中國古代合議制度的形態(tài)
中國古代，一般案件，多采用一個法官坐堂問案的獨任制，同時，在歷史久遠(yuǎn)的原始社會及奴隸社會的大部分時間里，中國也先后出現(xiàn)過形式不一的各種合議制度，對少數(shù)重大案件，采用像三司推事、朝審、秋審那樣由若干法官會審的合議制。但是，諸如三司會審等各種形式的合議制度，以嚴(yán)格現(xiàn)代意義上的合議制度的概念來論，只能說是形式意義上的合議制度，它們僅僅具有多人參加案件審理這一形式特征，平等參與、共同決策、獨立審判這些實質(zhì)特征的缺乏，使中國古代的合議制度與現(xiàn)代所說的合議制度是有差別的。下面就對中國歷史上出現(xiàn)的合議制度的各種形態(tài)按照歷史朝代的順序略加闡釋。
西周的合議制度
中國有文字記載的合議制度可追溯到西周時期。《禮記�6�1王制》一書就記載：“成獄辭，史以獄成告于正，正聽之；正以獄成告于大司寇，大司寇聽之棘木之下；大司寇以獄之成告于王，王命三公參聽之；三公以獄之成告于王，王三又（宥），然后制刑。”
[④]《周禮》中也有記載：“鄉(xiāng)士掌國中，各掌其鄉(xiāng)之民數(shù)而糾戒之，聽其獄訟，察其辭，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之。旬而職聽于朝，司寇聽之，斷其獄，弊其訟于朝，群士司刑皆在，各麗其法，以議獄訟，獄訟成，士師受中。協(xié)日刑殺，肆之三日。若欲免之，則王會其期。大祭祀、大喪紀(jì)、大軍旅、大賓客，則各掌其鄉(xiāng)之禁令，帥其屬夾道而蹕。三公若有邦事，則為之前驅(qū)而辟。其喪，亦如之。凡國有大事，則戮其犯命者。”上面的“王命三公參聽之”和“王會其期”，即由周王會同三公（太師，太保，太傅）共斷大案要案的制度，都是合議審判的原始形式，在這里，案件最終裁決權(quán)雖掌握在皇帝手中，但審理由三公共同進(jìn)行，表明西周時代已初具合議制度的影子。
雖然嚴(yán)格地說，西周還談不上什么真正意義上的合議制，但是合議制的雛形卻已經(jīng)在很多資料中得到了體現(xiàn)。金文中的“訊有司”，
[⑤]《周禮》中的“三刺之法”，都帶有明顯的合議色彩。
1、訊有司。訊有司，民事訴訟和刑事訴訟一樣，在判決之前要征詢大臣們的意見，《琱生簋》叫做“訊有司”。訊，訊問。有司，泛指官吏。訊有司，即征求群臣對判決的意見。判例說明，“訊有司”作為一項訴訟程序，是有進(jìn)步意義的，理論上是為了防止法官個人的獨斷，但是，在宗法制社會里，當(dāng)法律制度與宗教勢力發(fā)生矛盾時，再進(jìn)步的法律制度等于零，國法須唯宗法是從。
2、三刺定案。根據(jù)《周禮�6�1秋官�6�1司寇》的記載，重大刑事案件判決之前，司法官必須征求有關(guān)官吏的意見，稱作“三刺斷獄” ：“一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。聽民之所刺宥，以施上服下服之刑”。
[⑥]“三刺”之后，按照大家的意見，再決定對罪犯加重或減輕刑罰。三刺定罪雖不是以偵察確鑿證據(jù)為出發(fā)點，但其已包含著調(diào)查研究的內(nèi)容，有利于防止冤獄。
三刺的程序是否全面實施或雜有后人的理想，尚難斷定，但在銅器銘文中確有“訊有司”即征求大臣意見的實例。
秦漢時期的合議制度
秦統(tǒng)一六國，建立了專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)一國家，“天下之事無大小皆決于上”。秦朝又是一個十分重視法治的朝代，奉行“以法治國”的方略，力圖運用法律的權(quán)威，鞏固中央集權(quán)。在漢朝的司法方面，基本是漢承秦制。

法院的審判制度主要公開審判制度，辯護(hù)制度，回避制度，合議制度。
法院在對案件進(jìn)行審判的時候，會有一套嚴(yán)苛的審判制度，審判要能夠符合相關(guān)的制度，做到公平、公正、公開具體內(nèi)容如下：
1、公開審判制度，人民法院審理案件，除法律另有規(guī)定，一律公開進(jìn)行。下列案件不公開審理的有涉及國家機密的案件，涉及個人隱私的案件，未成年人犯罪的案件，離婚當(dāng)事人和涉及商業(yè)秘密案件的當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。對于不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由，但判決仍然應(yīng)當(dāng)公開宣告；
2、辯護(hù)制度，任何刑事被告人都有權(quán)獲得辯護(hù)。被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托辯護(hù)人，或者由人民法院指定辯護(hù)人為其辯護(hù)。在整個刑事訴訟過程中，被告人都有權(quán)為自己辯護(hù)；
3、回避制度，指為了保證案件的公正審判，而要求與案件有一定利害關(guān)系的審判人員或其他有關(guān)人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度；
4、合議制度，指由若干審判人員組成合議庭對案件進(jìn)行審理和裁判的制度。實行合議制，是為了發(fā)揮集體的智慧，彌補個人能力的不足，以保證案件的審判質(zhì)量。
這是我國案件的審級制度是指一個案件經(jīng)過兩級人民法院審判就宣告終結(jié)的制度。地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，當(dāng)事人可以按照法律規(guī)定的程序向上一級人民法院上訴，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級人民法院抗訴。經(jīng)過二審的判決或裁定，即發(fā)生法律效力。地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，如果在上訴期限內(nèi)當(dāng)事人不上訴、人民檢察院不抗訴，就是發(fā)生法律效力的判決和裁定。
【法律法規(guī)】
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百八十三條 人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由。