法律分析：申訴狀，申訴人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址(如是刑事案件申訴人在押的，還應(yīng)寫(xiě)明現(xiàn)押處所。要是被告人的辯護(hù)人、親屬、其他公民申訴的，應(yīng)寫(xiě)明申訴人姓名、職業(yè)、同被告人關(guān)系，并加一段介紹被告人個(gè)人基本情況)，對(duì)方當(dāng)事人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址申訴人×××因×××一案，不服××××人民法院于19××年×月×日××字第××號(hào)刑(民)事判決，提出申訴申訴的理由和請(qǐng)求如下：此致××××人民法院申訴人：(簽名蓋章)××年×月×日

法律依據(jù)：《民事訴訟法》第一百二十五條 人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱(chēng)、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。

　　導(dǎo)語(yǔ)：刑事申訴是指對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定以及對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定(含刑事附帶民事判決、裁定)不服的申訴。下面是我為您收集整理的范文，希望對(duì)您有所幫助。

　　申訴人：姓名、性別 、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址。(如是刑事案件申訴人在押的，還應(yīng)寫(xiě)明現(xiàn)押處所;要 是被告人的辯護(hù)人、親屬、其他公民申訴的，應(yīng)寫(xiě)明申訴人姓名、職業(yè)、同被告人關(guān)系，并 加一段介紹被告人個(gè)人基本情況)。

　　對(duì)方當(dāng)事人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè) 、住址。

　　申訴人×××因××××一案，不服××××人民法院于19××年×月×日×× 字第××號(hào)刑(民)事判決，提出申訴。

　　申訴的理由和請(qǐng)求如下：

　　__________ ________

　　此致

　　××××人民法院

　　申訴人：(簽名蓋章)

　　××年×月×日

　　申訴人：李x華，男，現(xiàn)年32歲，漢族，籍貫：重慶市人，捕前在廣東省深圳市打工，現(xiàn)服刑于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)三師蓋米里克監(jiān)獄四監(jiān)區(qū)。

　　原一審案號(hào)：(1996)深中法刑二初字第xx號(hào)

　　原二審案號(hào)：(1996)粵高法刑終字第xxxx號(hào)

　　申訴人因搶劫一案，不服廣東省高級(jí)人民法院(1996)粵高法刑終字第xxxx號(hào)刑事判決提出申訴。

　　申訴人認(rèn)為：原判存在事實(shí)認(rèn)定、訴訟程序及適用法律等方面錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑過(guò)重，申訴人申請(qǐng)?zhí)崞饘徟斜O(jiān)督程序，重新審理，糾正錯(cuò)誤判決。

　　申訴事實(shí)與理由：

　　一、事實(shí)認(rèn)定方面：申訴人具有立功情節(jié)，但判決書(shū)未予以認(rèn)定。

　　兩審《提審筆錄》均記載申訴人提出的帶深圳東州派出所公安人員抓獲李海全(當(dāng)時(shí)冒名李海勇)的立功情節(jié)。申訴人當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)李海全的舅舅，知道他常到舅舅處，就帶公安人員到其舅舅處抓他，并告知公安人員李海勇是他弟弟的名字，李海全才是他的真名。但兩審判決書(shū)對(duì)此均未提及，更沒(méi)有認(rèn)定申訴人具有立功情節(jié)。

　　依據(jù)刑法第六十八條第一款，犯罪分子有"立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰"。另依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(1998年4月17日，法釋【1998】8號(hào))第五條規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括"......協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);......應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。"這一量刑斟酌情節(jié)若得以認(rèn)定，對(duì)申訴人的量刑是意義重大的。

　　二、訴訟程序方面：二審法院沒(méi)有依法為申訴人指定辯護(hù)人。

　　本案二審雖然沒(méi)有開(kāi)庭審理，但依據(jù)二審判決書(shū)所載："本院......經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，......"申訴人一、二審均沒(méi)有委托辯護(hù)人，沒(méi)有律師的辯護(hù)意見(jiàn)，申訴人無(wú)法依法得到有效的法律協(xié)助。據(jù)此，二審法院沒(méi)有為申訴人指定辯護(hù)人，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，影響了對(duì)案件的正確裁判。

　　本案中，同案李光華、韓勁松均供述申訴人是"組織、提議者"，一審?fù)徶袃扇似刚?qǐng)的律師(兩辯護(hù)人向燕、沈遠(yuǎn)貴均為四川省萬(wàn)縣律師事務(wù)所律師)亦將罪責(zé)推到申訴人頭上，使申訴人的下列申辯蒼白無(wú)力：

　　1依據(jù)二審判決書(shū)，李光華"檢舉他人犯罪線(xiàn)索，經(jīng)一審法院查證不屬實(shí)"。可見(jiàn)李光華為減輕刑罰，不惜誣告他人，自然也會(huì)因此誣告別人是主犯;

　　2韓勁松因私藏贓物曾被申訴人警告，因而懷恨在心，不排除其誣陷申訴人的可能;

　　3申訴人僅參與一次搶劫，且是初犯，很難使人相信申訴人是"組織、提議者"。

　　三、法律適用方面：

　　1、二審判決適用了《刑法》第十二條，但得出了錯(cuò)誤的法律適用結(jié)果。

　　《刑法》第十二條的中心涵義是"從舊兼從輕"原則，最高人民法院《關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋》(1997年12月31日，法釋【1997】12號(hào))第三條規(guī)定："1997年10月1日以后審理1997年9月30日以前發(fā)生的刑事案件，如果刑法規(guī)定的定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)、法定刑與修訂前刑法相同的，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的刑法。"二審判決據(jù)此得出適用1979年刑法的結(jié)論。

　　雖然《刑法》第二百六十三條的法定刑與1979年《刑法》第一百五十條的法定刑一樣，但二審判決卻忽略了兩部刑法關(guān)于主犯的定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)不同。1979年《刑法》第二十三條第二款規(guī)定，"對(duì)于主犯，除本法分則已有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)從重處罰。"因而二審判決在對(duì)申訴人的判決理由中稱(chēng)："雖然只搶劫一次，但其在搶劫中系組織、提議者，應(yīng)從重判處無(wú)期徒刑"。而1997年《刑法》"應(yīng)當(dāng)從重處罰"屬于法定量刑情節(jié)，刑法總則與刑法分則規(guī)定的34種"應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)"均不包括主犯，只在第二十六條第四款規(guī)定"......主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的'或者組織、指揮的全部犯罪處罰。"

　　因此，二審法院適用1979年刑法是錯(cuò)誤的，應(yīng)適用1997年新刑法。

　　2、依據(jù)1997年《刑法》，二審判決對(duì)申訴人的量刑明顯畸重。

　　1按1997年《刑法》第二百六十三條規(guī)定，在二審判決書(shū)認(rèn)為申訴人為主犯的前提下，申訴人也僅"數(shù)額巨大"這一情節(jié)符合"10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)"這一法定刑量刑情節(jié)之第四項(xiàng)之后選擇項(xiàng)。

　　依據(jù)一、二審判決書(shū)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，申訴人在一些案犯已作過(guò)案之后加入，是初犯，不可能是共同犯罪的組織者，申訴人也未傷害過(guò)事主，申訴人實(shí)際上也沒(méi)有分得與"組織、提議者"身份相稱(chēng)的贓款。除去同案韓勁松私藏的價(jià)值25000元人民幣的勞力士手表一塊，申訴人參與的一次共同作案贓款總值只有22259元人民幣(47259元-25000元=22259元)。

　　2二審判決書(shū)對(duì)申訴人量刑斟酌情節(jié)的表述前后矛盾。判決書(shū)前稱(chēng)申訴人"雖然只搶劫一次，但其在搶劫中系組織、提議者，應(yīng)從重判處無(wú)期徒刑"，后又稱(chēng)"各上訴人及原審被告人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回;但根據(jù)本案的具體情節(jié)，除上訴人程德俊、李光華、韓小文和原審被告人李海全之外，對(duì)其余上訴人、原審被告人犯搶劫罪可從輕處罰"，但判決書(shū)最終判處申訴人無(wú)期徒刑，絕不是從輕處罰，而是從重處罰。

　　綜上，申訴人認(rèn)為(1996)粵高法刑終字第xxxx號(hào)判決書(shū)在事實(shí)認(rèn)定、訴訟程序、法律適用方面均有許多錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)申訴人量刑過(guò)重，申訴人在此申請(qǐng)依法提起審判監(jiān)督程序，重新審理，糾正錯(cuò)誤判決。