解析新刑訴法對回避問題的規(guī)定：
法院審理人員若與案件有關(guān)，可能導(dǎo)致不公；
為案件當(dāng)事人或其近親；
與其自身或近親有利害關(guān)系；
曾經(jīng)擔(dān)任過證人、鑒定人、辯護人或訴訟代理人等。
法律依據(jù)】：
《刑事訴訟法》第二十九條審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；（三）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

刑事案件的司法管轄需遵循如下規(guī)定：
1. 于通常情況下，應(yīng)由犯罪行為實施地點的人民法院行使管轄權(quán)；
2. 對于多家同級人民法院均有管轄權(quán)的案件，優(yōu)先由起先受理此案的人民法院審理；
3. 對我國領(lǐng)土范圍之外的我國籍船舶內(nèi)部所犯之罪行，以犯罪行為發(fā)生之后該船首先停靠的我國港口為據(jù)確定管轄法院。
【法律依據(jù)】
《刑事訴訟法》第二十條
基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。
第二十五條
刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。

刑事訴訟證據(jù)三性包括：
1. 客觀性強調(diào)證據(jù)能真實反映已發(fā)生事件，具客觀物質(zhì)及主觀感知痕跡；
2. 相關(guān)性指證據(jù)須與案情實質(zhì)相關(guān)；
3. 合法性即指證據(jù)采集過程需遵守我國法律法規(guī)程序規(guī)定。
【法律依據(jù)】
《刑事訴訟法》第五十條
可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。
證據(jù)包括：
（一）物證；
（二）書證；
（三）證人證言；
（四）被害人陳述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（六）鑒定意見；
（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。

刑事訴訟法最近一次修正在2018年，將速裁程序變更為第一審程序，刪除原第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。增加指定辯護等條款。
自訴案件中的虐待案，增加了除外情形“但被害人沒有能力告訴或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外）在中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海發(fā)生的刑事案件，由犯罪地或者被告人登陸地的人民法院管轄。由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。
在列車上的犯罪，被告人在列車運行途中被抓獲的，由前方停靠站所在地負責(zé)審判鐵路運輸刑事案件的人民法院管轄。必要時，也可以由始發(fā)站或者終點站所在地負責(zé)審判鐵路運輸刑事案件的人民法院管轄。
被告人不是在列車運行途中被抓獲的，由負責(zé)該列車乘務(wù)的鐵路公安機關(guān)對應(yīng)的審判鐵路運輸刑事案件的人民法院管轄；被告人在列車運行途經(jīng)車站被抓獲的，也可以由該車站所在地負責(zé)審判鐵路運輸刑事案件的人民法院管轄。在國際列車上的犯罪，根據(jù)我國與相關(guān)國家簽訂的協(xié)定確定管轄；沒有協(xié)定的，由該列車始發(fā)或者前方停靠的中國車站所在地負責(zé)審判鐵路運輸刑事案件的人民法院管轄。
在中華人民共和國領(lǐng)域外的中國船舶內(nèi)的犯罪，由該船舶最初停泊的中國口岸所在地或者被告人登陸地、入境地的人民法院管轄。管轄不明的案件，上級人民法院可以指定下級人民法院審判。有關(guān)案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院審判更為適宜的，上級人民法院可以指定下級人民法院管轄。
解析：作為定案根據(jù)的證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序并查證屬實，沒有例外。新刑訴法解釋刪除了法律及解釋等除外情形。

第七十三條（新增）
1、對提起公訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)審查證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據(jù)材料是否全部隨案移送；
2、未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在指定時間內(nèi)移送。
3、人民檢察院未移送的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)對案件事實作出認定。
法律依據(jù)：
關(guān)于《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋修改及對照解析