如果酒店沒有盡到安全保障義務，可以要求賠償。《侵權責任法》第三十七條:賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，應當承擔相應的補充責任。《侵權責任法》第三十七條規定了從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他群眾性活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。安全保障義務通常是在當事人之間沒有合同約定的情況下，要求一方為另一方的人身安全和財產安全積極作為的義務。違反安全保障義務的責任是不作為責任。資料:我國《侵權責任法》第37條將安全保障義務的責任主體分為場所管理人的責任和組織者的責任，其中場所管理人的責任通常發生在特定場所，安全保障義務只發生在特定場所。根據我國《侵權責任法》第三十七條規定，具體場所包括“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所”。安全保障義務是一種法定義務，任何人違反安全保障義務造成他人損害，都應適用過錯責任原則。相關社會活動的安全保障義務人未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔損害賠償責任。來源:北京晨報-6人在酒店吸毒，2人死亡。酒店因這一事件被判賠償8萬元。
死者并非因意外傷害或酒店安全保障不足而死亡，而是自殺，酒店不承擔任何法律責任。我們應該互相商量是否可以要求不正當的人道主義。因為死者在酒店自殺，酒店行業可以要求死者家屬賠償。
具體的責任應該在死因認定后才能判斷。如果人不是酒店的過錯造成的，就不應該承擔責任。
屬于管理！不應該入住卻允許，應該承擔一些責任。
如果是自殺，酒店不應該承擔責任。

電能源是生活中必不可少的能源之一，無論是家庭還是學校，都會有一些用電設施，學生們在校期間，如果因為意外情況發生觸電死亡，對學生的家庭來說是非常痛苦的，很多家長都會出現一些不理智的行為，認為學生在學校觸電，全部責任都應該由學校承擔，在校學生觸電身亡責任劃分?下面倍領安全網小編給大家分析一下。
學校對對學生具有依法負有教育、管理、保護的義務、幼兒園或者其他教育機構，如果未盡職責范圍內的相關義務致使學術遭受人身損害，比如觸電是應當承擔與其過錯相應的賠償責任的。即使是學生自己不小心造成的觸電死亡，學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。
學校內的用電設備，如果沒有明確的危險品警示，或者沒有任何防護措施，導致學生因為意外接觸電源而死亡的情況，從法律角度來講學校是需要承擔全部責任的，包括民事賠償責任。但是如果因為學生因為好奇故意觸摸用電設備而致死的情況，學校各方面做的比較完善，是不需要負任何責任的。
溫馨提醒：
學校一定要定期組織學生開展學生意外傷害知識講座，讓學生們了解到電的危險性，學生在校意外受傷怎么辦?如果學生的傷害情況不是特別嚴重，只要多注意休息就可以了，但是如果傷害情況比較嚴重，就要及時送醫治療。

根據具體情況，電力設施或維護不當引發觸電致死，電力供應商可能需負法律責任；
在房主家中修理電路期間，無安全環境且未盡到警告義務，則房主有可能承擔部分責任；
如因維修人員違反規定及技術規程，導致觸電事故發生，那么其本人便是首要責任方；
對于工作崗位上因執行工作任務時觸電身亡的案例，根據法定程序，雇傭企業理應承擔相應責任。
然而，法律責任的最后確定，仍需參考諸多因素，如案發現場情況以及相關證據等，并經由法庭裁決。