如何區(qū)分貸款詐騙罪與合同詐騙罪
1、概念和內(nèi)容：
貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的犯罪行為。
2、侵犯客體不同
貸款詐騙罪侵犯的客體主要是國家對銀行貸款的管理制度；合同詐騙罪侵犯的客體主要是經(jīng)濟(jì)合同管理秩序。
3、犯罪對象不同
貸款詐騙罪的犯罪對象是銀行貸款；合同詐騙罪的犯罪對象是對方當(dāng)事人的財物。
4、主體不同
單位可以成為合同詐騙罪的主體，但不能成為貸款詐騙罪的主體。
5、發(fā)生的場合不同
合同詐騙罪發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中；而貸款詐騙罪發(fā)生在行為人向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的過程中。
擴(kuò)展資料：
貸款詐騙罪法律處罰：
一般處罰
自然人犯本罪的，沒收財產(chǎn)。
情節(jié)嚴(yán)重
所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況。其中數(shù)額巨大，根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，是指貸款詐騙數(shù)額在1萬元以上的。其他嚴(yán)重情節(jié)，則是指下列情節(jié)之一者：
（1）為騙取貸款，向銀行或者金融機(jī)構(gòu)的工作人員行賄，數(shù)額較大的；
（2）揮霍貸款，或者用貸款進(jìn)行違法活動，致使貸款到期無法償還的；
（3）隱匿貸款去向，貸款期限屆滿后，拒不償還的；
（4）提供虛假的擔(dān)保申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的；
（5）假冒他人名義申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的。
情節(jié)特別嚴(yán)重
所謂情節(jié)特別嚴(yán)重，是指詐騙貸款數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)。參照《解釋》，前者即數(shù)額特別巨大，是指貸款詐騙數(shù)額在20萬元以上的。后者即情節(jié)特別嚴(yán)重情節(jié)，是指下列情節(jié)之一者：
（1）為騙取貸款，向銀行或者金融機(jī)構(gòu)的工作人員行賄，數(shù)額巨大的；
（2）攜帶貸款逃跑的；
（3）使用貸款進(jìn)行犯罪活動的。
合同詐騙罪法律處罰：
1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依本條之規(guī)定追究刑事責(zé)任。
參考資料：百度百科-貸款詐騙罪
參考資料：百度百科-合同詐騙罪
合同詐騙罪和貸款詐騙罪，雖然都是以非法占有為目的，騙取對方財物的欺詐性犯罪，但兩者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別：
1.兩者侵犯的客體不同。盡管兩者侵犯的都是復(fù)雜客體，且都包括侵犯了財產(chǎn)所有權(quán)，但側(cè)重點不同。合同詐騙罪侵犯的客體主要是合同監(jiān)管制度;而貸款詐騙罪侵犯的客體則主要是金融管理秩序。
2.兩者發(fā)生的場合不同。合同詐騙罪發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中;而貸款詐騙罪發(fā)生在行為人向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的過程中。
3.兩者侵害的直接對象有所不同。合同詐騙罪直接侵害的對象是對方當(dāng)事人的財物或者貸款;而貸款詐騙罪侵害的對象是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。
合同詐騙罪與貸款詐騙罪在法條的規(guī)定內(nèi)容中有包容交叉之處，即法條競合的現(xiàn)象。遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，由于貸款合同相對于一般合同是特殊合同，所以使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款詐騙罪，相對于合同詐騙罪是“特別法”，二者法條競合時，優(yōu)先適用貸款詐騙罪。如：以錢某為首的犯罪團(tuán)伙，為了騙得一筆巨款逃往國外，偽造一個擔(dān)保合同，以某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)股份有限發(fā)展公司的名義，向某合作發(fā)展銀行申清貸款。由于銀行工作人員審查不嚴(yán)，同意了錢某獲得20萬元巨額貸款后即逃往國外。在這個案例中，以錢某為首的犯罪團(tuán)伙，其行為既發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中，又是用欺騙手段騙取了銀行貸款，因而同時觸犯了刑法有關(guān)一般詐騙罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪的規(guī)定，產(chǎn)生了法條競合現(xiàn)象。對錢某等人的行為，應(yīng)以貸款詐騙罪。
一、概念上的區(qū)別
1、根據(jù)刑法第266條之規(guī)定，詐騙罪，是指詐騙公私財物，數(shù)額較大的犯罪行為；
2、刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的犯罪行為。
二、詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)系，是普通法與特別法的關(guān)系，是包容競合的法條競合關(guān)系。
因此二者有許多共同點：諸如二者都是采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙方法；主觀上都有非法占有公私財物的故意；都侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，騙取了公私財物等。但是依據(jù)犯罪構(gòu)成的理論，詐騙罪與合同詐騙罪仍是有區(qū)別的。
1、在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，是簡單客體，而合同詐騙罪除了侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)外，還侵犯了市場交易秩序和國家合同管理制度，因此侵犯的是復(fù)雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財產(chǎn)的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的原因所在。
2、在犯罪客觀方面，詐騙罪主要表現(xiàn)在行為人采取欺騙的行為，使受害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而交付財產(chǎn)。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過程中；而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對方當(dāng)事人財物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過程中，利用合同手段騙取公私財物。
三、區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)鍵在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過程中。
利用合同的形式騙取公私財物或者財產(chǎn)性利益。或者說，是否是以合同這種交易的形式為名進(jìn)行的，只要正確地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明顯了。合同詐騙罪中的“合同”，應(yīng)限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同出現(xiàn)就定合同詐騙罪，該“合同”必須是真正意義上的合同。
所謂真正的合同，必須要符合合同法第9條規(guī)定的合同基本條款，包括合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或報酬、履行期限、地點及方式、違約責(zé)任和解決爭議的方法等。
貸款詐騙罪與合同詐騙罪，從概念及內(nèi)容上都有明顯的區(qū)別：
貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的犯罪行為。
貸款詐騙罪與合同詐騙罪，具體區(qū)別是：
1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)；而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。
2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進(jìn)行貸款的過程中；而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。
3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時亦侵害了國家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復(fù)雜客體；而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權(quán)。
4、客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進(jìn)行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進(jìn)資金、項目；使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同等等就是如此；而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達(dá)到騙取他人財物的目的。
5、犯罪的起點額不同。本罪的認(rèn)定為犯罪的起點數(shù)額，根據(jù)《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第五十條之規(guī)定，追訴起點金額為2萬元；而詐騙罪的起點數(shù)額一般是在3000元左右。
合同詐騙罪與非法集資有什么區(qū)別
合同詐騙在日常生活中是十分常見的，合同當(dāng)事人會利用合同關(guān)系要求對方履行債務(wù)，而自己在活動收益后通常會主張合同無效等。非法集資行為也是十分常見的，有些企業(yè)單位會以融資的行為發(fā)行股票進(jìn)行集資。郵冊可看出來兩者都是違法行為，合同詐騙罪與非法集資有什么區(qū)別呢?
合同詐騙罪與非法集資有什么區(qū)別？
一、集資詐騙罪的含義與構(gòu)成要件
集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。
其構(gòu)成要件是：
(1)本罪侵犯的客體是國家的金融管理制度和公私財產(chǎn)的所有權(quán)。
(2)面表現(xiàn)為使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為?！笆褂迷p騙方法”，是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的一種手段?！胺欠Y”是指法人、其他組織或者個人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會公眾募集資金的行為。
(3)犯罪主體是一般主體，自然人和單位都可以構(gòu)成本罪的主體。
(4)客觀方面由直接故意構(gòu)成，并且具有非法占有集資款的目的。即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據(jù)為己有的目的。所謂據(jù)為己有，既包括將非法募集的資金置于非法集資的個人控制之下，也包括將非法募集的資金置于本單位的控制之下。間接故意和過失不構(gòu)成本罪。
二、合同詐騙罪的含義與主要表現(xiàn)行為
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。該罪的構(gòu)成要件是：
1、本罪侵犯的客體是經(jīng)濟(jì)合同管理秩序和公私財物的所有權(quán)?！昂贤敝饕侵附?jīng)濟(jì)合同。
2、客觀方面表現(xiàn)為在簽發(fā)徒工合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。主要包括以下五種行為：
(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。
(2)以偽造、變造作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。
(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。
(4)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。
(5)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。
3、犯罪主體為一般主體，個人和單位均可構(gòu)成本罪的主體。
4、主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有非法占有公私財物的目的。
三、合同詐騙罪與非法集資的區(qū)別在于：
1、犯罪客體不同：前者侵犯的是國家金融管理制度和公私財產(chǎn)的所有權(quán)。該犯罪行為不但嚴(yán)重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益，而且擾亂了國家的金融秩序，直接影響到社會的穩(wěn)定。后者侵犯的是公私財產(chǎn)的所有權(quán)和市場秩序，該犯罪行為在侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的同時，也侵害了經(jīng)濟(jì)合同管理秩序，擾亂的是我國市場經(jīng)濟(jì)秩序。
2、犯罪的對象不同：前者是行為人使用詐騙方法非法向社會公眾募集資金的行為，其侵害的對象是不特定的群體，嚴(yán)重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益。
理解合同詐騙罪與非法集資之間的區(qū)別可以從了解非法集資和合同詐騙的概念入手進(jìn)行分析，由以上信息我們可以看出兩者的主要區(qū)別主要體現(xiàn)在犯罪的客體和犯罪的對象是不一樣的。由于經(jīng)濟(jì)生活具有復(fù)雜性，因而無論對于個人還是企業(yè)而言，來接一些防詐騙的方法是十分有必要的。
1.非法集資是指“個人、法人和其他組織，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)向社會公眾非法募集資金的行為”；
2.集資詐騙罪的詐騙方法是“行為人采用虛構(gòu)集資用途，以虛假證明文件和高回報率為誘餌” 進(jìn)行集資；
3.兩者的聯(lián)系在于以非法占有為目的，用詐騙的方法進(jìn)行非法集資，構(gòu)成集資詐騙。
非法集資的四大特征：
1、未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒有批準(zhǔn)權(quán)限的部門批準(zhǔn)的集資;有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)集資，即集資者不具備集資的主體資格。
2、承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實物形式和其他形式。
3、向社會不特定的對象籌集資金。這里“不特定的對象”是指社會公眾，而不是指特定少數(shù)人。
4、以合法形式掩蓋其非法集資的實質(zhì)。為掩飾其非法目的，犯罪分子往往與投資人(受害人)簽訂合同，偽裝成正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，最大限度地實現(xiàn)其騙取資金的最終目的。
遇到非法集資首先不能慌亂，當(dāng)事人可以立即報案，當(dāng)事人的權(quán)益受到
合同詐騙罪與非法集資的區(qū)別在于：
1、犯罪客體不同：前者侵犯的是國家金融管理制度和公私財產(chǎn)的所有權(quán)。該犯罪行為不但嚴(yán)重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益，而且擾亂了國家的金融秩序，直接影響到社會的穩(wěn)定。后者侵犯的是公私財產(chǎn)的所有權(quán)和市場秩序，該犯罪行為在侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的同時，也侵害了經(jīng)濟(jì)合同管理秩序，擾亂的是我國市場經(jīng)濟(jì)秩序。
2、犯罪的對象不同：前者是行為人使用詐騙方法非法向社會公眾募集資金的行為，其侵害的對象是不特定的群體，嚴(yán)重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益。
理解合同詐騙罪與非法集資之間的區(qū)別可以從了解非法集資和合同詐騙的概念入手進(jìn)行分析，由以上信息我們可以看出兩者的主要區(qū)別主要體現(xiàn)在犯罪的客體和犯罪的對象是不一樣的。由于經(jīng)濟(jì)生活具有復(fù)雜性，因而無論對于個人還是企業(yè)而言，來接一些防詐騙的方法是十分有必要的。
如何區(qū)分合同詐騙罪與一般合同糾紛的不同點
(一)從動機(jī)目的上區(qū)別?？梢詮囊韵聨讉€方面考察：1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機(jī)和目的。2、開始并無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂后，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴(yán)重?fù)p失，而將較大數(shù)額財物歸自己一方非法所有或占有。3、在簽訂合同時行為人并無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機(jī)，行為人的主觀意念發(fā)生了變化，想無償?shù)胤欠ㄕ加谢蛩泻灱s對方的財物或其它標(biāo)的。4、行為人在與對方簽訂合同時，內(nèi)心處于一種不確定的狀態(tài)，對于是否履行義務(wù)，是否非法所有或占有他人財物，內(nèi)心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認(rèn)識，主要指行為人實際上并非完全沒有履行合同的能力。(二)從履約能力和履約行為上區(qū)別。衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動機(jī)和目的上區(qū)別外，行為人有無履行合同的實際能力或擔(dān)保，簽約后有無履約行為如何，是另一關(guān)鍵因素。判斷行為人有無履行合同意愿的主要客觀根據(jù)是行為人有無履行合同的能力。(三)從具體情節(jié)、后果上區(qū)別。正確認(rèn)定是否利用合同進(jìn)行詐騙，不僅要從行為人的動機(jī)目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節(jié)、后果上進(jìn)行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。法律依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：(一) 以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二) 以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(三) 沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四) 收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的;(五) 以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。
合同詐騙罪與民事合同糾紛性質(zhì)不同，但二者在合同履行瑕疵、造成損失等客觀表現(xiàn)方面卻有著相同或相似之處，合同中的一方當(dāng)事人沒有履行或者沒有完全履行合同，使對方受到損失，如果一方在簽訂合同時有欺騙性和非法占有的因素，則構(gòu)成合同詐騙罪，如果沒有非法占有的目的，只是因為在履行合同過程中，因遇天災(zāi)人禍或市場變化等不可抗力的客觀因素，使當(dāng)事人沒有能力繼續(xù)履行合同的，只能定性為合同糾紛。
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處:
第一，兩者都產(chǎn)生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現(xiàn);
第二，在履行合同的過程中，對合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行;
第三，合同詐騙在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時也伴有欺騙行為;第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。
行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察:
1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。
2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動。司法實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。
4、看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會采用事在事有的態(tài)度，當(dāng)無可辯駁自已違約時，會承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。
5、考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同末履行的原因，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據(jù)我國之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。一旦取得權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。以上對于這兩者有什么區(qū)別，相信看了本文應(yīng)該有一個大致的了解
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處:
第一，兩者都產(chǎn)生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現(xiàn);
第二，在履行合同的過程中，對合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行;
第三，合同詐騙在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時也伴有欺騙行為;
第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。
行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察:
1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。
2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動。司法實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。
4、看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會采用事在事有的態(tài)度，當(dāng)無可辯駁自已違約時，會承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。
5、考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同末履行的原因，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據(jù)我國之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。一旦取得權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。
您好，因為對于合同欺詐罪的不了解，導(dǎo)致將合同欺詐罪與一般的合同糾紛弄混淆，通過下午的梳理，希望能夠讓您區(qū)分合同和一般合同糾紛的區(qū)別。
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處:
第一，兩者都產(chǎn)生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現(xiàn);
第二，在履行合同的過程中，對合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行;
第三，合同詐騙在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時也伴有欺騙行為;第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。
行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察:
1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。
2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動。司法實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。
4、看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會采用事在事有的態(tài)度，當(dāng)無可辯駁自已違約時，會承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。
5、考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同末履行的原因，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據(jù)我國之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。一旦取得權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。以上對于這兩者有什么區(qū)別，相信看了本文應(yīng)該有一個大致的了解。
網(wǎng)頁鏈接
合同詐騙跟一般詐騙有啥區(qū)別？
從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利，同時又侵犯合同行為管理制度。
（2）犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。
（3）犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。
（4）本罪與詐騙罪屬于法條競合，應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。
您可以使用百度的搜索引擎功能，查詢合同詐騙跟一般詐騙有啥區(qū)別。
您可以在百度的搜索引擎的關(guān)鍵字段框內(nèi)，輸入“合同詐騙跟一般詐騙有啥區(qū)別”，然后點擊“百度一下”，或點擊回車鍵，即可瀏覽大量的相關(guān)網(wǎng)頁。
相關(guān)推薦：
刑事傳喚家屬(刑事傳喚是否需要告知家屬)
新刑事訴訟法內(nèi)容(新刑訴法有哪些變化)
刑事舉報格式(報案材料格式范文)
中國性同意年齡的法律界定(性同意年齡是多少)
證據(jù)刑事訴訟(刑事訴訟證據(jù)定義)