關(guān)于欺詐合同的法律效力，有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為無效。“對(duì)于意思表示不真實(shí)的法律行為，民法確認(rèn)其為無效，以保護(hù)意思受壓迫當(dāng)事人的利益” ，這種觀念源于我國《民法通則》第58條的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：其損害了國家利益的，無效;其損害了私人利益的，可以撤銷。

按照我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，有欺詐行為的合同，是無法律效力的。當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。

《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《合同法》第五十四條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

企業(yè)在合同訂立和履行過程中經(jīng)常遇到的合同欺詐有以下幾種：

一、偽造合同

欺詐人以非法占有為目的，用偽造合同主體、偽造合同內(nèi)容等手法，憑空捏造或者虛構(gòu)合同，騙取他人的財(cái)物。可以是偽造合同，直接套取他人財(cái)物;也可以是先偽造一份合同，并用此合同引誘他人與之簽訂合同，騙取財(cái)物。

二、貨物引誘

欺詐方利用一些單位或個(gè)人急需某種緊缺或暢銷商品的心理，謊稱能提供諸如鋼材、汽車、鋁錠、彩電之類的緊俏商品，簽訂虛假的購銷合同，騙取對(duì)方的定金或預(yù)付款。這種打法使欺詐方偽裝成供貨方當(dāng)事人實(shí)施的。

三、盜用、假冒名義

盜用、假冒名義可以是假冒知名企業(yè)的法定代表人或法定代理人、業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，利用偽造的證明文體與對(duì)方簽訂合同;盜用他人蓋好合同專用章的合同紙、介紹信、合同占用章，冒充該公司與他人訂立合同;用他人已經(jīng)作廢或者遺失的合同紙、介紹信、合同專用章，冒充該公司的業(yè)務(wù)人員與他人訂立合同;擅自刻制他人印章，冒充他人，打著別人的招牌與人簽訂合同。

四、虛構(gòu)主體

欺詐方偽造營業(yè)執(zhí)照，虛構(gòu)企業(yè)名稱、資金、經(jīng)營范圍等，采用根本不存在的或者未經(jīng)依法登記注冊(cè)的單位與他人訂立合同，騙取他人財(cái)物。

五、謊稱專利技術(shù)引誘

欺詐方虛構(gòu)能帶來高額利潤(rùn)的專利、高新技術(shù)，打著包技術(shù)、包設(shè)備、包培訓(xùn)、包回收、包利潤(rùn)的幌子，引誘對(duì)方簽訂合同，連續(xù)騙取對(duì)方的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、設(shè)備費(fèi)。

六、虛假廣告、信息引誘

欺詐方先發(fā)布虛假廣告和信息，引誘他人與之簽訂合同，騙取對(duì)方的中介費(fèi)、立項(xiàng)費(fèi)等財(cái)物。

七、虛構(gòu)擔(dān)保

欺詐人偽造、變?cè)熳鲝U的票據(jù)或者虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，引誘他人與之簽訂合同、履行合同，進(jìn)而騙取對(duì)方的財(cái)物。

八、抵債詐騙

欺詐人先與對(duì)方簽訂合同，想方設(shè)法讓對(duì)方先履行，待對(duì)方交付貨物后，聲稱自己無力支付貨款，愿以產(chǎn)品抵貨款。對(duì)方被逼無奈，只好接受欺詐人的條件。此時(shí)欺詐人便以劣質(zhì)產(chǎn)品抵貨款，使對(duì)方蒙受損失。

百度百科-中華人民共和國合同法

欺詐合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

《中華人民共和國民法通則》第五十八條第3款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為，為無效的民事行為。”

1988年1月26日最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”

新合同法第五十四條也重申：“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”

從《民法通則》頒布至今，我國關(guān)于民事欺詐的規(guī)定也見于許多單行法規(guī)，如《公司登記管理?xiàng)l例》，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《保險(xiǎn)法》等，這些無疑是對(duì)我國民事欺詐制度的完善和發(fā)展。

擴(kuò)展資料：

合同欺詐：合同欺詐是以訂立合同為手段，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法騙取公私財(cái)物的行為。

合同民事欺詐行為的主要方式包括：

1、虛假的質(zhì)量欺詐行為；

2、虛假的商品標(biāo)識(shí)欺詐行為；

3、虛假的合同主體欺詐行為；

4、虛假的宣傳欺詐行為；

5、虛假的價(jià)格欺詐行為。

合同欺詐行為有三方面的法律責(zé)任：侵權(quán)民事責(zé)任、違法行政責(zé)任和犯罪刑事責(zé)任。

1、侵權(quán)民事責(zé)任

侵權(quán)行為，一般是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。合同欺詐行為具備侵權(quán)民事責(zé)任的主客觀要件。

2、違法行政責(zé)任

合同欺詐行為的干擾使相對(duì)人的意思按照欺詐行為人設(shè)計(jì)的模式運(yùn)行，相對(duì)人表達(dá)的意思實(shí)際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，破壞了等價(jià)交換的原則，破壞了交易的自愿性，破壞了社會(huì)信用。

3、犯罪刑事責(zé)任

合同中的欺詐行為屬于民法和合同法調(diào)整范圍，其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三種性質(zhì)時(shí)，行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

參考資料：百度百科——合同欺詐

侵權(quán)民事責(zé)任、違法行政責(zé)任和犯罪刑事責(zé)任。

一、侵權(quán)民事責(zé)任

侵權(quán)行為，一般是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。合同欺詐行為具備侵權(quán)民事責(zé)任的主客觀要件。

從客觀要件看：

1、有侵權(quán)損害事實(shí)。欺詐行為造成被欺詐人人身和財(cái)產(chǎn)的不利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從錢財(cái)方面看，欺詐行為致使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避由于決策失誤而無法實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)是損害了受害人動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)的保值性和增值性;從精神損失來看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達(dá)受到干擾，其結(jié)果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。

2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。

3、欺詐行為是損害事實(shí)的原因。因?yàn)槠墼p行為，才使受害人錢財(cái)方面不利益，精神上遭受損害。

從主觀要件看：

合同欺詐行為是故意而為，既表明行為人具有行為能力，同時(shí)表明行為人主觀上有過錯(cuò)。

合同欺詐行為的侵權(quán)民事責(zé)任，主要方式有返還財(cái)產(chǎn)和賠償損害：

第一，對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實(shí)現(xiàn)減少受害人“財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)”的目標(biāo)。

第二，對(duì)由于欺詐行為使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒有實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

第三，對(duì)受害人的精神損害應(yīng)適當(dāng)損償。按照民事協(xié)商原則和調(diào)解原則，這種責(zé)任制度將使受害人的權(quán)益得到最大限度的保護(hù)，同時(shí)體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)。

二、違法行政責(zé)任

合同欺詐行為的干擾使相對(duì)人的意思按照欺詐行為人設(shè)計(jì)的模式運(yùn)行，相對(duì)人表達(dá)的意思實(shí)際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，破壞了等價(jià)交換的原則，破壞了交易的自愿性，破壞了社會(huì)信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感，使市場(chǎng)運(yùn)行缺乏穩(wěn)定的信用支持。

合同欺詐行為的行政法律責(zé)任，一是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，通過經(jīng)濟(jì)懲罰強(qiáng)制教化;二是對(duì)嚴(yán)重違法的要吊銷營業(yè)執(zhí)照，實(shí)行市場(chǎng)禁入，從而在一定程度上起到警示作用。

三、犯罪刑事責(zé)任

合同中的欺詐行為屬于民法和民法典調(diào)整范圍，其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三種性質(zhì)時(shí)，行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

鑒于有些合同欺詐行為破壞性很強(qiáng)，欺詐所獲取的非法利益達(dá)到一定程度，我國1997年刑法第七百一十六條增設(shè)了對(duì)于利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的規(guī)定。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，它具有社會(huì)危害性、刑事違法性，理應(yīng)受到刑法制裁。

合同欺詐，首先要承擔(dān)民事責(zé)任，一般是合同締約過失責(zé)任或者違約責(zé)任，要對(duì)給合同另一方所造成的損失予以賠償。

其次，合同欺詐還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(二)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;

(三)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;

(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;

(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

侵權(quán)民事責(zé)任、違法行政責(zé)任和犯罪刑事責(zé)任。

一、侵權(quán)民事責(zé)任

侵權(quán)行為，一般是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。合同欺詐行為具備侵權(quán)民事責(zé)任的主客觀要件。

從客觀要件看：

1、有侵權(quán)損害事實(shí)。欺詐行為造成被欺詐人人身和財(cái)產(chǎn)的不利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從錢財(cái)方面看，欺詐行為致使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避由于決策失誤而無法實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)是損害了受害人動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)的保值性和增值性;從精神損失來看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達(dá)受到干擾，其結(jié)果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。

2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。

3、欺詐行為是損害事實(shí)的原因。因?yàn)槠墼p行為，才使受害人錢財(cái)方面不利益，精神上遭受損害。

從主觀要件看：

合同欺詐行為是故意而為，既表明行為人具有行為能力，同時(shí)表明行為人主觀上有過錯(cuò)。

合同欺詐行為的侵權(quán)民事責(zé)任，主要方式有返還財(cái)產(chǎn)和賠償損害：

第一，對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實(shí)現(xiàn)減少受害人“財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)”的目標(biāo)。

第二，對(duì)由于欺詐行為使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒有實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

第三，對(duì)受害人的精神損害應(yīng)適當(dāng)損償。按照民事協(xié)商原則和調(diào)解原則，這種責(zé)任制度將使受害人的權(quán)益得到最大限度的保護(hù)，同時(shí)體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)。

二、違法行政責(zé)任

合同欺詐行為的干擾使相對(duì)人的意思按照欺詐行為人設(shè)計(jì)的模式運(yùn)行，相對(duì)人表達(dá)的意思實(shí)際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，破壞了等價(jià)交換的原則，破壞了交易的自愿性，破壞了社會(huì)信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感，使市場(chǎng)運(yùn)行缺乏穩(wěn)定的信用支持。

合同欺詐行為的行政法律責(zé)任，一是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，通過經(jīng)濟(jì)懲罰強(qiáng)制教化;二是對(duì)嚴(yán)重違法的要吊銷營業(yè)執(zhí)照，實(shí)行市場(chǎng)禁入，從而在一定程度上起到警示作用。

三、犯罪刑事責(zé)任

合同中的欺詐行為屬于民法和民法典調(diào)整范圍，其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三種性質(zhì)時(shí)，行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

鑒于有些合同欺詐行為破壞性很強(qiáng)，欺詐所獲取的非法利益達(dá)到一定程度，我國1997年刑法第七百一十六條增設(shè)了對(duì)于利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的規(guī)定。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，它具有社會(huì)危害性、刑事違法性，理應(yīng)受到刑法制裁。

如果您有什么相關(guān)法律問題，歡迎咨詢普勝達(dá)律師事務(wù)所。