我認為，安樂死不應(yīng)該合法化，從實施安樂死的具體操作來看，安樂死實施不具有可行性，安樂死其自身具有非常大的不合理性。而且，于社會而言，安樂死不是幫助病患解除痛苦的唯一途徑，相比于安樂死，臨終關(guān)懷或許才是給生命以尊嚴更好的途徑。

1，安樂死在中國合法化將會給社會帶來嚴重的不良影響。首先，對于身患絕癥的病人，如果允許 幫助其 選擇死亡，那么就有可能改變或減少社會成員對病人生存愿望 的支持。人們對于在死亡線上掙扎的病人的第一感觸將不再是：“你要堅強，勇敢地活下去！”而會漸漸變成：“你都病成這樣了，還是安樂死了算了。” 安樂死的合法化會使已經(jīng)病弱不堪的弱勢群體處于一種“應(yīng)該提出 實施安樂死申請的”暗示之中。

2，我國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟水平不高，各地經(jīng)濟發(fā)展水平更是參差不齊，惠及民生大眾的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度尚未建立，缺乏完善的醫(yī)療救護和基本的法治保障。安樂死的定義中的無法救治的標準也因這一狀況而無法準確判定，公民自愿摒棄生命權(quán)利的行為大多數(shù)情況下?lián)诫s著許多無奈的其他原因，而并非真正意義上的權(quán)利自主。除此之外，民眾中大多數(shù)對于安樂死認知模糊。

3，“安樂死”剝奪了患者的生命，是對神圣法律的蔑視與踐踏，是一種違法犯罪的行為；在道德上“安樂死”是對社會公德與文明的玷污與敗壞，特別是對于醫(yī)務(wù)工作者來說，它違背了職業(yè)道德和人道主義精神，充其量不過是虛偽的人道主義。 

一個敏感而有尊嚴的人，會解讀周圍的信息。如果他感到自己已經(jīng)被放棄了，肉體痛苦再加上精神痛苦，將是完全無法忍受的。如果這時候他提出安樂死，那意味著，他要求的不是安樂，而是他不希望再跟這個世界有任何聯(lián)系了。這樣的安樂死，是社會悲劇。

但是，“安樂死”這一社會問題正是順應(yīng)時代發(fā)展而出現(xiàn)的。然而安樂死畢竟是一個涉及到醫(yī)學、倫理、道德、法律、社會學、哲學等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜的綜合性社會問題。實施安樂死有三個條件：

1，醫(yī)生必須確認病人正在經(jīng)受著“難以忍受的持續(xù)痛苦”，且當代醫(yī)療手段根本無法解除這種痛苦；

2，醫(yī)生必須采取過一切可能的治療方法，但均宣告無效；

3，醫(yī)生必須向患者本人求證其自愿實施安樂死，而不得有任何脅迫及威逼的情況發(fā)生。

安樂死，本身就是對于無法救治的病人，讓病人沒有痛苦的死去，安樂死其實包含著兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術(shù)。在我國病人由于無法救治，在病人和家屬的共同的要求下，用人道主義的方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程，大多數(shù)人都是覺得，人生來就是神賦予的權(quán)利，所以他人無法決定別人的生死。那么安樂死到底應(yīng)不應(yīng)該合法化呢？

其實安樂死的合法化這是大勢所趨，這個方法尤其是在死刑犯的身上用的更加廣泛，由于現(xiàn)在人都比較實行人道主義，在給死刑犯行刑的時候，一般采用安樂死，以前的子彈用的越來越少了。那么為什么說安樂死的合法化是大勢所趨呢？主要存在著一下幾點：民意支持、學術(shù)界支持、法律發(fā)展趨勢、立法努力，從這么多的方面都在支持安樂死的實行！那么為什么中國到現(xiàn)在還沒有安樂死合法化呢？

中國的安樂死其實法律方面還是不夠健全，還有制度等各個方面的不完善，導(dǎo)致安樂死在中國還沒有合法化安樂死的判定是無法治愈的絕癥，但是這東西 要由誰來判斷？大醫(yī)院可以，但醫(yī)療費要有誰來承擔？都是切實的問題。

還有很重要的一點就是，中國的倫理問題，中國的傳統(tǒng)文化:百善孝為先「等傳統(tǒng)觀念一直在中國人心中占據(jù)著重要地位，而安樂死適用對象往往一般是長輩如父母等，這樣先不說子女愿不愿意，就是親戚朋友都是大力反對的，這顯然還是和傳統(tǒng)孝文化嚴重違背。總的來說，安樂死合法化在中國還有很長的路要走。