《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第四條
　　保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
　　保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

擔(dān)保人可以起訴借款人。擔(dān)保人并不是債務(wù)人，擔(dān)保人只是因?yàn)閾?dān)保合同的存在，為債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供擔(dān)保，因此為債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任或給付不能清償責(zé)任。一旦擔(dān)保人履行了擔(dān)保義務(wù)，則依法有權(quán)向債務(wù)人追償。依法應(yīng)當(dāng)勝訴。

先給你理一下關(guān)系，A借給B100萬，C提供擔(dān)保。A是債權(quán)人，B是債務(wù)人，C是擔(dān)保責(zé)任人。A和B之間是借款合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，A和C之間是擔(dān)保債權(quán)關(guān)系。你起訴C，本身就是擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人，還要追加誰為債權(quán)人？

這屬于確定訴訟原告的問題。擔(dān)保人作為債務(wù)的擔(dān)保者，可能要承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。擔(dān)保人可以在履行了擔(dān)保責(zé)任以后起訴債務(wù)人。債權(quán)人不起訴債務(wù)人，這是其對訴權(quán)的自由處分，在履行擔(dān)保責(zé)任前，擔(dān)保人是不可以起訴債務(wù)人的。

這屬于確定訴訟原告的問題。擔(dān)保人作為債務(wù)的擔(dān)保者，可能要承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。擔(dān)保人可以在履行了擔(dān)保責(zé)任以后起訴債務(wù)人。債權(quán)人不起訴債務(wù)人，這是其對訴權(quán)的自由處分，在履行擔(dān)保責(zé)任前，擔(dān)保人是不可以起訴債務(wù)人的。

可以，說明債權(quán)人放棄要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，是對自己權(quán)利的處分，是完全可以的。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條 保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條的規(guī)定，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)通知其參加訴訟。擔(dān)保人向債權(quán)人保證債務(wù)人清償債務(wù)，存在兩種合同關(guān)系，一是債權(quán)人與債務(wù)人之間的主合同關(guān)系，二是擔(dān)保人與債權(quán)人之間的從合同關(guān)系，一般而言，主合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的，從合同設(shè)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之消滅。擔(dān)保人向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提，是債務(wù)人沒有向債權(quán)人履行債務(wù)。因此當(dāng)債權(quán)人以債務(wù)人未向其清償債務(wù)為由起訴擔(dān)保人時，債務(wù)人與案件的處理存在法律上的利害關(guān)系，為必須共同進(jìn)行訴訟的共同訴訟人，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其為共同被告參加訴訟。因此，原告只起訴擔(dān)保人而不起訴債務(wù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加債務(wù)人為共同被告參加訴訟，債權(quán)人、債務(wù)人和擔(dān)保人三方協(xié)商免除債務(wù)人責(zé)任的除外。
對于不具有債權(quán)人、債務(wù)人和擔(dān)保人三方協(xié)商免除債務(wù)人責(zé)任的情形，所以人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加債務(wù)人為共同被告參加訴訟。
對于保證合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第16條的規(guī)定，保證方式有兩種:一般保證和連帶責(zé)任保證，對于一般保證，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第17條的規(guī)定“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”，原告僅起訴保證人的，保證人享有先訴抗辯權(quán)。
對于連帶責(zé)任保證擔(dān)保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條規(guī)定:“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告”。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋
第一百二十五條　一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當(dāng)在判決書中明確在對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

第一百二十六條　連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。

擔(dān)保人起訴債務(wù)人需要具備以下條件：
第一，擔(dān)保人承擔(dān)了債務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)的到期債務(wù)；
第二，擔(dān)保人需要提交擔(dān)保人身份信息證明材料；
第三，提供當(dāng)初的擔(dān)保合同；
第四，證明擔(dān)保人已經(jīng)履行了擔(dān)保人的保證責(zé)任。
第五，起訴的時候需要提交擔(dān)保人身份證，起訴狀，訴訟費(fèi)，以及上訴證據(jù)內(nèi)容。

近日接到一個民間借貸的案件，在案子到本所之時，案件已經(jīng)起訴。但是原告并沒有起訴借款合同的連帶保證人。該借款合同中共有10位連帶責(zé)任保證人。接到案件后我方?jīng)Q定追加擔(dān)保人為被告，但是法院未予追加。對于是否應(yīng)該追加不存在爭議，追加被告是原告的權(quán)利。本文隨要探討的是在起訴債務(wù)人后如債務(wù)得不到清償能否在起訴保證人。目前在實(shí)踐中存在較大爭議，本文你從現(xiàn)行法條談一點(diǎn)淺顯的看法。 一、保證人訴訟是否屬于必要的共同訴訟 1、一般保證屬于必要的共同訴訟 根據(jù)民事訴訟法意見53條的規(guī)定：“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告；債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告”根據(jù)該條的規(guī)定對于一般保證人的訴訟時必要的共同訴訟，在一般保證中如果債權(quán)人直接起訴保證人人民法院應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人為被告，因?yàn)楸ＷC人的承擔(dān)責(zé)任的大小必須通過追加債務(wù)人才能確定。但是該條的規(guī)定是否適用于債權(quán)人已經(jīng)起訴過債務(wù)人的情形。在債權(quán)人已經(jīng)起訴過債務(wù)人未獲清償時，再起訴保證人的是否也要追加債務(wù)人為被告呢？筆者認(rèn)為從便于審理的角度應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人。同時依該條追加可以解決起訴過債務(wù)后，何時可以起訴一般保證人的問題。因?yàn)橐话惚ＷC人承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，在債權(quán)人起訴過債務(wù)人后，必須要解決債務(wù)人能夠清償?shù)姆秶皞鶆?wù)人的清償是否窮盡。而這個問題在起訴保證人前解決還是在起訴保證人的訴訟中予以解決，本人認(rèn)為債務(wù)人是否窮盡清償本身就應(yīng)該是一般保證訴訟的審理范圍，所以應(yīng)該在立案后進(jìn)行審理而不能讓債權(quán)人在起訴保證人時來證明債務(wù)人一窮盡清償。由此筆者認(rèn)為在一般保證中對于保證人的訴訟屬于必要的共同訴訟。 2、連帶保證屬于非必要的共同訴訟 根據(jù)民訴意見第53條的規(guī)定，債權(quán)人只對連帶保證人主張權(quán)利的可以不追加債務(wù)人。由此連帶保證的訴訟不是必要的共同訴訟。 二、連帶保證責(zé)任與連帶債務(wù)是否存在區(qū)別 根據(jù)民法通則第87條的規(guī)定連帶債務(wù)是指，負(fù)有連帶債務(wù)的各債務(wù)人有義務(wù)對債權(quán)人進(jìn)行全部的清償，債權(quán)人有權(quán)要求對其負(fù)有連帶債務(wù)的一個或其中的幾個主張要求清償全部債務(wù)。連帶債務(wù)存在兩層關(guān)系對外連帶，對內(nèi)安分。連帶債務(wù)實(shí)質(zhì)上是一個債，因此債務(wù)人選擇了其中的一個或幾個債務(wù)人起訴后將不能再對其他人進(jìn)行起訴。連帶之債產(chǎn)生的原因在于共同的行為和共同原因，如合伙中的共同經(jīng)營行為，共同侵權(quán)中的共同侵權(quán)行為。因此連帶債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)的基礎(chǔ)在于同質(zhì)性的行為導(dǎo)致同一個債務(wù)的產(chǎn)生。 而連帶保證中的連帶責(zé)任的產(chǎn)生并不是基于同質(zhì)性的行為，債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)是其與債權(quán)人的合同，買賣或者借貸等。而連帶保證人承擔(dān)償還責(zé)任的基礎(chǔ)在于其保證行為，在存在保證人時債權(quán)人對債務(wù)人進(jìn)行給付是基于對保證人的信任，在債務(wù)人不能履行義務(wù)時。債權(quán)人由于對保證人的信任產(chǎn)生損失，保證人基于其保證義務(wù)而承擔(dān)責(zé)任。因此連帶保證債務(wù)從形式上是一個債，但實(shí)質(zhì)上是兩個債。在一般的連帶債務(wù)中只存在債權(quán)人與各連帶債務(wù)人之間只存在一種法律關(guān)系，但是在連帶保證之債中債權(quán)人與連帶債務(wù)人見存在兩種法律關(guān)系。因此連帶保證實(shí)質(zhì)上是兩個債。 三、連帶保證在起訴人債務(wù)人后可以在起訴保證人 因?yàn)檫B帶保證實(shí)質(zhì)上是兩個債因此在該種情況下并不存在一事兩訴的問題。保法解釋第一百二十六條 連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。該條的規(guī)定只是在于強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的選擇權(quán)，目的在于強(qiáng)化連帶保證人的責(zé)任，而不能理解為唯一性的選擇權(quán)，否則連帶保證的保證效力還沒有一般保證高，這與設(shè)定連帶保證的目的是相違背的。
滿意請采納。

一般是代償之后。擔(dān)保人先要求銀行出具已經(jīng)代債務(wù)人償還債務(wù)的證明，再拿著保證合同、代償證明根據(jù)擔(dān)保法31條（承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償）去法院起訴。

想法院提供相關(guān)文件