(一)客觀要件是合同當(dāng)事人就給付的失衡顯失公平的客觀要件，是指當(dāng)事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見，顯失公平主要適用于雙務(wù)合同。對于無償合同，因不存在對價問題，所以不存在雙方利益的不平衡和顯失公平。客觀上經(jīng)濟(jì)利益的不平衡，是以利益能夠依一定的價格、收費標(biāo)準(zhǔn)等加以確定為前提的，對于那些特定物、特殊的服務(wù)等，因很難計算其實際價值，一般也不適用顯失公平制度。同時針對顯失公平合同的認(rèn)定還應(yīng)根據(jù)各種交易關(guān)系的具體情況加以認(rèn)定，特別是要考慮到供求關(guān)系、價格的漲落、交易習(xí)慣等各種因素。(二)主觀要件是訂立顯失公平合同的故意它是指在訂立合同時一方具有利用優(yōu)勢或利用對方輕率、無經(jīng)驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種利用他人的主觀狀態(tài)已表明行為人背離了誠實信用原則的要求。因此，受害人不能證明對方具有此種故意而僅能證明自己在訂立合同時缺乏經(jīng)驗和技能、不了解市場行情、草率等，從而訂立了于己不利的合同，則不能認(rèn)為對方具備顯失公平的主觀條件。在此情況下，受有不利的一方應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果。在法律上之所以要求考慮主觀條件，其目的在于保障交易的公平和公正，維護(hù)商業(yè)道德，保護(hù)處于弱者地位的消費者的利益。具體來說，主觀要件分為以下幾種：1、利用優(yōu)勢。所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用經(jīng)濟(jì)上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。2、未履行訂約過程所應(yīng)盡的告知等義務(wù)。在訂約過程中，合同的訂約雙方都應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ礁嬷浣?jīng)濟(jì)實力、標(biāo)的物的性能、效用等情況，這些都是依據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，任何一方都不得隱瞞合同中對對方不利而對自己有利的重要條款。一方訂立標(biāo)準(zhǔn)合同文件和免責(zé)條款時應(yīng)及時提請對方注意，否則，也可認(rèn)為利用了對方的無經(jīng)驗或輕率。3、利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率。所謂無經(jīng)驗，是指欠缺一般的生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗。無經(jīng)驗是否包括對某些特殊標(biāo)的、特殊技術(shù)缺乏了解。只有符合上述主客觀兩方面的要件，才能構(gòu)成顯示公平。當(dāng)然，對于利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率的情況，應(yīng)作嚴(yán)格限定。受害人應(yīng)當(dāng)舉證證明對方有利用行為，而不能僅證明自己在訂約時無經(jīng)驗或輕率。為證明對方有利用行為，受害人可以證明對方明知自己無經(jīng)驗或輕率，而制造混亂的價格信息和標(biāo)的物的信息或不適當(dāng)?shù)乜浯髽?biāo)的物的銷路，從而影響其作出正確的判斷。

顯失公平的合同不是無效合同，是可撤銷的合同。
因顯失公平訂立合同的當(dāng)事人可以行使撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求法院撤銷合同；如果超過撤銷權(quán)行使的期限，則撤銷權(quán)消滅。顯失公平的情形通常表現(xiàn)為：行為人故意利用受害人出于危困狀態(tài)或缺乏判斷能力的處境，與其訂立內(nèi)容顯失公平的合同。
合同中顯失公平條款無效解析：
1、何謂公平。
對于合同雙方來講，合同的公平究竟體現(xiàn)在合同各方的主觀認(rèn)知呢，還是應(yīng)該有一個普遍的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢有一句著名的格言，“一分錢或一顆胡椒籽可以構(gòu)成一個有價值的對價。”這句話或許可以從一個側(cè)面提示我們合同當(dāng)事人追求和價值是主觀的、不穩(wěn)定的和相對的，因人們的需求、品位、情感的不同而不同，雖然人們的主觀的價值標(biāo)準(zhǔn)在大多數(shù)情況下是趨同的、一致的、相差不大的，但我們還是可以得出這樣的結(jié)論：合同作為交易的法律手段，應(yīng)當(dāng)深刻反映交易的公平本質(zhì)。而一般來說，當(dāng)事人出于真正自愿的交易才是平等的，只有平等的交易才可能是公平的，換句話說，合同雙方完全出于真意而達(dá)成的合同，盡管以通常的、普遍的價值標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)來評價，雙方利益出現(xiàn)了失衡，但對合同當(dāng)事人來講，只要他認(rèn)為是公平的，法律應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治，而不應(yīng)加以干涉。在合同關(guān)系中，公平可以理解為當(dāng)事人自愿作出利益上的選擇。即使一方對另一方付出的代價是低廉的，如果當(dāng)事人自愿接受也是一種公平和對價。顯失公平原則中所講的“公平”應(yīng)該是指當(dāng)事人并不是完全出于真意，簽約而導(dǎo)致的利益的失衡，其所以簽約，是因為其欠缺交易經(jīng)驗、欠缺判斷力，過于草率或在對方有某些方面的明顯優(yōu)勢的情況下做出的，如果不是這些因素的制約，他是不會與對方達(dá)成這樣內(nèi)容的合同。
2、“顯失公平”中的“顯”的標(biāo)準(zhǔn)。
合同失卻公平究竟達(dá)到何種程度方為明顯不公平，本文認(rèn)為應(yīng)從下三個方面加以考察：
①顯失公平的合同應(yīng)為雙務(wù)合同，不用支付對價的單務(wù)合同無所謂顯失公平。
②一方獲得了超過法律允許限度的利益，而另一方卻因此而可能遭受重大損失，合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對等。如標(biāo)的價款大大超過了市場同類物品或勞務(wù)的價格。
③因供求等因素導(dǎo)致價格適當(dāng)偏離價值或者是由于市場的固有風(fēng)險而帶來的利益和損失理應(yīng)排除在外。
3、顯失公平原則追求的應(yīng)該是程序公平，而非結(jié)果公平。
如果只從“顯失公平”的字面理解，這顯然是從合同結(jié)果著眼的命題，但作為合同法乃至民法的一項重大原則而提出來的顯失公平維護(hù)的卻是程序公平，而非簡單的結(jié)果公平，這至少是由于以下幾方面的原因：
①單純以結(jié)果的不公平而變更或撤銷合同，容易導(dǎo)致各種原因引起的結(jié)果不公混淆不清，以致違背價值規(guī)律。導(dǎo)致最終結(jié)果不公平的原因很多，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，價格同價值的偏離將成為常規(guī)，追求單純的結(jié)果公平很可能會干擾、扭曲基于市場供求的作用所形成的雙方的對待給付關(guān)系，從而造成對價值規(guī)律的否決。
②單純追求結(jié)果公平注重了對結(jié)果公平的保證，而忽視了對交易過程、交易秩序公平的維護(hù)，人為地排除風(fēng)險，不利于市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的培育，違背了市場經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險固有屬性。要知道，合同法是“法”而非合同，合同法不能對合同“越俎代皰”。合同法應(yīng)重在為當(dāng)事人提供公平交易規(guī)則、交易秩序，而非包攬一切，直接為當(dāng)事人訂立“公平合理”的合同。
③只追求合同結(jié)果公平不符合市場競爭的要求。市場經(jīng)濟(jì)就是競爭經(jīng)濟(jì)，只要競爭的條件是公平的，在競爭中市場主體處于平等地位，享有均等和機(jī)會，對競爭的“游戲規(guī)則”一體遵行，那么就為公平競爭，當(dāng)事人由此所獲得的最大利益就具有正當(dāng)合法性。追求合同結(jié)果公平會人為排除和限制市場競爭，從而影響資源配置的合理和高效率。
4、合同顯失公平原則與當(dāng)事人意思自治。
在顯失公平的合同中受害的一方是在缺乏經(jīng)驗、判斷力、或緊迫、草率或迫于對方的某種優(yōu)勢的情況下實施的民事行為。顯失公平的合同對于利益受到損失的一方并未充分表達(dá)其意志。所以，從這個意義上講，顯失公平的合同也可說是一方意思表示不真實的合同，因此并不與當(dāng)事人意思自治原則相違背。