擔(dān)保物權(quán)具有法律特征：具有價值權(quán)性、具有從屬性、具有不可分性、具有物上代位性。

擔(dān)保物權(quán)，是與用益物權(quán)相對應(yīng)的他物權(quán)，指的是為確保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，以債的形式發(fā)生的公民、法人之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益頻繁，保障債尤其是合同之債的履行，對于維護社會主義商品流通秩序，保護公民、法人的合法權(quán)益，至關(guān)重要。

抵押權(quán)是債務(wù)人或第三人向債權(quán)人提供不動產(chǎn)或動產(chǎn)，作為清償債務(wù)的擔(dān)保而不轉(zhuǎn)移占有所產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)。當(dāng)債務(wù)人到期不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)的價金優(yōu)先受償。他可以申請法院變賣抵押財產(chǎn)抵償其債權(quán)；如有剩余應(yīng)退還抵押人，如有不足仍可向債務(wù)人繼續(xù)追索。

分類：

以擔(dān)保物權(quán)的原因為標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保物權(quán)可以分為法定擔(dān)保物權(quán)與意定擔(dān)保物權(quán)。法定擔(dān)保物權(quán)，指依法律的直接規(guī)定而當(dāng)然發(fā)生的擔(dān)保物權(quán)，如留置權(quán)；意定擔(dān)保物權(quán)，指依當(dāng)事人的設(shè)立合同而成立的擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)為典型的意定擔(dān)保物權(quán)。

法定擔(dān)保物權(quán)通常是為擔(dān)保一定的債權(quán)而成立的，所以具有強烈的從屬性。意定擔(dān)保物權(quán)具有媒介融資的作用（即以擔(dān)保物權(quán)作為獲取融資的手段），故又稱為融資性擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)以其主要效力為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為留置性擔(dān)保物權(quán)與優(yōu)先清償性擔(dān)保物權(quán)。

一、擔(dān)保物權(quán)如何實現(xiàn)
物權(quán)法定是物權(quán)要由法律規(guī)定，而不是僅僅由物權(quán)編規(guī)定。民法典第388條第1款在原有物權(quán)法的基礎(chǔ)上增加了“擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同”的規(guī)定，實質(zhì)就是采取了功能主義的擔(dān)保觀念。
融資租賃、保理、 所有權(quán)保留 等合同很多情況下沒有擔(dān)保合同，就是一個整體的合同。比如抵押、質(zhì)押，有主合同，有抵押合同和質(zhì)押合同；但是所有權(quán)保留往往是一個合同，并沒有擔(dān)保合同；融資租賃也就是一個 融資租賃合同 。事實上是，總會存在一個擔(dān)保權(quán)和一個主債權(quán)，但并不見得一定會存在一個擔(dān)保合同和一個主合同。在實踐中我們說從屬性的時候，其實并不當(dāng)然說擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，而更準(zhǔn)確的理解是擔(dān)保權(quán)是主債權(quán)的從權(quán)利。這種界定只是一個起點，如果把所有權(quán)保留、融資租賃、保理等都納入到一個統(tǒng)一的擔(dān)保范圍里面，下一步要做的就是要為動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的效力、優(yōu)先順位、實現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一化提供解釋前提。
二、民法典是如何消除隱性擔(dān)保的
民法典第403條規(guī)定，“以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。
第641條第2款增加了“出賣人對標(biāo)的物保留的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”的規(guī)定。
同時第745條規(guī)定，“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。
換言之，如果沒有進行登記的話，在當(dāng)事人之間有效力，但是不能對于第三人或者善意第三人發(fā)生效力，民法典采取了登記對抗的方式來解決問題。
三、動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保之間的順位是怎么規(guī)定的
民法典第415條規(guī)定：“同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序?！钡珕栴}并沒有得到完全解決，在抵押財產(chǎn)上設(shè)置不同的擔(dān)保太常見了。同一應(yīng)收賬款上設(shè)立多個質(zhì)權(quán)，同一應(yīng)收賬款既保理又出質(zhì)，這實際上是民法典第414條第2款說的問題，“其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定”。那就是登記先后，只要有登記。
在合同編也有一些類似的處理規(guī)則，比如民法典第768條規(guī)定：“應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報酬的比例取得應(yīng)收賬款”，這個規(guī)定不考慮善惡意，基本上與第414條第1款的規(guī)定是一致的，只是中間多了一個通知。

《中華人民共和國民法典》
第三百八十六條
擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但是法律另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國民法典》
第三百八十七條
債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。
第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。