向債務(wù)人申報債權(quán)的同時，可以向保證人主張債權(quán)
最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》（下稱《擔(dān)保法解釋》）第44條第1款規(guī)定，“人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。”
最高人民法院在《關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示》的答復(fù)中提出，債務(wù)人破產(chǎn)的，債權(quán)人有權(quán)選擇向其申報債權(quán)也可向保證人主張債權(quán)，向保證人主張債權(quán)既可以發(fā)出債權(quán)催收通知書等方式進(jìn)行，也可以提起訴訟。
對于向債權(quán)人申報了債權(quán)，同時又起訴保證人的保證合同糾紛案，法院應(yīng)予受理。
在具體審理并認(rèn)定保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的金額時，如需等待破產(chǎn)程序結(jié)束的，法院可以裁定中止訴訟；如果法院徑行判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在判決中明確應(yīng)扣除債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中可以分得的部分。
主張債權(quán)的范圍
《中華人民共和國擔(dān)保法》（下稱《擔(dān)保法》）第21條規(guī)定，如保證合同沒有特別約定的，保證責(zé)任的范圍應(yīng)包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第46條第2款規(guī)定，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計(jì)息。
在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時，債權(quán)停止計(jì)算利息，但保證人為債務(wù)人提供擔(dān)保的利息部分，是否也同樣停止計(jì)算利息呢？法律及相關(guān)規(guī)定沒有明確。
關(guān)于債務(wù)人破產(chǎn)，主債權(quán)停止計(jì)息的效力是否及于保證人，司法實(shí)務(wù)中的說法不一，主流做法是不應(yīng)該停止計(jì)息。原因主要為，在破產(chǎn)程序中不應(yīng)該適用普通民商事交易規(guī)則的債權(quán)從屬性理論，即主債務(wù)利息減免的，保證債務(wù)的利息也隨之減免。
進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，適用的是普通民商事規(guī)則，保證債務(wù)的利息應(yīng)當(dāng)跟隨主債務(wù)利息一并計(jì)算。進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，兩者適用的法律規(guī)則不同，保證人適用的是破產(chǎn)程序之外的一般民事程序的擔(dān)保法等法律；而債務(wù)人適用的是屬于特別法的企業(yè)破產(chǎn)法等法律，其主要調(diào)整的是通過破產(chǎn)制度減輕債務(wù)人的債務(wù)壓力。因此，債務(wù)人破產(chǎn)的，保證債權(quán)不應(yīng)當(dāng)停止計(jì)息。
主張債權(quán)的時間
一般情況下主張債權(quán)的時間
保證期間又稱保證責(zé)任期間，是指保證人按照合同約定或法律規(guī)定的時間內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的期限。
《擔(dān)保法》第25條、26條規(guī)定，除當(dāng)事人約定保證債權(quán)的期限外，一般保證、連帶責(zé)任保證期間均為主債務(wù)期限屆滿后6個月。當(dāng)事人有權(quán)對保證期間進(jìn)行約定，如果沒有約定的情況的，債權(quán)人就應(yīng)該按照法律規(guī)定的期限自主債務(wù)期限屆滿后6個月內(nèi)主張。

一、破產(chǎn)債務(wù)利息截止時間是多久
1、附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計(jì)息。債務(wù)人破產(chǎn)申請受理后，附利息的債權(quán)停止計(jì)息系基于法律的特別規(guī)定，并非債權(quán)人自愿免除該部分利息，實(shí)質(zhì)并未消滅該債權(quán)。而保證人簽訂保證合同的目的即在于承擔(dān)債務(wù)人不能清償債務(wù)時替代債務(wù)人向債權(quán)人履行清償責(zé)任的義務(wù)，本質(zhì)在于保障債權(quán)人的債權(quán)能夠全部得到有效清償，此系合同當(dāng)事人訂立保證合同的本意，主債務(wù)人破產(chǎn)后擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任并未違背擔(dān)保債務(wù)從屬性的基本原則。
2、法律依據(jù)：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》 第四十六條
未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計(jì)息。
二、破產(chǎn)清算賠償順序是什么
破產(chǎn)清算賠償順序有以下：
1、破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；
2、破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會保險費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；
3、普通破產(chǎn)債權(quán)；
4、破產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配；
5、破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。

《民法典》將“保證合同”放入合同編中，作為有名合同獨(dú)立成節(jié)，從六百八十一條至七百零二條，共二十二個條文。以下我們將從《民法典》與我國現(xiàn)行有效的保證規(guī)則比較的視角，對其中變化較大的條文進(jìn)行梳理與解讀。
保證合同從屬性
《民法典》第六百八十二條　保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的,保證合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。
關(guān)于擔(dān)保合同的從屬性，新舊條文在明確擔(dān)保合同是主合同的從合同方面沒有變化，變化的是但書條款。舊條文規(guī)定的是“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，而新條文中刪去了這一當(dāng)事人可意思自治的范圍，直接明確“法律另有規(guī)定的除外”。結(jié)合2019年《九民會紀(jì)要》的法律精神，擔(dān)保合同的從屬性可以理解為：
1.除了銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函外，其他主體開具的獨(dú)立保函一律不具有獨(dú)立性。
2.從屬性表現(xiàn)在——從債權(quán)的產(chǎn)生、效力、范圍與強(qiáng)度都不能超出主債權(quán)。如擔(dān)保合同中約定的擔(dān)保債權(quán)范圍、違約責(zé)任、履行期間等，均應(yīng)嚴(yán)格按照主債務(wù)范圍進(jìn)行界定，超出主債務(wù)的任何約定都是無效的；據(jù)此，一直爭議的主債務(wù)人破產(chǎn)時，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，在破產(chǎn)受理日債權(quán)人對主債務(wù)人的債務(wù)停止計(jì)息，而對保證人是否仍應(yīng)計(jì)息的爭議，即應(yīng)蓋棺定論。根據(jù)上述從屬性擔(dān)保與獨(dú)立保函的區(qū)分理論，我們認(rèn)為如果非獨(dú)立保證，應(yīng)當(dāng)停止計(jì)息。而如果是獨(dú)立保函，則不應(yīng)受主債務(wù)范圍的影響，其擔(dān)保的債務(wù)范圍可能會超出主債務(wù)。
由此可見，《民法典》與《九民會紀(jì)要》的內(nèi)在邏輯是一致的，將擔(dān)保的根本屬性定位為從屬性，從而有效規(guī)范民商事活動中部分擔(dān)保權(quán)人利用主體優(yōu)勢地位隨意約定獨(dú)立擔(dān)保形式、擴(kuò)大擔(dān)保責(zé)任范圍等違背立法本意的行為。