公示原則公信原則支撐了所有問題方案的產(chǎn)生。

一、物權(quán)變動(dòng)原則

物權(quán)變動(dòng)有兩大基本原則，為公示原則和公信原則。

物權(quán)公示，指物權(quán)享有與變動(dòng)的可取信于社會(huì)公眾的外部表現(xiàn)方式。物權(quán)公示的理由是讓他人“知”。復(fù)言之，物權(quán)公示原則要求物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅，必須以一定的可以從外部查知的方式表現(xiàn)出來，即物權(quán)的變動(dòng)需要用一種具體的形態(tài)展示，而不是僅僅基于當(dāng)事人雙方口頭或書面的合意。

交付與登記是物權(quán)公示的兩種方法，前者適用于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，后者適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。物權(quán)公示原則產(chǎn)生的原因是物權(quán)具有排他性，其變動(dòng)自然也具有排他性，如果物權(quán)的變動(dòng)不依靠一定的具體形態(tài)表現(xiàn)出來，那么就可能會(huì)讓第三者遭遇損害。

物權(quán)公信原則，是指物權(quán)的存在既然以登記或占有作為其表征，則信賴該表征而有所作為（如買賣、贈(zèng)與）者，即便其表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利不符（登記或交付表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不相符合），對(duì)于信賴該表征的人也無(wú)任何影響。簡(jiǎn)單地說，物權(quán)公信原則就是充分信賴物權(quán)的公示。

對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)取得的公示方法是登記，基于公信原則，推定記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的人為該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人。、

（有的時(shí)候，登記于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的權(quán)利人并非是該不動(dòng)產(chǎn)的真正權(quán)利人或者“完全權(quán)利人”，例如夫妻婚后以共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買的一套房屋，假如沒有其他特殊約定，那么不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的權(quán)利人的名字是夫的或妻的，不影響另一方對(duì)該房屋行使相應(yīng)的所有權(quán)，即共同共有。）

對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，事實(shí)上的占有狀態(tài)即征表了所有權(quán)，此時(shí)推定動(dòng)產(chǎn)的占有人即為該動(dòng)產(chǎn)的所有人。第三人如果不知情的話，有理由依賴公信原則而為一定的行為，這在法律上受到保護(hù)。（也有例外，如盜竊物與遺失物。）公信原則的目的在于保護(hù)交易的安全。筆者認(rèn)為，這應(yīng)該就是善意取得的理論來源之一。

可以這么說，對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的方法，適用于公示原則；對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的保護(hù)，則適用于公信原則。

二、物權(quán)變動(dòng)模式

物權(quán)變動(dòng)模式分為基于民事法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)和非基于民事法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)。這里是講前者。

1.債權(quán)意思主義，是指法律認(rèn)定以債權(quán)法上的當(dāng)事人的意思表示直接引起物權(quán)變動(dòng)，即物權(quán)隨著當(dāng)事人的意思表示而變動(dòng)，此主義為法國(guó)法所采納。當(dāng)然也有例外，法國(guó)法承認(rèn)在不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)領(lǐng)域，未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。

2.登記對(duì)抗主義，是指不動(dòng)產(chǎn)不登記，動(dòng)產(chǎn)不交付，不得對(duì)抗第三人。此主義為日本法所采納。較法國(guó)法而言，日本法將登記對(duì)抗擴(kuò)展到了動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)領(lǐng)域，原本法國(guó)法的動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)僅憑當(dāng)事人的意思表示即可完成而當(dāng)然地產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。但是如果我們只考慮物權(quán)變動(dòng)的要件，則會(huì)發(fā)現(xiàn)債權(quán)意思主義與登記對(duì)抗主義在實(shí)質(zhì)上是一致的，均只以當(dāng)事人的意思表示一致為

3.公示要件主義，是指物權(quán)因法律行為發(fā)生變動(dòng)時(shí)，當(dāng)事人之間除了有債權(quán)合意之外，尚需進(jìn)行登記或者交付的法定方式，即進(jìn)行公示方發(fā)生效力，公示是物權(quán)變動(dòng)的要件。此主義為奧地利、韓國(guó)所采納。

4.物權(quán)形式主義，其突出特點(diǎn)是承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性，認(rèn)為物權(quán)行為的成立及有效不受債權(quán)行為的影響。它認(rèn)為債權(quán)合同僅發(fā)生以物權(quán)產(chǎn)生、變更、消滅為目的的債權(quán)和債務(wù)，而物權(quán)變動(dòng)的效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件，即在債權(quán)合同之外還有以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)合同。其將債權(quán)與物權(quán)行為進(jìn)行了區(qū)分，并將無(wú)因的物權(quán)行為作為物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)。

我國(guó)采用的物權(quán)變動(dòng)模式

物權(quán)因民事法律行為而發(fā)生變動(dòng)時(shí)，除了當(dāng)事人之間須有債權(quán)合意外，僅須另外踐行登記或者交付，即能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。其基本要點(diǎn)是：

（1）發(fā)生債權(quán)的意思表示包含了物權(quán)變動(dòng)的意思表示，即物權(quán)的變動(dòng)不需另有物權(quán)變動(dòng)的合意，故無(wú)獨(dú)立的物權(quán)行為。

（2）物權(quán)的變動(dòng)，僅僅有當(dāng)事人之間債權(quán)的意思表示尚且不夠，還需履行登記、交付的法定方式。

（3）我國(guó)物權(quán)的變動(dòng)要受其原因行為即債權(quán)行為的影響。

（4）通過合同使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)場(chǎng)合，不能僅從有效合同直接推斷出物權(quán)變動(dòng)；反之，也不能僅以物權(quán)未發(fā)生變動(dòng)為由判定合同無(wú)效。

交付與登記的法律效果

（1）交付對(duì)抗主義。此主義以轉(zhuǎn)移占有為物權(quán)的公示方法，即在轉(zhuǎn)移占有前，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，但不產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。例如甲將財(cái)產(chǎn)出賣給乙，在交付前又出賣給丙，則乙不能要求丙返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求甲返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失。（北大高教版魏振瀛主編民法第七版認(rèn)為法國(guó)民法即采取此主義。

然而很明顯，這與上文提到的債權(quán)意思主義的內(nèi)容相悖，而債權(quán)意思主義這一部分的內(nèi)容其實(shí)是筆者從高教版楊立新寫的物權(quán)法2007年版摘抄來的，按照楊立新的意思，“這種立法體例把不動(dòng)產(chǎn)登記作為對(duì)抗的效力，而且只是在不動(dòng)產(chǎn)上，對(duì)其他財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)則還依據(jù)當(dāng)事人的債權(quán)意思表示而變動(dòng)”，

好像是在說法國(guó)法上動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)和交付毫無(wú)關(guān)系，交付既無(wú)對(duì)抗效力更無(wú)生效的要件效力，意思表示“充當(dāng)一切”。）

（2）交付要件主義。此主義以移轉(zhuǎn)占有為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，即在移轉(zhuǎn)占有前，物權(quán)的變動(dòng)不僅不能對(duì)抗第三人，在當(dāng)事人之間也不產(chǎn)生效力。（筆者認(rèn)為此處摘抄的原文表述有點(diǎn)不太嚴(yán)謹(jǐn)，既然以交付為物權(quán)變動(dòng)的要件，那么在交付完成前，根本就不存在物權(quán)的變動(dòng)，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律的意思。

當(dāng)事人之間簽訂的以物權(quán)變動(dòng)為目的的合同（包括口頭合同）只具有債權(quán)效力和物權(quán)變動(dòng)的意思表示，根本就不是真正意義上的“物權(quán)的變動(dòng)”，物權(quán)的變動(dòng)在我國(guó)的法律語(yǔ)境下只有交付和登記這兩種方式。）

（3）登記對(duì)抗主義。這是說物權(quán)變動(dòng)的要件是非登記的，或是交付或是債權(quán)意思的表示即可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，但是未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。我國(guó)對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)采用此種方式。

（4）登記要件主義，此主義以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件。非經(jīng)登記，不僅不能對(duì)抗第三人，而且在當(dāng)事人之間也不發(fā)生效力。我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)模式即屬于此種。

特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的疑問——以汽車為例

首先需要明確的是，特殊動(dòng)產(chǎn)也是動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)方式要件就是交付。也就是說無(wú)論是多么昂貴的動(dòng)產(chǎn)，哪怕是一輛幾千萬(wàn)的勞斯萊斯，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也僅需交付即可。特殊動(dòng)產(chǎn)適用于登記對(duì)抗主義，如果沒有登記，交付發(fā)生的所有權(quán)的變動(dòng)效力便只在當(dāng)事人之間生效，而無(wú)法對(duì)抗第三人。

（筆者把這種無(wú)法對(duì)抗第三人的物權(quán)變動(dòng)對(duì)買受人來說新?lián)碛械乃袡?quán)稱作是“脆弱的所有權(quán)”。）這是筆者的看法，同時(shí)也是通說。（但是現(xiàn)在有的觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)登記與不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)具有完全相同的法律效力。這確實(shí)可以解決很多麻煩，但是會(huì)破壞我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)變動(dòng)理論，筆者無(wú)法接受這種觀點(diǎn)。）

現(xiàn)在假設(shè)甲把小汽車賣給乙，并進(jìn)行了交付，即乙已經(jīng)取得了該汽車的所有權(quán)，但是卻未經(jīng)過戶登記，按理說這種物權(quán)變動(dòng)是無(wú)法對(duì)抗第三人的。在這種情況下，甲又將該小汽車出賣給丙，并且辦理了過戶登記手續(xù)。

（此處這個(gè)假設(shè)存在重大的疑問，據(jù)筆者所知，汽車過戶登記時(shí)是要將車開來至現(xiàn)場(chǎng)的，而在此案例中，汽車已經(jīng)由乙占有，甲與丙如果要辦理該汽車的過戶登記手續(xù)，就必須要把這輛車進(jìn)行“占有”。現(xiàn)在問題來了，如果甲謊稱借用一下汽車，從乙手中暫時(shí)取得了該汽車的合法占有，并與丙順利地進(jìn)行了汽車的過戶登記手續(xù)，那么丙是不是就取得了該車的所有權(quán)？

似乎是的。我們?nèi)绻鲆粋€(gè)更大的假設(shè)（在本案例中，似乎就是這種假設(shè)。），即辦理汽車的過戶登記手續(xù)不需要汽車到場(chǎng)時(shí)，也就是說，甲與丙辦理汽車的過戶登記手續(xù)時(shí)不要求甲實(shí)際占有該汽車，那么，就會(huì)出現(xiàn)丙為該汽車的登記權(quán)利人但不是所有權(quán)人的情況。

因?yàn)楸麤]有經(jīng)過“交付”占有該汽車而無(wú)法取得該汽車的所有權(quán)（理論上汽車屬于動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移要件就是交付，特殊動(dòng)產(chǎn)要求登記，它這個(gè)登記只是對(duì)抗要件而不是物權(quán)變動(dòng)要件，再次強(qiáng)調(diào)。）

，但此時(shí)乙又該扮演什么角色，不是說未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人嗎，但是此時(shí)的丙就是乙不得對(duì)抗的第三人嗎，如何理解“不得對(duì)抗”？拋開上面的疑問不談，先前在甲與乙進(jìn)行汽車的交付以后，無(wú)論如何甲都不是該車的所有權(quán)人了（正是因?yàn)榻桓叮约咨踔吝B合法的占有人也不是了。）

甲再把這輛車賣給丙，是否構(gòu)成無(wú)權(quán)處分？因?yàn)楦鶕?jù)民事法律行為的原理，無(wú)權(quán)處分進(jìn)而產(chǎn)生的買賣合同是效力未定的合同，權(quán)利人乙如果不追認(rèn)，那么對(duì)權(quán)利人乙自始就不會(huì)發(fā)生效力，事實(shí)上乙也不會(huì)追認(rèn)這種損害自己利益的行為。但是根據(jù)公信原則，甲在把車賣給乙之后未辦理過戶手續(xù)，

仍然是該車的登記權(quán)利人，存在“公信基礎(chǔ)”（但是汽車這種特殊動(dòng)產(chǎn)的“公信基礎(chǔ)”到底是實(shí)際占有還是登記？），那么丙買甲的車也受公信原則的保護(hù)，但甲又沒有實(shí)際占有該車，終究還是沒有交付啊！）在乙和丙發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，丙應(yīng)當(dāng)主張乙的所有權(quán)無(wú)對(duì)抗力還是主張自己對(duì)該小汽車所有權(quán)的善意取得？

（這里還有一點(diǎn)疑問，未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人的“第三人”是否局限于善意第三人？如果丙知甲已經(jīng)把車賣給乙的事實(shí)，還算不算善意第三人？之所以要提出這樣的疑問，是因?yàn)?014司考題民法主觀題有一道第三人得知賣主已經(jīng)把房子賣給了另一人但是仍表示要與賣主簽訂購(gòu)房合同的題目，

這個(gè)第三人算是“善意”還是“惡意”？根據(jù)官方答案，甲與第三人訂立的購(gòu)房合同仍然有效。）

下面是對(duì)該案例的回答

“如上例,在實(shí)行物權(quán)變動(dòng)的公示對(duì)抗要件主義立法模式之下,其理論上難以自圓其說的問題是:當(dāng)乙取得未經(jīng)公示的小汽車所有權(quán)之后，甲又將該小汽車出賣給丙并辦理了過戶登記，此時(shí)，甲的行為是否構(gòu)成無(wú)權(quán)處分?如果構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，則丙不能根據(jù)過戶登記而取得小汽車所有權(quán)，而只能通過主張善意取得而依法取得其所有權(quán)。

但當(dāng)丙依善意取得而取得小汽車所有權(quán)之時(shí)，乙(真正權(quán)利人)的所有權(quán)即歸于消滅，故根本不可能存在乙的所有權(quán)(未經(jīng)登記)能不能對(duì)抗丙的所有權(quán)(已經(jīng)登記)的問題；但是，如果甲再將小汽車出賣給丙的行為不構(gòu)成無(wú)權(quán)處分,則丙可直接根據(jù)其過戶登記而取得小汽車所有權(quán),乙的所有權(quán)(未經(jīng)登記)不得對(duì)抗丙的所有權(quán)(已經(jīng)登記)。

不過，此時(shí)卻在同一小汽車上同時(shí)出現(xiàn)了兩個(gè)所有權(quán),違反了一物一權(quán)原則，與此同時(shí)，認(rèn)定對(duì)小汽車已經(jīng)不再享有所有權(quán)的甲的出賣及過戶登記行為不構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，無(wú)論如何也是說不過去的。

“對(duì)此，在理論上能夠成立的解釋是：在公示對(duì)抗要件主義模式下，如物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)公示，則物權(quán)登記名義人仍被視為權(quán)利人,其對(duì)物權(quán)的處分(轉(zhuǎn)讓、抵押等)被視為有權(quán)處分,得發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果,受讓人取得的經(jīng)過公示(登記)的物權(quán),可以對(duì)抗此前由他人取得的未經(jīng)公示的物權(quán)。在這種情況下,雖然表面上發(fā)生了同一物上存在兩個(gè)所有權(quán)的情形,但兩個(gè)所有權(quán)中。

一個(gè)有對(duì)抗力，一個(gè)無(wú)對(duì)抗力，而在存在有對(duì)抗力的所有權(quán)時(shí)，無(wú)對(duì)抗力的所有權(quán)實(shí)際上不能發(fā)生所有權(quán)的法律效力，故在實(shí)質(zhì)上并不構(gòu)成對(duì)一物一權(quán)原則的違反。不過，在受讓人不主張相對(duì)方的物權(quán)無(wú)對(duì)抗力而主張善意取得的情形,仍可依據(jù)所有權(quán)的實(shí)際享有情況，認(rèn)定物權(quán)登記的名義人處分標(biāo)的物的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，受讓人也可主張對(duì)其受讓的物權(quán)的善意取得。

“由此，依照不同的法律規(guī)范,在物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)公示的情況下，便有可能發(fā)生物權(quán)無(wú)對(duì)抗力與善意取得的競(jìng)合。根據(jù)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的規(guī)則，物的受讓人可以在物權(quán)變動(dòng)無(wú)對(duì)抗力與善意取得兩種主張之間,任意選擇其中之一予以提出。

不過,由于未經(jīng)公示的物權(quán)不得對(duì)抗任何經(jīng)登記而取得物權(quán)的第三人(包括無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的受贈(zèng)人等),而善意取得僅適用于有償取得標(biāo)的物所有權(quán)的善意第三人，故較之善意取得,物權(quán)無(wú)對(duì)抗力的適用范圍顯然更為寬泛。與此同時(shí)，主張物權(quán)無(wú)對(duì)抗力的舉證責(zé)任明顯輕于主張善意取得的舉證責(zé)任，故主張物權(quán)無(wú)對(duì)抗力,通常更有利于財(cái)產(chǎn)的善意受讓人。

“上例中，已辦理機(jī)動(dòng)車過戶登記的丙既可選擇主張乙未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)無(wú)對(duì)抗力，也可選擇主張對(duì)該機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的善意取得。”

物權(quán)變動(dòng)是指物權(quán)的發(fā)生、轉(zhuǎn)移、變更和消滅。物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)法上的一種民事法律效果，和其他民事法律效果一樣，物權(quán)的變動(dòng)也是由一定民事法律事實(shí)引起的。物權(quán)變動(dòng)的四種方式分別是債權(quán)意思主義、登記對(duì)抗主義、公示要件主義、物權(quán)形式主義。

動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時(shí)發(fā)生效力。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓前，第三人占有該動(dòng)產(chǎn)的，可以通過轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，出讓人應(yīng)當(dāng)將該動(dòng)產(chǎn)交付給受讓人，但雙方約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自約定生效時(shí)發(fā)生效力。