法律主觀：

一、 共有人的優先購買權受到侵害時怎么維權
共有人雖然享有優先購買權，但也必須在一定的前提下才能行使，主要表現在一下方面。

首先，共有人應當在約定或法律規定的行使期間內主張權利。若售房者在賣房之前已通知其他共有人，房屋共有人需在接到通知后的15天之內行使權利，否則將被視為棄權。若售房者未通知其他共有人便出售了房屋，共有人的行使期為共有份額轉移之日起6個月。
其次，同承租人一樣，共有人行使優先購買權應以“同等條件”為前提。“同等前提”主要是考慮房屋價格、房款支付方式、房款支付時間以及 房屋買賣 的具體流程等。
第三，優先購買權的行使需以有償轉讓為前提。一些人在轉讓共有份額時并不是以買賣的形式，而是以無償贈與的形式進行的，這時其他共有人是不能主張優先購買權的。但是，轉讓人的無償贈與行為存在侵害其他共有人的情況，這時其他共有人可以主張自己的優先購買權。

二、 共有人的優先購買權的 無效說
這種觀點認為，其他共有人可以請求確認轉讓給其他人的合同無效，要求將已經轉讓出去的應有份額歸于自己。
三、 共有人的優先購買權的 損害賠償 說
這種觀點認為，在優先購買權受到侵害的情況下，不應當確定轉讓合同無效，而只能要求轉讓方賠償因其未能購買相應份額所遭受的損失。
四、 共有人的優先購買權的 區分說
這種觀點認為，要區分動產和不動產分別決定。對于不動產，因為其份額已經辦理了登記，受讓人應當知道共有人的存在，其對于共有人不行使優先購買權應當附有注意義務，因此，優先購買權人可以請求宣告合同無效 ; 對于動產，則因為受讓人無法知道誰是共有人，所以優先購買權人無權請求宣告合同無效。
目前實務的傾向性意見認為，原則上優先購買權受到侵害時，權利人有權就其不能購買到該份額所造成的損失要求賠償，但對于是否有權請求宣告合同無效，應當依據受讓人主觀上是否善意來確定。如果受讓人是惡意的，則可以請求宣告合同無效。否則，不得請求宣告合同無效。
至于其他共有人能否請求法院判令轉讓人依據轉讓人與第三人之間的轉讓合同所約定的條件，與自己形成新的轉讓合同關系，即能否請求強制締約的問題，目前實務的傾向性意見認為，優先購買權只是一種優先于共有人以外的第三人購買的權利，是一種期待權，其實現的前提是某一共有人準備轉讓其份額，如其不想轉讓份額，則期待權實現的前提不具備，故不發生優先購買權行使的問題，法院也就不能作出強制締約的裁判。

法律客觀：

《中華人民共和國公司法》第七十一條 有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。 股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。 經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。 公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

為規避優先購買權訂立的合同一般不具有法律效力。行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。而股東與他人惡意串通，規避其他股東的優先購買權的，是無效的。
【法律依據】
《民法典》第一百四十四條
無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
第一百四十六條
行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第一百五十三條
違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條
行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
第一百五十五條
無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

（1）有限責任公司的股東向股東以外的第三人轉讓股權，轉讓方未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優先購買權，其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優先購買權的同等條件之日起30日內沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的，人民法院不予支持。（2）其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因導致無法行使優先購買權,請求損害賠償的除外。（3）股東以外的股權受讓人，因股東行使優先購買權而不能實現合同目的的，可以依法請求轉讓股東承擔相應違約責任。