法律主觀：

房客租賃期限屆滿不搬離租賃房屋屬于民事糾紛，不屬于人民警察的管轄范圍。房屋出租人能通過訴訟要求返還原物并賠償損失，若房客在敗訴后仍不執行法院判決，能向人民法院申請強制執行。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》
第七百三十三條
租賃期限屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者根據租賃物的性質使用后的狀態。

《中華人民共和國民法典》
第七百三十四條
租賃期限屆滿，承租人繼續使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續有效，但是租賃期限為不定期。
租賃期限屆滿，房屋承租人享有以同等條件優先承租的權利。

買賣不破租賃之訴的訴訟費應當由敗訴方承擔，但是如果是人民法院認為雙方都有過錯的，就應當按照過錯程度進行分攤，需要注意的是，買賣不破租賃的訴訟的原被告雙方一般都是不動產的買受人和承租人，如果是雙方在開庭之前或者是審理過程中，經過調解解決的，人民法院應當按照立即終止審判。
一、買賣不破租賃之訴的訴訟費由誰承擔?
訴訟費一般是由敗訴方承擔，訴訟費是指當事人為向人民法院提起訴訟程序應當繳納的費用，包括案件受理費和其他訴訟費用。當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括：
(一)案件受理費;
(二)申請費;
(三)證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。
二、買賣不破租賃的適用瑕疵包括哪些?
1、是否僅僅適用于買賣。
“買賣不破租賃”這一法律制度，不僅包括因買賣而引起的租賃物所有權變動，還包括因贈與、繼承、互易甚至合伙投資引起的所有權變動。此種廣義理解已為大多數人所認同。據此，“買賣不破租賃”精確地理解為“租賃物所有權變動不得對抗租賃物債權”更為準確些。
2、是否適用于“動產”。
如果所有權轉移以交付為要件的動產也適用第 229條，將不利于財產的流通，有悖于現代民法的宗旨。因此《合同法》第229條中租賃物一詞，應限定于不動產，如房屋等更妥。但司法習慣是這樣做，但也沒有法律條文明確。
3、買賣不破租賃與抵押權競合。
最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第66條第1款規定，抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現后，租賃合同對受讓人不具有約束力。因此，以抵押財產出租的，不適用“買賣不破租賃”原則，在這種情況下，抵押權優于租賃權，租賃關系因抵押權的實現而解除。
4、財產保全與租賃競合。
財產保全與租賃競合，指在同一標的上同時存在財產保全和租賃，二者在效力上發生沖突的情形。若租賃先于查封存在，則在債權人依法定程序取得被查封財產所有權后，原租賃契約當然地適用于債權人，對債權人具有法律拘束力，因為承租人在承租時并不能預見到將來租賃物會被查封。
若租賃后于查封存在，則在債權人依法定程序取得被查封財產所有權后，原租賃契約并不適用于債權人，除非債權人同意。因為查封的目的是實現債權，承租人明知承租的房子有可能被變賣，卻仍然與出租人訂立租賃契約，由此帶來的風險只能由他自己承受。
買賣不破租賃是只有不動產才能適用的，適用買賣不破租賃之后，買受人與承租人之間是不需要另外簽訂租賃合同的，不動產的承租方需要按照原合同的約定向不動產的買受人繳納租金，但是如果是不動產的買賣雙方在買賣合同中約定由賣方繼續收取租金的除外。