需要。首先，就業(yè)主委員會與業(yè)主之間的糾紛，業(yè)主委員會具有當事人能力，這已為有關法律所確認。我國物權法第七十八條第二款規(guī)定：“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷?！?br /> 　　其次，就業(yè)主委員會代表業(yè)主參與訴訟的訴權而言，業(yè)主委員會雖非小區(qū)建筑物的區(qū)分所有權人，但對共有物業(yè)有管理處分權，其訴權之權利來源是法律的規(guī)定和業(yè)主的授權。《物業(yè)管理條例》并沒有明確規(guī)定業(yè)主委員會的法律性質。就業(yè)主委員會的法律性質，理論上存在著“社團法人說”與“非法人組織說”等分歧。從《物業(yè)管理條例》第十五條第（二）項的措詞和內(nèi)容來看，業(yè)主委員會的法律性質應當屬于非法人組織。雖然《物業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定，業(yè)主委員會應當自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案，但從實體法理論言之，這種備案并不意味著業(yè)主委員會的主體資格的確定。對于業(yè)主委員會民事行為的效力，最高人民法院認為這是一種代理行為。最高人民法院（2005）民立他字第8號函認為，業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構，根據(jù)業(yè)主大會的授權對外代表業(yè)主進行民事活動，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔。同理，在涉及訴訟糾紛時，業(yè)主委員會參與訴訟的權利也來自于全體業(yè)主的授權，而后由其作為全體業(yè)主代表參加民事訴訟活動，即在民事訴訟中，業(yè)主委員會參與訴訟必須得到業(yè)主的明確授權，作為受托人參加到訴訟中，行使訴訟的權利，其訴訟活動的結果也直接歸于全體業(yè)主。從此點來看，似乎與訴訟代理相似。但由于實踐中列業(yè)主委員會為當事人，這又不同于訴訟代理而又與訴訟信托或者訴訟擔當相似，因此，有論者認為，業(yè)主委員會訴訟行為的效力及于全體業(yè)主其理論依據(jù)是訴訟擔當。筆者對此種觀點持贊同態(tài)度。從現(xiàn)實的層面，物業(yè)管理等往往涉及小區(qū)全體業(yè)主的利益，這一事實決定了在物業(yè)管理過程中涉及到全體業(yè)主利益時，作為全體業(yè)主利益代表的業(yè)主委員會作為訴訟主體參與訴訟的事實基礎。這也是根據(jù)民事訴訟理論界定業(yè)主委員會訴訟法律地位的基礎。
　　關于業(yè)主委員會代表業(yè)主行使訴權的范圍，最高人民法院的有關意見并沒有明確。筆者認為，業(yè)主委員會代表業(yè)主訴權的范圍主要來自于業(yè)主的授權。一般情況下，依法成立的業(yè)主委員會在其職責范圍內(nèi)經(jīng)業(yè)主代表大會授權，有權就與物業(yè)管理有關的、涉及全體業(yè)主公共利益的事宜，以物業(yè)公司為被告向人民法院提起民事訴訟。與物業(yè)管理無關的、個別或部分業(yè)主的事宜，業(yè)主委員會無權向人民法院提起民事訴訟。業(yè)主委員會就下列事項作為當事人是合格的：（1）物業(yè)管理企業(yè)違反合同約定損害業(yè)主公共權益的；（2）業(yè)主大會決定提前解除物業(yè)服務合同，物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出的；（3）物業(yè)服務合同終止時，物業(yè)管理企業(yè)拒絕將物業(yè)管理用房和《物業(yè)管理條例》第二十九條第一款規(guī)定的資料移交給業(yè)主委員會的；（4）其他損害全體業(yè)主公共權益的情形。
　　至于與房地產(chǎn)開發(fā)商之間的糾紛，業(yè)主委員會能否作為當事人起訴也可循此原則解決。最高人民法院的意見也明確了這一點。最高人民法院（2002）民立他字第46號函規(guī)定，對房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料，未提供配套公用設施、公用設施專項費、公共部位維護費及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房的，可以自己名義提起訴訟。其他的情形不能以自己的名義起訴。應該說，這一答復符合法理，也有利于保護全體業(yè)主的合法權益。
　　關于業(yè)主委員會能否代表業(yè)主成為被告，目前流行的觀點是業(yè)主委員會沒有自己的財產(chǎn)，無法獨立承擔責任，不宜作為被告參加訴訟。最高人民法院（2005）民立他字第8號函答復意見認為，業(yè)主委員會與他人發(fā)生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。筆者認為，業(yè)主委員會對于被訴事項是否被授權，法院在受理案件時可能并不知悉，因此，在訴訟伊始，業(yè)主委員會的當事人能力處于不確定狀態(tài)。從訴訟的便利性言之，在業(yè)主委員會作為被告時，法院可以直接向業(yè)主委員會送達應訴通知書。只是在提交答辯意見或答辯狀時，答辯的內(nèi)容要通過召開業(yè)主大會或業(yè)主代表大會通過并形成決議、備案。若業(yè)主委員會否認對于被訴事項有授權，而原告又不能提供證據(jù)，法院應當以當事人無能力為由駁回訴訟。
　　最后應該看到的是，業(yè)主委員會畢竟是一種新的主體，與民事訴訟法規(guī)定的“其他組織”尚有重大差異，即業(yè)主委員會并無獨立的財產(chǎn)與經(jīng)費，因此，在理論上雖然可以將“其他組織”作為業(yè)主委員會訴訟主體的理論依據(jù)，但是應當充分認識到這種區(qū)別。業(yè)主委員會系代表實體權利義務主體（業(yè)主）的利益，執(zhí)行業(yè)主大會的決議參加訴訟的，故屬于職務上的當事人，其訴訟行為當受業(yè)主和業(yè)主大會的監(jiān)督。業(yè)主委員會與其他組織的這一差異，決定了業(yè)主委員會在行使訴訟權利、履行訴訟義務時與其他組織應有所不同：當業(yè)主的權利受到侵害，業(yè)主委員會欲維護業(yè)主的合法權益，作為原告行使起訴權時，業(yè)主委員會應當按照《物業(yè)管理條例》的規(guī)定召開業(yè)主大會或業(yè)主代表大會，并通過委托業(yè)主委員會起訴的決議、備案，此時業(yè)主委員會取得了代表業(yè)主起訴的權利，可直接以業(yè)主委員會的名義向法院起訴

一、業(yè)委會解散了,可以起訴嗎      業(yè)委會解散了,可以通過請求法院予以撤銷業(yè)委會所做出的決定或者決議的方式維護自身權益。因為業(yè)主在其實體權利和程序權益受到侵害時,可以個體名義提起訴訟,請求法院予以撤銷業(yè)委會所做出的侵害業(yè)主權益的決定。

二、業(yè)主的權利      1、制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則;      2、制定和修改管理規(guī)約;      3、選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員;      4、選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè);      5、籌集和使用專項維修資金;      6、改建、重建建筑物及其附屬設施;      7、有關共有和共同管理權利的其他重大事項。三、業(yè)主大會的相關規(guī)定      業(yè)主大會會議可以采用集體討論的形式,可以采用書面征求意見的形式;應有物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主參加。業(yè)主可以委托代理人參加業(yè)主大會會議.業(yè)主大會決定本條例第十一條第(五)項和第(六)項規(guī)定的事項,當經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總人數(shù)2/3以上的業(yè)主同意;決定本條例第十一條規(guī)定的其他事項,應經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定,對業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權益的,受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。      備注:此文章為轉載