一、 擔(dān)保合同 能否約獨(dú)定 立效力
擔(dān)保合同能夠約定獨(dú)立效力，相關(guān)規(guī)定如下：
1、承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力符合意思自治原則
這是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力的理論基礎(chǔ)。私法自治是民法的一項(xiàng) 基本原則 ，獨(dú)立擔(dān)保合同效力的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則。因?yàn)閾?dān)保法上的權(quán)利是一項(xiàng)私法權(quán)利，除非法律另有強(qiáng)制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訂約自由加以限制。當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)在獨(dú)立擔(dān)保中，就是保證人通過(guò)不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其效力是沒(méi)有問(wèn)題的。
2、承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力符合當(dāng)前相關(guān)法律的規(guī)定
這是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力的法律依據(jù)。從目前的立法上看 ,獨(dú)立擔(dān)保的效力與基礎(chǔ)合同分離符合我國(guó)《民法典》的規(guī)定，即主合同無(wú)效，擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。
3、一概否認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)的有效性不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求
這是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力的現(xiàn)實(shí)需要。雖然最高法院對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的有效性持謹(jǐn)慎態(tài)度 ,但現(xiàn)在全國(guó)有許多案件涉及獨(dú)立擔(dān)保,各地法院判決也并非一致,有的地方實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)的有效性。
二、擔(dān)保合同的獨(dú)立性
擔(dān)保合同的相對(duì)獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
一是發(fā)生或存在的相對(duì)獨(dú)立性，即擔(dān)保合同也是一種獨(dú)立的法律關(guān)系。擔(dān)保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當(dāng)事人的合意，或者依照法律的規(guī)定而發(fā)生，與被擔(dān)保的合同債權(quán)的成立或者發(fā)生分屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，受不同的法律調(diào)整。
二是效力的相對(duì)獨(dú)立性，即依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，擔(dān)保合同可以不依附于被擔(dān)保的合同債權(quán)而單獨(dú)發(fā)生效力，此時(shí)，被擔(dān)保的合同債權(quán)不成立、無(wú)效或者失效，對(duì)已經(jīng)成立的擔(dān)保 合同的效力 不發(fā)生影響。此外，擔(dān)保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔(dān)保合不成立、無(wú)效或者消滅，對(duì)其所擔(dān)保的合同債權(quán)不發(fā)生影響。
三、擔(dān)保合同的涵義與性質(zhì)
擔(dān)保合同從其涵義上來(lái)說(shuō)，是指為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由當(dāng)事人在平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。
從擔(dān)保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看，包括主體、客體和內(nèi)容三要素。
從擔(dān)保合同的性質(zhì)看，擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實(shí)現(xiàn)，由此可見(jiàn)，若沒(méi)有主債合同的存在，就沒(méi)有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。綜上所述，擔(dān)保合同同樣是一種具有法律效力的合同，雖然從屬于主合同，但是能夠約定獨(dú)立效力的條款。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十一條 保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十二條 保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。 保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十六條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。 保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

法律分析：保證合同的成立條件有：1、簽訂書(shū)面保證合同：即保證人和債權(quán)人，依據(jù)書(shū)面形式，就保證合同的主要條款，依法達(dá)成書(shū)面協(xié)議，保證合同即告成立。2、單獨(dú)出具保函：即保證人以書(shū)面信函、傳真等形式向債權(quán)人表示，當(dāng)被保證人不履行債務(wù)時(shí)，由其代為履行或負(fù)擔(dān)損害賠償之責(zé)，被債權(quán)人接受的，保證合同成立。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百八十五條 保證合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。

第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。

第六百八十六條 保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。

當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

法律分析：擔(dān)保合同的獨(dú)立性是：1、主合同無(wú)效的，如果法律另有規(guī)定的，擔(dān)保合同不一定無(wú)效；2、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，如果未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓行為不對(duì)保證人發(fā)生效力。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十一條 保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。

第六百八十二條 保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第六百九十六條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。