問題（1）：
甲向乙請求原物返還責任。因為合同未成立，則所有權未發生轉移。如甲不知丙，則乙對甲負賠償責任。如甲知丙，也可以選擇向丙行使無上請求權。
由于合同不成立，乙對畫無所有權，但享有占有利益，乙可向丙行使占有返還請求權。
問題（2）：
如果甲向乙主張權利的話，乙賠償甲后，對丙追究“不當得利”。此時，丙對乙構成“不當得利”。乙的損失，應由丙賠償。（丙對甲，構成侵權。）
如甲不向乙主張權利的話，乙不能向丙主張權利。
問題（3）：
通俗的說，物上請求權是對物權最有力的保護。它不存在除斥期間。而只有“善意取得”出現的時候，“物上請求權”才會“戰敗”

1.拾得遺失物 并不是侵權 只有當確認他占為己有時候才發生侵權責任。
2.占有返還請求 隨時可請求。
3.侵權內容不同條件也不同
損壞是請求的修補賠償等
占有侵權請求內容是返還原物

你所說的都不是絕對的，首先物權中的物上請求權是基于物權原理，物權是對物具有所有、使用、分配、收益等的權利，乙將甲的手表占有是不具有法律依據與事實依據的，因此，乙對于甲的手表沒有支配的權利。

　　我國《民法通則》規定了統一的訴訟時效制度(普通訴訟時效期間為2年，特殊訴訟時效期間為1年)，不論是基于違約還是基于侵權而產生的請求權均應適用訴訟時效。由于基于侵權的請求權包括了物上請求權，因此，我國民法不存在物上請求權及其不適用訴訟時效的規則。然而這一立法并不合理。承認物權受侵害時的請求權因一定時間的消逝而不能行使，將嚴重損害物權的完整性。
　　我國學者對物上請求權適用時效制度的觀點
　　對于物上請求權能否適用訴訟時效，我國大陸民法學者共有三種觀點。第一種觀點以王利明先生為代表，認為物上請求權不應適用訴訟時效。王利明先生指出，基于下列三點理由物上請求權不應適用訴訟時效：(1)物上請求權與物權不可分離，它與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，則物上請求權亦不能適用之。否則物權將變成空虛的物權無存在之價值；(2)由于物權請求權通常適用于各種持續性的侵害行為，對這些侵害行為非常難以確定其時效的起算點，因此物權請求權難以適用訴訟時效；(3)物權請求權不適用訴訟時效，但由于取得時效可適用之，依然可以發揮防止權利上的睡眠，推動財產流轉及維護經濟秩序的作用。第二種觀點以梁慧星先生為代表，認為應將不同之物上請求權區別對待。梁先生認為只有返還財產請求權與恢復原狀請求權這兩種物上請求權適用訴訟時效，其他的物上請求權皆不適用。至于何以做此種區別，梁先生未作說明。第三種觀點以陳華彬博士為代表，主張已登記的不動產物權所生的物上請求權不宜因訴訟時效而消滅，但未登記的不動產物權所生的物上請求權及由動產物權所生的物上請求權則適用之。上述學說，以第一種觀點為目前的通說。

同意樓上

物上請求權是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。
這就是標準解釋，粘貼的，不粘貼怎么回答，誰說的是標準，不知道你是什么意思。
但是我想對你應該有用。

誤上請求權，需要滿足什么條件？物上請求權需要的是滿足個人的需求

把你的法律專業問題我發送給嗯律師朋友讓他給你做專業的解答。