執(zhí)行依據(jù)確定夫妻一方為債務(wù)人（指夫妻一方參加訴訟、仲裁或者公證），且未明確債務(wù)性質(zhì)的，可以執(zhí)行該債務(wù)人個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于債務(wù)人的份額。
執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)證據(jù)經(jīng)審查判斷屬于夫妻共同債務(wù)的，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足清償?shù)模梢詧?zhí)行夫妻另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
個(gè)人財(cái)產(chǎn)是指《中華人民共和國婚姻法》及其司法解釋明確規(guī)定屬夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。

一、立法上關(guān)于夫妻一方所負(fù)債務(wù)對(duì)于債權(quán)人的認(rèn)定
《婚姻法司法解釋(二)》第23條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”《婚姻法司法解釋(二)》第24條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。”該條規(guī)定先設(shè)定夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)均為共同債務(wù)，它沒有將是否為夫妻共同生活或日常共同生活所需加以區(qū)別。在該條的規(guī)定下，只要不能證明實(shí)際債務(wù)人與債權(quán)人作書面的特別約定，所有的夫妻一方債務(wù)應(yīng)夫妻認(rèn)定為共同債務(wù)。
二、我國相關(guān)司法解釋的評(píng)析
司法解釋認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第19條第三款的相關(guān)規(guī)定，存在以下兩種情形的可以認(rèn)定為推定的抗辯事由:一是夫妻關(guān)系中一方可以對(duì)另一方已經(jīng)和債權(quán)人確定的明確的個(gè)人債務(wù)關(guān)系予以證明;二是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻已明確約定財(cái)產(chǎn)歸各自支配及所有，并且債權(quán)人知悉此情況。但是《婚姻法司法解釋(二)》第23條、24條存在缺陷，表現(xiàn)在以下方面：

——《婚姻法解釋三》（征求意見稿）第十八條之我見
《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定，只要是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向他人出具借條或以個(gè)人名義對(duì)外所舉的其他債務(wù)，債權(quán)人主張權(quán)利的，一律按夫妻共同債務(wù)處理。只有兩種情形例外：（1）債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，且債務(wù)人或債務(wù)人的配偶對(duì)此能夠證明的，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人本人承擔(dān)清償責(zé)任。（2）夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的，如果債權(quán)人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，用債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
　　現(xiàn)實(shí)生活中有些離婚案件的當(dāng)事人，為了逃避債務(wù)，協(xié)商搞假離婚。通過離婚協(xié)議，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定歸其中一方所有，而將夫妻共同債務(wù)約定全由另一方清償，致使債務(wù)人債務(wù)無法追回。如果將夫妻為逃避債務(wù)搞假離婚事實(shí)的查明責(zé)任交由法院，難度可想而知，而且法院在經(jīng)過縝密的審理后，未必能夠作出正確的判斷。俗話講事實(shí)上的真相永遠(yuǎn)不為當(dāng)事人之外的人所知，值得信賴的只有證據(jù)上所反映的真相。因此，法院最明智的做法就是嚴(yán)格遵照《解釋二》第二十四條的規(guī)定，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，這樣即利于保護(hù)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，又符合日常家事代理的基本法理。
但現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，還存在另外一種情況，當(dāng)事人在離婚前，尤其在夫妻因感情矛盾分居期間，隨著夫妻感情不斷惡化，夫妻間權(quán)利義務(wù)的履行阻力越來越大，伴隨的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系也逐漸瓦解，實(shí)際表現(xiàn)為雙方對(duì)彼此財(cái)產(chǎn)默示約定互不干涉。在此期間，一方與他人惡意串通假造借貸糾紛，由夫妻一方向他人出具借條，由債權(quán)人向人民法院起訴夫妻雙方，此債權(quán)人往往為出具借條一方的近親屬或好朋友。由于借條真實(shí)，出具借條的一方完全承認(rèn)借款事實(shí)，雖然未在借據(jù)上簽名的一方否認(rèn)借款事實(shí)，卻很難舉出相反證據(jù)，法院往往以判決方式責(zé)令夫妻雙方對(duì)該債務(wù)連帶清償。然后夫妻一方在此后的離婚訴訟中要求確認(rèn)該債務(wù)雙方所占的份額。鑒于有生效判決的認(rèn)定，法院在離婚案件中不能再否定該債務(wù)的真實(shí)性。即使沒有生效判決的認(rèn)定，如果是債權(quán)人在夫妻離婚后才起訴要求確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由于《解釋二》第二十五條明確了“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書己經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”夫妻離婚后，債權(quán)人憑著真實(shí)有效的借條，仍然能夠主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)。
　　對(duì)未在借條上簽名的一方，唯一的救濟(jì)途徑就是《解釋二》第二十五條第二款規(guī)定之在償還債務(wù)后向另一方追償。但是行使追償權(quán)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是離婚協(xié)議或法院的法律文書（其中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)的如何承擔(dān)），那如果雙方根本就沒有離婚協(xié)議或者離婚判決中未涉及該筆債務(wù)的，對(duì)該筆債務(wù)的分擔(dān)就要在離婚后一年內(nèi)起訴，此時(shí)，未在借條上簽名的一方任然面臨舉證難的問題，判決結(jié)果也極可能是平均負(fù)擔(dān)債務(wù)。《解釋二》第二十五條第二款是預(yù)通過對(duì)夫妻內(nèi)部對(duì)該債務(wù)是否屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)再次區(qū)分，期望通過劃分對(duì)內(nèi)與對(duì)外的承責(zé)基礎(chǔ)來保障夫妻個(gè)人利益，但是再次區(qū)分的依據(jù)又是什么？所以在實(shí)踐中未在借條上簽名的一方極難成功追償。因此，如何保障夫妻個(gè)人利益，成為審判實(shí)踐中的一大難題。
基于婚姻法第四十一條的關(guān)于“夫妻共同債務(wù)“的規(guī)定（離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還）存在高度抽象性，導(dǎo)致法律實(shí)踐操作的困難，在現(xiàn)實(shí)生活中夫妻雙方以其內(nèi)部約定或法院判決來對(duì)抗債權(quán)人的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益的大量事實(shí)發(fā)生的背景下，《婚姻法司法解釋（二）》出臺(tái)以債務(wù)形成時(shí)所處的時(shí)間階段作為切入點(diǎn)，針對(duì)夫妻中以一方名義對(duì)外舉債應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其性質(zhì)的問題作了規(guī)定。但對(duì)這一司法解釋的理解，應(yīng)該以《婚姻法》四十一條為基礎(chǔ)，回歸立法，并忠實(shí)于立法，第四十一條內(nèi)容概括出了共同債務(wù)的重要特性——“負(fù)債的目的是為夫妻共同生活”，所以夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定必須考慮該債務(wù)是否用于夫妻共同生活。對(duì)“是否用于夫妻共同生活”的判斷可采用以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債的合意，則不論夫妻是否共享該債務(wù)所帶來的利益，該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；（2）夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。
一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，另一方對(duì)此應(yīng)享有抗辯權(quán)。舉債一方主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的對(duì)該債務(wù)是否為夫妻共同利益所負(fù)應(yīng)當(dāng)作出合理的解釋，即其對(duì)該債務(wù)是否為夫妻合意或該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上所述，我建議《婚姻法解釋三》（征求意見稿）第十八條：“離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營。”應(yīng)當(dāng)改為：“離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營；離婚后，債權(quán)人認(rèn)為是原夫妻共同債務(wù)的，向原夫妻雙方主張債權(quán)的，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營；

　　《中華人民共和國婚姻法司法解釋（二）》第二十四條（以下簡稱《解釋二》第二十四條）規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。該條是關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理及其例外的規(guī)定。在審判實(shí)踐中，對(duì)該條款的理解與適用存在著不同的意見。
　　一、主要觀點(diǎn)與理由
　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《解釋二》第二十四條的規(guī)定，只要是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向他人出具借條或以個(gè)人名義對(duì)外所舉的其他債務(wù)，債權(quán)人主張權(quán)利的，一律按夫妻共同債務(wù)處理。只有兩種情形例外：（1）債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，且債務(wù)人或債務(wù)人的配偶對(duì)此能夠證明的，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人本人承擔(dān)清償責(zé)任。（2）夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的，如果債權(quán)人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，用債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
　　持這種觀點(diǎn)的理由是，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，對(duì)于保護(hù)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義，也符合日常家事代理的基本法理。近年來的審判實(shí)踐表明，部分離婚案件的當(dāng)事人，為了逃避債務(wù)的履行，惡意串通，故意合謀搞假離婚。通過離婚協(xié)議，將共同財(cái)產(chǎn)明確全歸一方所有，而將共同債務(wù)約定全由另一方清償，致使債務(wù)人無法追回債務(wù)。如果將判斷夫妻一方以個(gè)人名義欠下債務(wù)是否出于逃避債務(wù)的目的的責(zé)任完全交由法院，將會(huì)導(dǎo)致審判的不效率，而且法院在經(jīng)過縝密的審理后也未必能夠作出正確的判斷。例如，夫妻一方在提起離婚訴訟時(shí)才與債權(quán)人以個(gè)人名義立下借據(jù)，后債權(quán)人在離婚訴訟中主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，未在借據(jù)上簽名的一方抗辯當(dāng)時(shí)夫妻關(guān)系已經(jīng)惡化，且該筆借款也未用于夫妻共同生活，法院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其抗辯理由進(jìn)行審查呢？如果法院采納以上抗辯理由的話，等于法院認(rèn)同了除法定的兩種特殊情況外，還有其他抗辯理由能使夫妻一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)被確認(rèn)為夫妻個(gè)人債務(wù)。如果在此種案件中，夫妻雙方就是惡意串通，向債權(quán)人借款后，立即進(jìn)行離婚訴訟的話，那么，法院就是做了錯(cuò)誤的判斷了。由于事實(shí)上的真相永遠(yuǎn)不為當(dāng)事人之外的人所知，只有證據(jù)上所反映的真相值得信賴。因此，法院最明智的做法就是嚴(yán)格遵照《解釋二》第二十四條的規(guī)定。至于如何保護(hù)夫妻的個(gè)人利益，對(duì)利益受損的一方進(jìn)行救濟(jì)，可按《婚姻法解釋二》第二十五條的規(guī)定，夫妻一方在清償共同債務(wù)后可向另一方主張追償。
　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在債權(quán)人向夫妻雙方主張權(quán)利的情況下，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，需要考慮該債務(wù)是否用于夫妻共同生活。
　　持這一觀點(diǎn)的理由主要是：根據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，由此可見，夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方出于共同生活目的，從事合法經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。這一定義雖然概括了共同債務(wù)的特性，但由于其高度的抽象性，導(dǎo)致法律適用的混亂，在現(xiàn)實(shí)生活中夫妻雙方以其內(nèi)部約定或法院判決來對(duì)抗債權(quán)人的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益。《婚姻法司法解釋（二）》在這種背景下出臺(tái)，以債務(wù)形成時(shí)所處的時(shí)間階段作為切入點(diǎn)，對(duì)于夫妻中以一方名義對(duì)外舉債應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其性質(zhì)的問題作了規(guī)定。但對(duì)這一司法解釋的理解，仍應(yīng)該回歸立法，忠實(shí)于立法，以第四十一條的內(nèi)容為基礎(chǔ)，故認(rèn)定夫妻共同債務(wù)必須考慮到該債務(wù)是否是用于夫妻共同生活。①
　　二、作者觀點(diǎn)與理由
　　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，需要考慮該債務(wù)是否是用于夫妻共同生活。對(duì)“是否用于夫妻共同生活”的判斷可采以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。（2）夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。②
　　（一）對(duì)《解釋二》第二十四條的理解應(yīng)采體系解釋和目的解釋，聯(lián)系其他條款解釋該條文。
　　司法解釋是對(duì)現(xiàn)行法律的解釋，必須有針對(duì)性地作出符合婚姻法立法本意的、忠實(shí)于立法的司法解釋，《解釋二》第二十四條的規(guī)定，是婚姻法第四十一條規(guī)定的解釋與細(xì)化。故對(duì)該條款的理解應(yīng)采體系解釋和目的解釋，聯(lián)系其他條款解釋該條文。
　　根據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，因此，對(duì)《解釋二》第二十四條的理解，應(yīng)該以第四十一條的內(nèi)容為基礎(chǔ)。認(rèn)為不是共同債務(wù)的夫妻一方負(fù)有舉證責(zé)任，證明該筆債務(wù)并非用于夫妻共同生活開支，而主張為共同債務(wù)的一方如不能舉證反駁的話，法院就可認(rèn)定該筆以夫妻一方個(gè)人名義所欠的債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)，由其單獨(dú)償還該筆債務(wù)。
　　第一種意見對(duì)《解釋二》第二十四條的理解，是采取了一種嚴(yán)格的字面解釋，既不擴(kuò)充也不限制例外情況的適用，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)一概視為夫妻共同債務(wù)，僅在出現(xiàn)法定的兩種特殊情況下，才按夫妻個(gè)人債務(wù)處理。然而，如果就司法解釋中某一條文的用語斷章取義地進(jìn)行理解，那么即使就條文而言，文字上的意義不錯(cuò)，但就法律的全體觀察起來卻不免陷于錯(cuò)誤。第一種意見的理解就存在這一方面的缺陷，將第二十四條的“以夫妻一方個(gè)人名義”的涵義作了純粹的文字上的理解，忽略了其與婚姻法第四十一條的規(guī)定的內(nèi)在聯(lián)系，使司法解釋走失了法律的原意。
　　（二）對(duì)《解釋二》第二十四條的理解應(yīng)服務(wù)于審判實(shí)踐、符合社會(huì)的需要。
　　夫妻一方與債權(quán)人之間因債權(quán)債務(wù)發(fā)生爭議后，夫妻之間因利益相同而容易尋找抗辯方面的共同點(diǎn)，甚至通過假離婚逃避債務(wù)。故《解釋二》第二十四條為防止夫妻雙方為逃避債務(wù)而故意以個(gè)人名義欠下債務(wù)或者用內(nèi)部約定對(duì)抗債權(quán)人，從最大程度上保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)，將夫妻一方以個(gè)人名義欠下的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。

　　但實(shí)際生活中，也同樣存在著以下情況：當(dāng)事人在離婚前，尤其在夫妻分居期間，隨著夫妻感情破裂程度的加深，其權(quán)利義務(wù)的實(shí)際履行遭到的破壞程度也愈加嚴(yán)重，與之相適應(yīng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系也逐漸瓦解，從客觀上意味著夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)默示約定，互不干涉，在這段期間，一方與其他人惡意串通制造借貸糾紛，由夫妻一方向他人出具借條，由債權(quán)人向人民法院起訴夫妻雙方。此債權(quán)人往往為出具借條一方的近親屬或好朋友。由于借條真實(shí)，出具借條的一方承認(rèn)全部借款事實(shí)，雖然未在借據(jù)上簽名的一方否認(rèn)借款事實(shí)，卻很難舉出相反證據(jù)，法院往往以判決方式責(zé)令夫妻雙方清償債務(wù)。然后夫妻一方在此后的離婚訴訟中要求確認(rèn)該債務(wù)雙方所占的份額。鑒于有生效判決的認(rèn)定，法院在離婚案件中不能再否定該債務(wù)的真實(shí)性。
　　即使沒有生效判決的認(rèn)定，如果是債權(quán)人在夫妻離婚后才起訴要求確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由于《解釋二》第二十五條明確了“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書己經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”夫妻離婚后，債權(quán)人憑著真實(shí)有效的借條，仍然能夠輕易地主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)。
　　對(duì)未在借條上簽名的一方，唯一的救濟(jì)途徑就是在償還債務(wù)后向另一方追償。第一種意見也認(rèn)同了這一救濟(jì)途徑，即在對(duì)夫妻內(nèi)部對(duì)該債務(wù)是否屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定再次區(qū)分。這一意見是期望通過劃分對(duì)內(nèi)與對(duì)外的承責(zé)基礎(chǔ)來保障夫妻個(gè)人利益，但在實(shí)踐中未在借條上簽名的一方卻極難成功追償。因?yàn)樾惺棺穬敊?quán)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是離婚協(xié)議或法院在生效判決中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)原則，如無離婚協(xié)議或者離婚判決中未涉及該筆債務(wù)，對(duì)該筆債務(wù)的分擔(dān)就要在離婚后一年內(nèi)起訴，判決結(jié)果也極可能是平均負(fù)擔(dān)債務(wù)。這種處理結(jié)果無疑遂了與其他人惡意串通制造借貸糾紛的一方的心愿，但卻極大地?fù)p害了另一方的利益，如何保障夫妻個(gè)人利益，成為審判實(shí)踐中的一大難題。
　　（三）對(duì)《解釋二》第二十四條的理解與適用，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其可能產(chǎn)生的社會(huì)作用。
　　法能夠通過對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，引導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中正確作出行為選擇，以保證社會(huì)活動(dòng)的秩序。合法行為及其后果，對(duì)一般人具有示范作用；違法行為及其后果對(duì)違法者具有教育作用，對(duì)那些企圖違法的人，也起到威懾作用。因此，對(duì)《解釋二》第二十四條的理解與適用，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其可能產(chǎn)生的社會(huì)作用。
　　從理論上來講，一方與第三人惡意串通，根據(jù)婚姻法第四十七條第一款，屬于“離婚時(shí)偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)”的情況，那么，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，很難判定是否為一方與第三人惡意串通的情況。④如果審判實(shí)踐中一味將夫妻一方以個(gè)人名義欠下的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，完全不考慮該筆債務(wù)是否用于夫妻共同生活這些因素的話，這種判決結(jié)果將會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)導(dǎo)向。因?yàn)榉蚱抟环皆诜蚱揸P(guān)系惡化后，很有可能出于多分財(cái)產(chǎn)或者報(bào)復(fù)對(duì)方的目的，與第三人惡意串通，訂立借據(jù)，在發(fā)現(xiàn)法律無法懲罰此行為時(shí)，更會(huì)有恃無恐，變本加厲，另一方則無防范之力，任其宰割。
　　從更深的層面來看，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻是家庭的基礎(chǔ)。如果當(dāng)事人因婚姻家庭中的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)糾紛不能得到及時(shí)、合法和妥善的解決，其后果不僅僅是婚姻的破裂，家庭的解體，而且影響到公民的工作和生活，影響到人的全面發(fā)展，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。鑒于此，對(duì)第二十四條的理解與適用，應(yīng)慎之又慎，不能采用簡單化的解釋，而應(yīng)對(duì)“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”作出充分的判斷和周全的考慮，在夫妻共同利益、夫妻個(gè)人利益及債權(quán)人利益這三者間尋求利益的平衡點(diǎn)。
　　（四）對(duì)“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷。
　　判斷是法官的第一要素，兩造之詞，揚(yáng)長避短，是非混淆，在于明斷。明斷之基石，首為經(jīng)驗(yàn)。“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”，對(duì)社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)也是法官處理好案件的基礎(chǔ)。在證據(jù)法意義上，經(jīng)驗(yàn)法則是法官依照日常生活中所形成的不證自明的、反映事物之間內(nèi)在必然聯(lián)系的事理作為認(rèn)定待證事實(shí)的根據(jù)的有關(guān)法則。這種事理表現(xiàn)為法官對(duì)一定確實(shí)性和合理性作為其客觀基礎(chǔ)的一種事物的發(fā)展常態(tài)的主觀經(jīng)驗(yàn)提煉。經(jīng)驗(yàn)法則的基本功能主要表現(xiàn)為，在認(rèn)定事實(shí)上，決定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，決定證據(jù)的可采性，發(fā)揮證據(jù)間的推理作用，體現(xiàn)對(duì)證據(jù)力價(jià)值的評(píng)價(jià)作用；在適用法律上，經(jīng)驗(yàn)法則不僅具有選擇功能，還具有借助其合理的選擇功能，并基于其合理的判斷功能，而產(chǎn)生識(shí)別、發(fā)現(xiàn)具體法律規(guī)范的功能。
　　對(duì)第二十四條的理解與適用，需要借助于當(dāng)事人的積極抗辯和法官的合理判斷，在法官和當(dāng)事人共同努力下的證據(jù)評(píng)價(jià)和心證形成容易為當(dāng)事人所接受，更能體現(xiàn)程序意義上的公平與正義。
　　綜上，我們認(rèn)為，對(duì)于《解釋二》第二十四條所規(guī)定的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”不能機(jī)械適用，而應(yīng)作出正確理解，根據(jù)立法本意，應(yīng)理解為是一方以個(gè)人名義為夫妻雙方謀取利益時(shí)所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人的配偶對(duì)此應(yīng)享有抗辯權(quán)。主張債務(wù)的一方對(duì)該債務(wù)是否為家庭共同利益所負(fù)應(yīng)作出合理的解釋，在判斷夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，除了考慮法定的兩種特殊情況外，還需要把握另外的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即夫妻有無共同舉債的合意，或者夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。

現(xiàn)實(shí)問題
喻某（男）是一家貿(mào)易公司的老板，家底殷實(shí)，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了水某（女），經(jīng)過一段時(shí)間的交往兩人準(zhǔn)備登記結(jié)婚，喻某發(fā)現(xiàn)水某平時(shí)花錢大手大腳，于是二人在婚前兩人辦理了財(cái)產(chǎn)公證，約定了婚后財(cái)產(chǎn)和債務(wù)均由個(gè)人承擔(dān)，水某在好友章某的陪同下辦理了公證。婚后，水某依舊大手大腳，很快經(jīng)濟(jì)上就出現(xiàn)了問題，于是她向好友章某借了三萬塊錢，可是卻沒有按期還款。于是章某找到喻某，要喻某替水某還款，喻某認(rèn)為這些錢是水某借的，與自己無關(guān)，那么喻某有義務(wù)替水某還錢嗎？
律師解答
依照法律相關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由夫妻共同償還。但是，如果夫妻一方能夠證明該債務(wù)確為欠債人個(gè)人債務(wù)，那么未欠債的婚姻關(guān)系當(dāng)事人可以對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求。屬于個(gè)人債務(wù)的情形主要有兩種：一種是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)；另一種是夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
在這則案例中，章某明知喻某和水某在婚前辦理了財(cái)產(chǎn)公證，約定婚后債務(wù)各自承擔(dān)，那么她就只能向水某主張債權(quán)，而不能要求喻某還款。
法條鏈接
《中華人民共和國婚姻法》
第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》
第十八條 婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》
第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條（以下簡稱第二十四條）規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。目前審判實(shí)踐中存在著以此條規(guī)定為依據(jù)將合同糾紛案中簽約當(dāng)事人的配偶列為共同被告進(jìn)行訴訟的情形，這樣是否妥當(dāng)呢？審判中應(yīng)如何應(yīng)對(duì)這類問題，值得分析和探討。合同關(guān)系基于合同相對(duì)性原則對(duì)簽約當(dāng)事人產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)，一般不涉及案外人的權(quán)利和義務(wù)，由合同法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。運(yùn)用合同法解決合同糾紛的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是依法明確合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，確定合同之債的承擔(dān)者、承擔(dān)范圍、承擔(dān)方式，著重強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性。而第二十四條的規(guī)定屬于婚姻法的范疇，它注重解決的是夫妻對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方對(duì)一方債務(wù)的承擔(dān)及其與債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是為了更好的調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系和保障債權(quán)人的利益。由此不難看出在處理合同糾紛案時(shí)，一般不應(yīng)將簽約一方當(dāng)事人的配偶列為被告。但現(xiàn)實(shí)中這類問題又是復(fù)雜多變的，如何在審理這類糾紛中準(zhǔn)確把握合同的相對(duì)性和更好的保護(hù)債權(quán)人的利益，我認(rèn)為可分為以下幾種情況區(qū)別對(duì)待。一、對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方與他人所簽合同，如果相對(duì)人在起訴時(shí)，該方的原夫妻關(guān)系仍然存續(xù)時(shí)，不應(yīng)將簽約方的配偶列為被告。但在合同債權(quán)確認(rèn)后，相對(duì)人可以另行起訴確定該債務(wù)是否為對(duì)方夫妻共同債務(wù)。這樣既保證了審判效率，也確保了債權(quán)人的利益。二、對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方與他人所簽合同，如果相對(duì)人起訴時(shí)，該方的夫妻關(guān)系已解除，可以將該方的配偶列為被告，在訴訟中一并解決合同債務(wù)的承擔(dān)問題。也可以先將簽約人列為被告，待合同債權(quán)確定后，相對(duì)人再另行起訴確認(rèn)該債務(wù)是否為對(duì)方夫妻的共同債務(wù)。這樣可以避免假離婚真逃債，有效保護(hù)債權(quán)人利益，保障合同的交易安全。三、對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方與他人所簽合同，如果相對(duì)人在起訴時(shí)，簽約人本人死亡，就應(yīng)當(dāng)將生存的簽約方配偶列為被告進(jìn)行訴訟，以確定合同債權(quán)。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。已有0條評(píng)論我要參與