（一）我國(guó)上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)犯罪的概念
　 在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)犯罪的概念一開(kāi)始并沒(méi)有像在西方和日本那樣引起很多爭(zhēng)論。根據(jù)我國(guó)1980年開(kāi)始施行的刑法（即79刑法）和1982年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒行的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），所謂經(jīng)濟(jì)犯罪，是指違反國(guó)家海關(guān)、工商、金融、財(cái)政等經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞全民和集體財(cái)產(chǎn)所有制關(guān)系，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為[1]，它大致包括以下三類：
　 （1）破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪。我國(guó)79刑法分則第三章以15個(gè)條文、17個(gè)罪名規(guī)定了這類犯罪。計(jì)有走私罪、投機(jī)倒把罪、偽造計(jì)劃供應(yīng)票證罪、倒賣計(jì)劃供應(yīng)票證罪、偷稅罪、抗稅罪、偽造國(guó)家貨幣罪、販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪、偽造有價(jià)證券罪、偽造有價(jià)票證罪、破壞集體生產(chǎn)罪、挪用國(guó)家特定款物罪、假冒商標(biāo)罪、盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪等。這類犯罪均以違反財(cái)政、經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，妨礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)樘卣鳌?br />　 （2）部分侵犯財(cái)產(chǎn)罪。我國(guó)79刑法分則將侵犯公私財(cái)產(chǎn)的搶劫罪、搶奪罪、盜竊罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、故意毀壞公司財(cái)物罪等6個(gè)罪名列為第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)罪。其中貪污罪（第155條）和詐騙、盜竊公共財(cái)物（第151、152條）的犯罪被列為經(jīng)濟(jì)犯罪，因?yàn)樗鼈兣c侵犯社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)，破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序有直接關(guān)系。
　 （3）其他經(jīng)濟(jì)犯罪。如79刑法分則第六章中的制造、販運(yùn)毒品罪（第171條）、制造販賣假藥罪（第164條）、盜運(yùn)珍貴文物出口罪（第173條），刑法分則第八章中的賄賂罪（第185條）等。除刑法以外，經(jīng)濟(jì)犯罪還散見(jiàn)于單行刑事法律和非刑事法律的刑法規(guī)范中。例如，1988年1月頒行的單行刑事法律《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》）規(guī)定了新罪名：挪用公款罪。再如《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》第28條規(guī)定：“制造、銷售、使用以欺騙消費(fèi)者為目的的計(jì)量器具的，沒(méi)收計(jì)量器具和違法所得，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并對(duì)個(gè)人或者單位直接責(zé)任人員按詐騙罪或投機(jī)倒把罪追究刑事責(zé)任。”這條后段的規(guī)定，雖然不是新立罪名，但卻是對(duì)刑法第151條的詐騙罪、第117條的投機(jī)倒把罪所作的補(bǔ)充，實(shí)際上，這也是規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪新內(nèi)容的一種方法。
　 （二）中外經(jīng)濟(jì)犯罪概念的比較
　 1985年以來(lái)，不少國(guó)外和臺(tái)港關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的論著被翻譯介紹到大陸，其中包括日本宮澤浩一教授的《經(jīng)濟(jì)犯罪與宣傳報(bào)道犯罪》和神山敏雄教授的《德國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法制度的變遷》以及一些美國(guó)和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)著作和資料。人們對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的認(rèn)識(shí)又進(jìn)了一步。學(xué)者們?cè)谡撝兴岢龅母鞣N各樣的概念，歸納起來(lái)大體有四種：（1）以犯罪主體為出發(fā)點(diǎn)。所謂經(jīng)濟(jì)犯罪就是企業(yè)主（生意人）在自己業(yè)務(wù)活動(dòng)中所實(shí)施的犯罪。因其主體的社會(huì)地位較高，就被稱作“白領(lǐng)犯罪”。又因在自己的業(yè)務(wù)活動(dòng)中實(shí)施，故又被稱為“職業(yè)犯罪”。（2）以犯罪目的為標(biāo)準(zhǔn)。所謂經(jīng)濟(jì)犯罪就是以獲取非法經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的犯罪。按這一定義，經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍就很廣。它不僅包括破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，而且還包括許多傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪，如盜竊、搶奪、詐騙等。（3）以犯罪行為方式和侵害客體為標(biāo)準(zhǔn)。所謂經(jīng)濟(jì)犯罪是指利用經(jīng)濟(jì)交易許可的活動(dòng)方式而違反經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞經(jīng)濟(jì)秩序的圖利行為。這一概念排除了傳統(tǒng)形態(tài)的財(cái)產(chǎn)犯罪，所以又被稱為狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念。從這一前提出發(fā)，經(jīng)濟(jì)犯罪之所以不同于普通的財(cái)產(chǎn)犯罪，主要就在于因行為方式的差異而引起侵害利益的不同。前者侵害了社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益，后者侵害了特定個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（4）以刑法、其他法令或道德規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。違反了這些規(guī)定，即構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪。這是最廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪。
　 實(shí)際上，僅憑個(gè)別因素定義經(jīng)濟(jì)犯罪并不妥當(dāng)，應(yīng)綜合考慮犯罪主體、犯罪行為方式、侵犯客體以及是否觸犯刑法和其他刑罰性法規(guī)等因素。1932年，德國(guó)刑法學(xué)者林德曼提出，經(jīng)濟(jì)犯罪是一種侵犯國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)及其重要部門與制度的可罰性行為。這一定義，抓住了經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì)。1954年，聯(lián)邦德國(guó)在修改經(jīng)濟(jì)刑法時(shí)，進(jìn)一步明確下列兩種情況都是經(jīng)濟(jì)犯罪：（1）該行為按其所波及的范圍或造成的影響具有嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序，特別是現(xiàn)行市場(chǎng)秩序或價(jià)格制度性質(zhì)的；（2）行為人頑固地反復(fù)進(jìn)行違法行為，或在營(yíng)業(yè)上追求應(yīng)受譴責(zé)的利益，或?qū)嵤┢渌回?fù)責(zé)任的行為從而表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是對(duì)關(guān)于保護(hù)現(xiàn)行市場(chǎng)秩序和價(jià)格制度的公共利益持藐視態(tài)度。[2]這些話從侵犯客體、行為方式以及主觀心理狀態(tài)等幾方面對(duì)林德曼的定義作了引申，值得重視。筆者認(rèn)為，從刑法的角度看，所謂經(jīng)濟(jì)犯罪，一般是指為了謀取不法利益，利用法律交往和經(jīng)濟(jì)交易所允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，直接或間接地違反規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī)，而足以危害正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與妨礙經(jīng)濟(jì)秩序的應(yīng)受刑罰處罰的行為。
　 從這一前提出發(fā)，1981年召開(kāi)的歐洲共同體高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍應(yīng)包括以下16種：（1）聯(lián)合企業(yè)的犯罪；（2）跨國(guó)公司的犯罪；（3）以欺騙方法獲取國(guó)家或國(guó)際組織貸款及其挪用的；（4）計(jì)算機(jī)犯罪；（5）設(shè)立徒有虛名的公司；（6）賬目不清或以不正當(dāng)手段借款的；（7）詐騙公司資本的；（8）企業(yè)違反有關(guān)勞動(dòng)衛(wèi)生與安全規(guī)則的；（9）對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐騙的；（10）侵害消費(fèi)者利益的犯罪；（11）搞非法競(jìng)爭(zhēng)或作虛假?gòu)V告的；（12）公司的租稅犯罪；（13）關(guān)稅犯罪；（14）匯率犯罪；（15）股份交易或金融犯罪；（16）環(huán)境犯罪。
　 經(jīng)濟(jì)犯罪和普通財(cái)產(chǎn)犯罪雖然都以財(cái)物和經(jīng)濟(jì)利益為犯罪目標(biāo)，但卻有以下區(qū)別：（1）普通財(cái)產(chǎn)犯罪往往針對(duì)特定人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故被害人受損情況通常是直接的具體的；而經(jīng)濟(jì)犯罪卻很少針對(duì)某個(gè)特定個(gè)人，其受害者不但有個(gè)人，而且有社會(huì)整體或集體，故其被害人的受損情況往往是間接的復(fù)雜的。（2）從犯罪背景看，經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，而普通財(cái)產(chǎn)犯罪中并不存在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。（3）從犯罪手段看，普通財(cái)產(chǎn)犯罪大多為體力犯罪，且與犯罪的職業(yè)行為無(wú)關(guān)，而經(jīng)濟(jì)犯罪則大多為智力犯罪，且與犯罪所從事的職業(yè)有關(guān)。
　 將我國(guó)與外國(guó)的經(jīng)濟(jì)犯罪概念比較一下，可看出下列異同。二者相同或相似之處在于：（1）在侵害的客體上，都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)犯罪是一種違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，損害國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)秩序的行為。（2）在犯罪的主觀方面，都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪是一種謀取不法利益的圖利行為。（3）在犯罪的可罰性上，都肯定經(jīng)濟(jì)犯罪是一種應(yīng)受刑事法規(guī)處罰的行為。但有些西方國(guó)家，如聯(lián)邦德國(guó)的所謂經(jīng)濟(jì)犯罪卻是廣義的，既包括應(yīng)受刑罰處罰的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，又包括應(yīng)處以行政罰或秩序罰的“經(jīng)濟(jì)秩序違法行為”。
　 二者的不同之處在于：（1）在犯罪的方式或手段上，外國(guó)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)犯罪必須是一種職業(yè)犯罪或智力犯罪；而我國(guó)一般不太強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，例如，即使某個(gè)人在非業(yè)務(wù)活動(dòng)中詐騙或盜竊公共財(cái)物，在中國(guó)目前仍屬經(jīng)濟(jì)犯罪。（2）在犯罪主體上，外國(guó)的概念比較強(qiáng)調(diào)“白領(lǐng)”，即強(qiáng)調(diào)行為人社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位較高。這一點(diǎn)在法律上雖無(wú)多大意義，但在刑事政策和犯罪學(xué)上卻有重大意義，因?yàn)樗衙^指向?yàn)闅v來(lái)的犯罪學(xué)所不加過(guò)問(wèn)的有權(quán)有勢(shì)有錢的人物在職業(yè)上的各種犯罪活動(dòng)，而中國(guó)的概念并不突出上層人物。事實(shí)上，由于中國(guó)概念含義較廣，不少經(jīng)濟(jì)犯罪任何人都能實(shí)施，如偽造有價(jià)證券、偽造貨幣、偽造計(jì)劃供應(yīng)票證的實(shí)施者反而以普通公眾為多。（3）在保護(hù)對(duì)象上，中國(guó)明確強(qiáng)調(diào)保護(hù)公有制和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序；而外國(guó)則籠統(tǒng)表示保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（不分公私）和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然，由于西方經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)，因此，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)保護(hù)私有制。
　 （三）對(duì)中國(guó)上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)犯罪概念的反思
　 通過(guò)以上對(duì)比分析，我們不得不承認(rèn)，中國(guó)上世紀(jì)80年代通行的經(jīng)濟(jì)犯罪的概念比較模糊，不夠明確，由此而產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。實(shí)際上，確定經(jīng)濟(jì)犯罪的概念和范圍與刑事政策有關(guān)。在西方各國(guó)，經(jīng)濟(jì)犯罪的對(duì)象被嚴(yán)格限制在破壞國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)，妨礙市場(chǎng)秩序的范圍內(nèi)。盡管這種犯罪危害大，影響面廣，但處罰卻較輕，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪不僅不適用死刑，終身監(jiān)禁也罕見(jiàn)，有期徒刑的法定最高刑一般不超過(guò)10年。對(duì)其常用的刑罰是罰金，其原因有二：一是經(jīng)濟(jì)犯罪本身的性質(zhì)決定了對(duì)其難以控制；二是觀念問(wèn)題，一般認(rèn)為剝奪人身自由的徒刑（監(jiān)禁刑）是對(duì)付暴力犯罪的基本方法，而經(jīng)濟(jì)制裁才是對(duì)付經(jīng)濟(jì)犯罪的主要措施，這是商品經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換原則的反映。總之，在西方，經(jīng)濟(jì)犯罪從總體上講，是一種性質(zhì)較輕的犯罪。
　 但在我國(guó)，1982年的《決定》和1988年的兩個(gè)《補(bǔ)充規(guī)定》表明，中國(guó)刑事政策將許多經(jīng)濟(jì)犯罪作為重罪處罰。《決定》將原來(lái)刑法規(guī)定不可以處死刑或無(wú)期徒刑的走私罪、投機(jī)倒把罪、盜竊罪、販毒罪、盜運(yùn)珍貴文物出口罪、受賄罪等都補(bǔ)充或修改為情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。而大部分經(jīng)濟(jì)犯罪，如我國(guó)79刑法分則第三章中的十多個(gè)罪名，如偷稅抗稅罪、假冒商標(biāo)罪等還是屬于輕罪（對(duì)它們的處罰一般為三年有期徒刑以下）。所以，從我國(guó)法律上看，經(jīng)濟(jì)犯罪既是一種重罪，又是一種輕罪，缺乏整體的統(tǒng)一性。但從輿論上看，宣傳工具一直在大張旗鼓地宣傳從重從快打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，把公眾和司法干部的期望值提得很高，總以為打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，只有殺一批人、判一批無(wú)期徒刑才能見(jiàn)效。然而，真正的經(jīng)濟(jì)犯罪從性質(zhì)上講并非重罪，不可能懲罰得很重。于是，在公眾和司法人員中就產(chǎn)生了嚴(yán)重的失望，并進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)和政府的沮喪、埋怨情緒。
　 總之，我國(guó)上世紀(jì)80年代的刑事政策將經(jīng)濟(jì)犯罪從總體上作為重罪對(duì)待是不明智的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)犯罪本來(lái)從總體上構(gòu)成輕罪的性質(zhì)。為此，必須做到：（1）將原本不屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪范疇的盜竊、販毒等罪名從經(jīng)濟(jì)犯罪中排除出去，將它們作為普通刑事犯罪依法進(jìn)行懲處，這并不妨礙對(duì)其中的嚴(yán)重者進(jìn)行嚴(yán)懲。（2）以79刑法分則第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪的17個(gè)罪名為基礎(chǔ)，修改或補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名。可以取消一些含義不清的罪名，如投機(jī)倒把罪；增加一些破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的罪名，如非法競(jìng)爭(zhēng)罪和虛假不實(shí)廣告罪等。（3）雖然從總體上恢復(fù)經(jīng)濟(jì)犯罪是輕罪的本來(lái)面貌，但也不排除對(duì)其中個(gè)別的罪行作為重罪加以懲處，如走私罪、偽造販運(yùn)國(guó)家貨幣罪等。
　 如果中國(guó)刑事政策作出以上修正，就可減少司法實(shí)際工作和公眾輿論方面的許多麻煩。同時(shí)，也不會(huì)妨礙對(duì)賄賂、貪污、販毒、走私、盜竊等嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的犯罪的懲處，豈不一舉兩得。
　 （四）世紀(jì)之交的經(jīng)濟(jì)犯罪概念和范圍
　 世紀(jì)之交，即從20世紀(jì)進(jìn)入21世紀(jì)的10年間（大約從1995年到2005年），隨著經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和技術(shù)創(chuàng)新（以電腦、互聯(lián)網(wǎng)為代表）的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)犯罪的條件和可能性隨之改變。人們明顯地感覺(jué)到經(jīng)濟(jì)犯罪的領(lǐng)域迅速擴(kuò)展，并且，其間又充斥著大量模糊不清、互相沖突且具可變性的規(guī)范。[3]這些都促使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念、范圍、觀念和解釋進(jìn)行新的討論和思考。
　 我國(guó)刑法在1997年經(jīng)過(guò)了一次大的修訂。其后，從1997年至2007年初期間，全國(guó)人大常委會(huì)又出臺(tái)了6個(gè)《刑法修正案》和三個(gè)與刑法修訂相關(guān)的《決定》。我國(guó)刑法經(jīng)過(guò)上述修訂，大量增加了經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名。目前（指2007年初），我國(guó)刑法中的經(jīng)濟(jì)犯罪以分則第3章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”和分則第8章“貪污賄賂罪”的全部罪名再加上分則第5章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”的部分罪名，共約125個(gè)罪名，比79刑法可稱之為經(jīng)濟(jì)犯罪的18個(gè)罪名，增加了100多個(gè)罪名。
　 從經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍看，中國(guó)現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：（1）將普通詐騙罪、普通盜竊罪視作經(jīng)濟(jì)犯罪是不妥當(dāng)?shù)模唬?）由于毒品犯罪已經(jīng)列入妨害社會(huì)管理秩序罪，也不宜將其視為經(jīng)濟(jì)犯罪。
　 從經(jīng)濟(jì)犯罪的概念看，擬可在前面的基礎(chǔ)上有所簡(jiǎn)化。典型的經(jīng)濟(jì)犯罪，是指發(fā)生于合法商業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，為獲取經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的一種非法行為，這種非法行為已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)受刑罰懲罰的程度。以這個(gè)定義為標(biāo)準(zhǔn)，就可以把販毒、運(yùn)毒等不具備合法商業(yè)活動(dòng)要件的行為排除在經(jīng)濟(jì)犯罪之外。
　 經(jīng)濟(jì)犯罪的侵害對(duì)象，包括自然人（含消費(fèi)者）、企業(yè)以及公共利益。經(jīng)濟(jì)犯罪的定義通常包含了合法公司里發(fā)生的各種偷逃稅、欺詐和侵占行為，但那些純粹以詐騙為業(yè)的非法組織所實(shí)施的詐騙犯罪則應(yīng)排除在外。
　 個(gè)人也能成為經(jīng)濟(jì)犯罪的主體，但必須通過(guò)合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)實(shí)施非法行為，例如，證券內(nèi)幕交易和操縱證券市場(chǎng)行為就是通過(guò)合法的證券買賣來(lái)實(shí)施的。
　 和商業(yè)活動(dòng)相關(guān)的貪污、賄賂、職務(wù)侵占、挪用資金或公款等行為，在我國(guó)刑法分則第三章第四節(jié)都有特別規(guī)定，因此也符合經(jīng)濟(jì)犯罪的特征。
　 比較難以解釋的是偽造貨幣這類行為。偽造貨幣屬非法行為自無(wú)疑問(wèn)，它可能會(huì)在合法的商業(yè)領(lǐng)域流通。偽造貨幣是一種古老的犯罪，究竟是自然犯還是法定犯一時(shí)也難以說(shuō)清，將其視為經(jīng)濟(jì)犯罪可能來(lái)自習(xí)慣吧。
　 經(jīng)濟(jì)犯罪大部分是法定犯，比如違反經(jīng)濟(jì)管制的各種非法行為、違反金融和經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)侵害經(jīng)濟(jì)秩序的行為等等；但也有一部分可屬于自然犯，例如向公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪等等。
　 在日本，經(jīng)濟(jì)犯罪的概念也是難以統(tǒng)一的。其概念常常是通過(guò)以下不同的層次體現(xiàn)出來(lái)：首先，也是最核心的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)犯罪是指違反反壟斷法以及以保護(hù)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榍疤岬南嚓P(guān)法規(guī)的行為。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪是指違反規(guī)制一定經(jīng)濟(jì)乃至于經(jīng)濟(jì)交易秩序的行業(yè)法的行為，這里涉及一系列法的領(lǐng)域，例如出資法、商品交易所法、證券交易法、上門推銷法等，經(jīng)濟(jì)犯罪違反了這些經(jīng)營(yíng)法。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪違反了維持經(jīng)濟(jì)管制的法律，例如，物價(jià)管制法、對(duì)生活必須物品買賣及惜售采用緊急措施的法律、石油供需適當(dāng)化法、規(guī)制進(jìn)出口的外匯法、食品管理法等等。從法益論的觀點(diǎn)看，這些都可視為實(shí)定法上的經(jīng)濟(jì)犯罪。在日本，一般都是以此為前提討論制裁經(jīng)濟(jì)犯罪的。[4]
　 進(jìn)入21世紀(jì)，有日本學(xué)者認(rèn)為：“把經(jīng)濟(jì)刑法定義為‘對(duì)企業(yè)犯罪和有關(guān)經(jīng)濟(jì)交易犯罪所適用的刑罰法規(guī)的總體就足夠了”。從其目的看，這些法規(guī)又可分成以下三類：（1）以保護(hù)個(gè)人或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為主要目的的法規(guī)；（2）以保護(hù)一定的經(jīng)濟(jì)秩序本身為主要目的的法規(guī)；（3）不屬于這兩者中的任何一類，旨在保障對(duì)一定營(yíng)業(yè)或者經(jīng)濟(jì)交易加以限制的經(jīng)濟(jì)法規(guī)的實(shí)效性，對(duì)違反行為加以處罰的法規(guī)。第一類所保護(hù)的基本上是個(gè)人（包括企業(yè)在內(nèi)）的法益；而第二、第三類所保護(hù)的則是超越個(gè)人的法益。第二、第三類可稱為狹義的經(jīng)濟(jì)刑法。[5]該學(xué)者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法的概念作過(guò)于嚴(yán)格的定義是沒(méi)有必要的。過(guò)于追求概念的嚴(yán)謹(jǐn)化，往往導(dǎo)致把現(xiàn)實(shí)中應(yīng)當(dāng)處罰的一些重要犯罪類型從定義中漏掉。
　 在日本，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪與有組織犯罪的關(guān)系越來(lái)越密不可分。經(jīng)濟(jì)犯罪往往與黑社會(huì)組織有著直接或間接關(guān)系，過(guò)去一直隱蔽在社會(huì)暗處，隨著20世紀(jì)末日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，通過(guò)翻炒地皮浮上了社會(huì)明處。可以說(shuō)，最近與土地、金錢有關(guān)的民事糾紛中有相當(dāng)大一部分都與黑社會(huì)組織有關(guān)。這些組織在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期積累了充裕的資金，這些資金有力地扶持黑社會(huì)組織浮到社會(huì)表面。[6]
　 從日本經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍看，主要包含公司經(jīng)營(yíng)犯罪、金融犯罪、證券犯罪、違反《反壟斷法》的犯罪、刑法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)、電腦犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和企業(yè)秘密犯罪、信用卡犯罪，圍繞著關(guān)稅和對(duì)外貿(mào)易的犯罪，圍繞賄賂和政治資金方面的犯罪等。
　 （五）經(jīng)濟(jì)犯罪概念的若干注意點(diǎn)
　 在日本刑法學(xué)界，有以下一些涉及經(jīng)濟(jì)犯罪概念的問(wèn)題引起了注意和討論：[7]
　 （1）廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪與狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪
　 雖然神山敏雄教授個(gè)人至今為止盡量避免給經(jīng)濟(jì)犯罪確定一個(gè)定義（或概念），但仍主張狹義的經(jīng)濟(jì)刑法概念，即主張經(jīng)濟(jì)刑法應(yīng)以違反傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)管制法以及市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)法以及其他領(lǐng)域行業(yè)法的行為為中心。此外，經(jīng)濟(jì)犯罪行為（用刑罰處罰之）和違反經(jīng)濟(jì)秩序的行為（用行政處分處罰之）在實(shí)踐中是有區(qū)別的，將兩者嚴(yán)格加以區(qū)分是一項(xiàng)必須堅(jiān)持的原則，但對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的對(duì)策而言，違反經(jīng)濟(jì)秩序行為的對(duì)策發(fā)揮著前階段的作用，對(duì)這一點(diǎn)也是不能忽視的。總之，在神山教授看來(lái)，經(jīng)濟(jì)犯罪行為和違反經(jīng)濟(jì)秩序的行為都應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)犯罪乃至經(jīng)濟(jì)刑法的研究對(duì)象。[8]此外，也有學(xué)者主張，即使在其他領(lǐng)域，即由刑法典規(guī)定的詐欺、違背任務(wù)、侵占罪，侵害國(guó)家以及地方自治體財(cái)政的犯罪等廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪也應(yīng)包括在內(nèi)。
　 在廣義的經(jīng)濟(jì)刑法之下，究竟以什么為邊界呢？這是一個(gè)很大的問(wèn)題。為了確定廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪，有的采用以行為主體為標(biāo)準(zhǔn)的方法；有的采用以法益為標(biāo)準(zhǔn)的方法；有的采用以行為為標(biāo)準(zhǔn)的方法；也有從中選取兩種或三種作為標(biāo)準(zhǔn)的方法。還有人放棄了上述種種方法，而列舉個(gè)別具體的犯罪種類，這就是德國(guó)在實(shí)務(wù)中采用的立法方式。例如，如果把企業(yè)或企業(yè)活動(dòng)作為行為主體，在企業(yè)引起了公害犯罪的情況下，被侵害的法益就是生命和身體健康，這種公害犯罪就應(yīng)視作經(jīng)濟(jì)犯罪。
　 （2）營(yíng)業(yè)活動(dòng)與詐騙罪、職務(wù)侵占罪等犯罪。
　 日本刑法中的詐欺罪就相當(dāng)于我國(guó)刑法中的詐騙罪；日本的侵占罪和我國(guó)的侵占罪、職務(wù)侵占罪也相類似。日本的違背任務(wù)罪，即背信罪在我國(guó)刑法第169條和第169條之一中得到了部分體現(xiàn)。
　 日本的詐欺、違背任務(wù)、侵占等，通常與營(yíng)業(yè)行為乃至經(jīng)濟(jì)交易行為是沒(méi)有關(guān)系的，完全是在一個(gè)市民對(duì)另一個(gè)市民之間的水平上發(fā)生的，在經(jīng)濟(jì)犯罪中考慮這個(gè)問(wèn)題似乎是沒(méi)有必要的。但在這些犯罪通過(guò)營(yíng)業(yè)活動(dòng)而實(shí)施時(shí)，它們就會(huì)對(duì)不特定多數(shù)的消費(fèi)者造成危害。而且，交易要素多結(jié)構(gòu)復(fù)雜，對(duì)相關(guān)行為法律或交易結(jié)構(gòu)說(shuō)明很不容易，所以，這些犯罪的理論構(gòu)成和舉證都比較困難。在行業(yè)法的水平上探討其對(duì)策，必須從詐欺罪的觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行綜合性的檢討，這樣，作為經(jīng)濟(jì)犯罪討論就很有必要。實(shí)際上在詐欺案件中，通過(guò)營(yíng)業(yè)活動(dòng)損害一般大眾的案件是很多的。即使從被害的角度出發(fā)，將其作為經(jīng)濟(jì)犯罪考慮也是不過(guò)分的。
　 （3）個(gè)人的非營(yíng)業(yè)行為與經(jīng)濟(jì)犯罪
　 侵害營(yíng)業(yè)主體——企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的犯罪，是應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)看待的。企業(yè)作為一種社會(huì)性存在體而從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，向消費(fèi)者提供商品和服務(wù)，擁有眾多的從業(yè)人員，支撐著它們的家庭，因此，必須同樣重視對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的侵害和對(duì)消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益的侵害。更何況，侵害企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，可能還會(huì)包含侵害其他企業(yè)或侵害其他個(gè)人的情況。雖然是否構(gòu)成營(yíng)業(yè)上的行為也是有問(wèn)題的，但在反壟斷法的領(lǐng)域，由于壟斷、不正當(dāng)?shù)叵拗平灰住⒉还慕灰追椒ǎǜ鶕?jù)現(xiàn)行法律不被判處刑罰）等行為，不僅消費(fèi)者的利益，而且企業(yè)的利益都受到了侵害。
　 問(wèn)題在于，把個(gè)人非營(yíng)業(yè)上的侵害行為引入經(jīng)濟(jì)犯罪是否妥當(dāng)。個(gè)人侵害了作為特定或不特定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)：硬盤或軟件，對(duì)該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成了沉重打擊或形成嚴(yán)重障礙，同時(shí)擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序，給企業(yè)或消費(fèi)者的具體經(jīng)濟(jì)生活造成侵害。這種情況，從法益侵害的嚴(yán)重性和廣泛性出發(fā)，將它們作為經(jīng)濟(jì)犯罪論處也是必要的。從某種意義上講，它們既是妨害業(yè)務(wù)的犯罪，也是經(jīng)濟(jì)犯罪。此外，濫用電腦和信用卡給企業(yè)造成財(cái)產(chǎn)上損害的行為，考慮到該交易體系的特殊性，作為經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)討論也是必要的。可以說(shuō)，這些犯罪都屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，但這并非出于對(duì)企業(yè)利益加強(qiáng)保護(hù)的意圖。當(dāng)然，企業(yè)是一種為求利益而構(gòu)造出來(lái)的體系，從受益者負(fù)擔(dān)的原理出發(fā)，既要依靠自身的努力，也要防止濫用權(quán)力，這些都有嚴(yán)格要求。在這種情況下，刑事上的選擇只發(fā)揮補(bǔ)充性的作用。而且，由于制度性誘惑而導(dǎo)致規(guī)避行為的消費(fèi)者也是大量的，因此，在立法和司法上，基于化險(xiǎn)分配的法理，必須考慮減輕行為者的責(zé)任。

問(wèn)題一：什么是經(jīng)濟(jì)犯罪 我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念
全國(guó)人大常委會(huì)在1982年3月8日頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中提出“經(jīng)濟(jì)犯罪”一詞后，我國(guó)學(xué)術(shù)界一直把犯罪概念作為熱點(diǎn)問(wèn)題之一加以探討，但迄今為止，各抒已見(jiàn)、認(rèn)識(shí)不一。如“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域說(shuō)”認(rèn)為所謂經(jīng)濟(jì)犯罪，就是經(jīng)濟(jì)方面的犯罪或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的犯罪。“經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”則認(rèn)為侵犯社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪就是經(jīng)濟(jì)犯罪。“主觀圖利目的說(shuō)”又認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪是一種故意犯罪，而且是具有圖利的特定目的的犯罪。“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和客體混合說(shuō)盯認(rèn)為破壞經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的犯罪就是經(jīng)濟(jì)犯罪。綜合上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪主要包括兩大類，一類是我國(guó)刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪；另一類是我國(guó)刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，除此之外，我國(guó)刑法分則其他章規(guī)定的某些侵害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造、販賣假藥罪、販毒罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。為此筆者認(rèn)為由高銘暄、王作富主編的《中國(guó)懲治經(jīng)濟(jì)犯罪全書(shū)》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念的界定較為準(zhǔn)確，即：經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家管理制度、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。

問(wèn)題二：經(jīng)濟(jì)犯罪是什么 經(jīng)濟(jì)犯罪是以違法犯罪行獲取非法錢財(cái)為目的并且達(dá)到一定數(shù)額為經(jīng)濟(jì)犯罪。

問(wèn)題三：什么叫經(jīng)濟(jì)犯罪？？ 經(jīng)濟(jì)犯罪是指以獲取巨大經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為目的，以進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)管理和非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為手段，危害國(guó)家正常經(jīng)濟(jì)秩序的依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰行為

問(wèn)題四：涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪拘留是什么意思 涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪拘留，說(shuō)明司法機(jī)關(guān)已經(jīng)立案饑查，犯罪嫌疑人已經(jīng)拘押在看守所。
《刑事訴訟法》第六十一條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
（一）正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)的；
（二）被害人或者在場(chǎng)親眼看見(jiàn)的人指認(rèn)他犯罪的；
（三）在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的；
（四）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；
（五）有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的；
（六）不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的；
（七）有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。

問(wèn)題五：經(jīng)濟(jì)犯罪的特征是什么？？ 《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條規(guī)定：“一切危害國(guó)家 *** 、領(lǐng)土完整和安全，………以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的都是犯罪，……”
由此可見(jiàn)犯罪必須具備兩個(gè)本質(zhì)屬性：
一是具有社會(huì)危害性;
二是依法應(yīng)受刑罰處罰性。
經(jīng)濟(jì)犯罪是犯罪的一類，他也同樣應(yīng)該具備這兩個(gè)基本特性。如果某種行為只具有社會(huì)危害性，而不具有應(yīng)受刑罰處罰性，同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的行為，那么它很有可能是屬于一般經(jīng)濟(jì)違法行為或經(jīng)濟(jì)糾紛，而不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪是由刑法規(guī)定的，依據(jù)罪行法定原則，刑法上沒(méi)有明確規(guī)定為犯罪的，不認(rèn)為是犯罪(當(dāng)然，這里的刑法應(yīng)該指的是廣義上的刑法，即包括刑法典、刑法特別法和非刑事法律中的附屬刑法規(guī)范。)
綜上所述，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)犯罪是指：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利用法律所允許的自由，侵害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，或?qū)嵤┴澪圪V賂(包括相關(guān)的行賄行為)違法有關(guān)的法律，依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。
現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)犯罪，一般指自然人或法人為了牟取非法利益，在商品生產(chǎn)、分配、流通及其管理過(guò)程中，違反經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)受國(guó)家刑法懲罰的行為。
經(jīng)濟(jì)犯罪具有以下特征：
1.貪利性。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪都具有非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的目的，犯罪人為了一己之利，采取不正當(dāng)?shù)氖侄吻滞虈?guó)家、集體和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，損害合法經(jīng)營(yíng)者的利益，同時(shí)破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序。
2.法定性。經(jīng)濟(jì)犯罪是法定犯罪，即行為人的行為是否構(gòu)成犯罪是由法律明確規(guī)定的。這一點(diǎn)有別于一般的自然犯罪，如殺人、 *** 、搶劫、盜竊等傳統(tǒng)犯罪，具有明顯的反社會(huì)性，人們憑借社會(huì)常識(shí)和倫理道德規(guī)范就可輕易地加以判定，法律之所以將其宣布為犯罪，是因?yàn)楣磐駚?lái)人們都認(rèn)為其是犯罪。
3.雙重違法性。經(jīng)濟(jì)犯罪是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的犯罪，它既違反國(guó)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理的法律，又觸犯刑律;既侵害國(guó)家、集體和公民的經(jīng)濟(jì)利益，又危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而傳統(tǒng)犯罪只觸犯刑律。
4.復(fù)雜性。經(jīng)濟(jì)犯罪由于發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域，因而相對(duì)于其他類型的犯罪，其犯罪結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域是一個(gè)極其龐大的動(dòng)態(tài)領(lǐng)域，其中圍繞商品的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)形成的紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互交織在一起，幾乎囊括了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)和部門。而近年來(lái)隨著中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、證券期貨市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)及科技市場(chǎng)等各種專業(yè)市場(chǎng)的建立，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加多樣化。在這樣一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，形形 *** 的經(jīng)濟(jì)犯罪大量滋生、蔓延，呈現(xiàn)出前所未有的特點(diǎn)。
5.智能性。經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人一般具有較高的文化程度，很多人甚至具有豐富的經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅、貿(mào)易、會(huì)計(jì)或者法律方面的專門知識(shí)，具有長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，在犯罪手段上，一般不直接使用暴力、不明火執(zhí)仗、不具有攻擊性，犯罪人往往以其專業(yè)知識(shí)或利用其職務(wù)便利，深思熟慮、精心策劃，通過(guò)鉆法律空子達(dá)到牟取非法經(jīng)濟(jì)利益之目的，因而經(jīng)濟(jì)犯罪在西方被稱為“白領(lǐng)犯罪”。
6.隱蔽性。經(jīng)濟(jì)犯罪并不像傳統(tǒng)犯罪那樣 *** 裸地違反社會(huì)公德和人們所熟知的行為規(guī)則，其行為人往往又是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一方當(dāng)事人，使用的犯罪手段具有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的性質(zhì)，因而其犯罪不容易被公眾所知曉，其社會(huì)危害性也不易被人們所認(rèn)識(shí)。

問(wèn)題六：經(jīng)濟(jì)犯罪坐牢是什么樣子 您好
是一樣的 現(xiàn)在的監(jiān)獄是不分開(kāi)的 是同一個(gè)監(jiān)室里面的

問(wèn)題七：經(jīng)濟(jì)犯罪與刑事犯罪有什么不同？ 刑事犯罪是一種統(tǒng)稱，即但凡觸犯《刑法》的犯罪行為都可稱之為刑事犯罪，例如：故意殺人罪、盜竊罪、搶劫罪等等。而經(jīng)濟(jì)犯罪是所有刑事犯罪下面的一個(gè)體系，經(jīng)濟(jì)犯罪里含有很多種罪名，例如合同詐騙等等，這些都是經(jīng)濟(jì)犯琺。在看守所里，一般不會(huì)專門分別關(guān)押涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪嫌疑人。

問(wèn)題八：經(jīng)濟(jì)罪是什么定義？ 合同詐騙罪一、概念和構(gòu)成：
合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。
本罪的構(gòu)成要件是：
1.本罪的客體，是復(fù)雜客體，即國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有全。本罪的對(duì)象是公私財(cái)物。
2.本罪的客觀方面，表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。
首先，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第二百二十四條，本罪的詐騙行為表現(xiàn)為下列五種形式：
（1）以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。
（2）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。這里所稱的票據(jù)，主要指能作為擔(dān)保憑證的金融票據(jù)，即匯票、本票和支票等。所謂其他產(chǎn)權(quán)證明，包括土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證以及能證明動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的各種有效證明文件。
（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。
（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。
（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。這里所說(shuō)的其他方法，是指在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同過(guò)程中使用的上述四種方法以外，以經(jīng)濟(jì)合同為手段、以騙取合同約定的由對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、或者定金以及其他但報(bào)財(cái)物為目的的一切手段。
行為人只要實(shí)施上述一種詐騙行為，便可構(gòu)成本罪。
其次，詐騙對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物必須數(shù)額較大的。所謂數(shù)額較大，根據(jù)，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：
（1）個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在五千元至二萬(wàn)元以上的；
（2）單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬(wàn)至二十萬(wàn)元以上的。
3.本罪的主體，個(gè)人或單位均可構(gòu)成。犯本罪的個(gè)人是一般主體，犯本罪的單位是任何單位。
4.本罪的主觀方面，表現(xiàn)為直接故意、并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。
二、合同詐騙罪的認(rèn)定：
1.本罪與合同糾紛的界限：
合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要?jiǎng)澢逅鼈兊慕缦蓿篌w有三種情形：一是內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時(shí)有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)的真實(shí)意思，并非旨在詐騙他人錢財(cái)，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒(méi)有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過(guò)履約能力的合同，就另當(dāng)別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實(shí)貨源，設(shè)法履行合同，即使最終沒(méi)有完全履約，也不能認(rèn)定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒(méi)有設(shè)法履行合同，就有故意詐騙他人財(cái)物的企圖了，此時(shí)就應(yīng)以合同詐騙罪論處。
二是內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，沒(méi)有為合同的進(jìn)一步履行做出努力，就應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處了。
三是內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒(méi)有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒(méi)有準(zhǔn)備履行合同，占有他人財(cái)物的動(dòng)機(jī)明顯，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無(wú)長(zhǎng)期占有他人財(cái)物的意圖，只......>>

問(wèn)題九：經(jīng)濟(jì)犯罪的常見(jiàn)罪名有哪些 主要包括兩大類，一類是我國(guó)刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪;另一類是我國(guó)刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，除此之外，我國(guó)刑法分則其他章規(guī)定的某些侵害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造、販賣假藥罪、販毒罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。 為了滿足廣大法律工作者辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)查閱理解相關(guān)規(guī)定，本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪各罪名的構(gòu)成要件與定罪適用，參閱了刑事法律及最新司法解釋，將理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合，列舉了關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)疑難問(wèn)題，適于公安干警在偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)使用，也適于檢察官在審查批捕、審查起訴時(shí)查閱，可供法官在審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)作參考。 (一)職務(wù)犯罪型經(jīng)濟(jì)犯罪常見(jiàn)問(wèn)題 1、貪污罪與內(nèi)部職工的盜竊罪的區(qū)別? 利用職務(wù)上的便利盜竊公共財(cái)物(即監(jiān)守自盜)構(gòu)成的貪污罪，與內(nèi)部職工的盜竊罪，有時(shí)不易區(qū)別。區(qū)別這兩種罪的關(guān)鍵在于是否利用職務(wù)上的便利。 利用職務(wù)上的便利，是指國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者前述其他受委托從事公務(wù)的人員，利用其職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件。例如：出納員利用其職務(wù)上保管現(xiàn)金的便利，盜竊由其保管的公款，是貪污罪;如果出納員僅是利用對(duì)本單位情況熟悉的條件，盜竊由其他國(guó)家工作人員保管的公共財(cái)物，則應(yīng)是盜竊罪。售貨員利用其受國(guó)營(yíng)商店委托經(jīng)管貨物的售貨款的便利，盜竊由其經(jīng)管的貨物或售貨款，是貪污罪;如果他僅是利用對(duì)商店情況熟悉的條件，盜竊由其他售貨員經(jīng)管的貨物或售貨款，則是盜竊罪。 2、 內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行貪污或者盜竊活動(dòng)的共同犯罪案件如何定罪 ? 內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行貪污或者盜竊活動(dòng)的共同犯罪(包括一般共同犯罪和集團(tuán)犯罪)，應(yīng)按其共同犯罪的基本特征定罪。共同犯罪的基本特征一般是由主犯犯罪的基本特征決定的。 如果共同犯罪中主犯犯罪的基本特征是貪污，同案犯中不具有貪污罪主體身份的人，應(yīng)以貪污罪的共犯論處;如果共同犯罪中主犯犯罪的基本特征是盜竊，同案犯中的國(guó)家工作人員不論是否利用職務(wù)上的便利，應(yīng)以盜竊罪的共犯論處。 3、 挪用公款歸個(gè)人使用或者進(jìn)行非法活動(dòng)以貪污論處的問(wèn)題? 關(guān)于挪用公款歸個(gè)人使用的問(wèn)題，首先應(yīng)區(qū)別是否歸還。如果歸還了，則性質(zhì)是挪用，除刑法第一百二十六條規(guī)定應(yīng)判刑的外，一般屬于違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，應(yīng)由主管部門給予行政處分。如果不歸還，在性質(zhì)上則是將國(guó)家和集體所有的公共財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂校梢砸暈樨澪邸５_定挪用公款是否歸還、是否構(gòu)成貪污在時(shí)間上需要有一個(gè)期限，在金額上需要達(dá)到一定數(shù)量。當(dāng)然，還要注意挪用公款的其他情節(jié)。司法實(shí)踐中，國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員和其他經(jīng)手、管理公共財(cái)物的人員，挪用公款歸個(gè)人使用，超過(guò)六個(gè)月不還的，或者挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的，以貪污論處。其非法活動(dòng)構(gòu)成其他罪的，按照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 4、生產(chǎn)資料、 資金全部或者基本屬集體經(jīng)濟(jì)組織所有，交由個(gè)人或若干人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)組織，其主管人員或者管理財(cái)物的人員利用經(jīng)營(yíng)之便，侵吞、盜竊、騙取集體財(cái)物的，可否以貪污罪論處的問(wèn)題? 當(dāng)前，凡生產(chǎn)資料、資金全部或者基本上為集體經(jīng)濟(jì)組織所有，交由個(gè)人或若干人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)視為集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)層次，其主管人員或者管理財(cái)物的人員，利用經(jīng)營(yíng)之便，以侵吞、盜竊或騙取等手段，將屬于集體經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)資料、資金或應(yīng)上交集體經(jīng)濟(jì)組織的利潤(rùn)非法占為私有的，以貪污罪論處。 5、關(guān)于國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為他人謀取利益，以酬謝費(fèi)等各種名義收受財(cái)物的，可否認(rèn)定為受賄罪? 受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，而索取或者非法收受他人財(cái)物的行為，是瀆職罪的一種。 對(duì)于國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為他人......>>