當(dāng)涉及到法律責(zé)任時，補(bǔ)充賠償責(zé)任和連帶責(zé)任有著顯著的差異。首先，它們產(chǎn)生的原因不同：連帶責(zé)任源于各責(zé)任人共同的行為或義務(wù)，而補(bǔ)充責(zé)任則由主責(zé)任人和補(bǔ)充責(zé)任人各自獨(dú)立的行為造成，主責(zé)任人先承擔(dān)責(zé)任。其次，抗辯權(quán)的行使存在差別：補(bǔ)充責(zé)任人享有催告和先訴抗辯權(quán)，而在連帶責(zé)任中，責(zé)任人沒有這類權(quán)利。在追償權(quán)方面，補(bǔ)充責(zé)任通常僅限于在主責(zé)任人清償后追償，而連帶責(zé)任人則可以內(nèi)部追償。責(zé)任范圍上，連帶責(zé)任要求全責(zé)承擔(dān)，而補(bǔ)充責(zé)任通常部分給付，以注冊資金或法律規(guī)定為限。法律依據(jù)方面，《民法典》對此進(jìn)行了明確，如規(guī)定了連帶責(zé)任份額的確定和追償權(quán)，以及補(bǔ)充責(zé)任的適用條件和追償機(jī)制。
具體來說，如果在經(jīng)營場所的事故中，第三人的行為導(dǎo)致?lián)p害，經(jīng)營者、管理者或組織者將承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。即使他們已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任，仍可能向第三人追償。這與連帶責(zé)任中的直接責(zé)任和追償權(quán)利形成了鮮明對比。因此，理解這些責(zé)任類型對于處理相關(guān)法律糾紛至關(guān)重要。

連帶責(zé)任是指各個責(zé)任人對外都不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任。補(bǔ)充連帶責(zé)任，是指連帶責(zé)任人之間責(zé)任的承擔(dān)有先后順序，只有在第一責(zé)任人不承擔(dān)或不能承擔(dān)的情況下，其他責(zé)任人才承擔(dān)連帶責(zé)任。那么，補(bǔ)充賠償責(zé)任和連帶賠償責(zé)任的區(qū)別?接下來由我?guī)私庀嚓P(guān)內(nèi)容，希望對您有所幫助。一、補(bǔ)充賠償責(zé)任和連帶賠償責(zé)任的區(qū)別1、首先明確，補(bǔ)充連帶責(zé)任，是指連帶責(zé)任人之間責(zé)任的承擔(dān)有先后順序，只有在第一責(zé)任人不承擔(dān)或不能承擔(dān)的情況下，其他責(zé)任人才承擔(dān)連帶責(zé)任。而補(bǔ)充責(zé)任，是不真正連帶責(zé)任的一個下位概念，它事實(shí)上是一種廣義的請求權(quán)競合，例如，顧客住進(jìn)賓館遭受犯罪行為人殺害，犯罪行為人負(fù)有人身損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任，賓館負(fù)有違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，這兩個責(zé)任產(chǎn)生了競合。犯罪行為人承擔(dān)責(zé)任，則賓館消滅責(zé)任;賓館在犯罪行為人無力賠償或者賠償不足或者逃逸無法賠償時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這時，犯罪行為人消滅了對受害人的責(zé)任，但卻產(chǎn)生了對賓館的賠償義務(wù)。這就是侵權(quán)補(bǔ)充賠償責(zé)任規(guī)定的含義所在。 2、從上述分析我們可以清楚地看到，補(bǔ)充連帶責(zé)任的前提，是責(zé)任人之間首先要負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任，僅僅是在責(zé)任的承擔(dān)上有先后之分。而補(bǔ)充責(zé)任，又稱侵權(quán)行為補(bǔ)充責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任，是從不真正連帶責(zé)任發(fā)展而來的，也就是說都是數(shù)個行為人的數(shù)個行為，基于不同的法律關(guān)系和不同的事由而發(fā)生的不同債務(wù)的偶然競合;行為人的主觀狀態(tài)均相對獨(dú)立。都是數(shù)個行為人各自具有單一的主觀狀態(tài)，沒有任何意思上的聯(lián)系，責(zé)任相同純屬于相關(guān)的法律關(guān)系發(fā)生巧合，使責(zé)任競合在一起。 3、分清了這兩個概念，來看你說的這個例題。 第一個問題，夫妻雙方離異，一方無力承擔(dān)賠償責(zé)任，根本不存在夫妻二人侵權(quán)責(zé)任競合的問題，僅僅是一個責(zé)任承擔(dān)先后的問題，那么這就是一個補(bǔ)充連帶責(zé)任。 第二個問題:這個承擔(dān)的就是一般保證責(zé)任，既不屬于補(bǔ)充連帶責(zé)任，也不屬于補(bǔ)充責(zé)任。

      二、什么是連帶賠償責(zé)任連帶責(zé)任是指各個責(zé)任人對外都不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請求時，各個責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕。如交通事故中駕駛員和車主，在駕駛員沒有重大過失的情況下，對受害人所承擔(dān)的責(zé)任。連帶賠償責(zé)任就是指權(quán)利人可以向任何一個義務(wù)人提出賠償其全部損失的要求，而此義務(wù)人可根據(jù)事先約定或法律規(guī)定向其他義務(wù)人追償超出自己應(yīng)承擔(dān)的部分。這類糾紛一般發(fā)生在合伙，公司聯(lián)營中。如甲、乙合伙開了一家手飾店，不久向丙借債2000元，后因經(jīng)營不善解散，那么丙可以向甲、乙中任何一人提出歸還其2000元的要求，而甲、乙則可根據(jù)事先約定或法律規(guī)定向另一人追償超出自己應(yīng)承擔(dān)的部分連帶賠償責(zé)任就是指權(quán)利人可以向任何一個合同義務(wù)人要求權(quán)利時，任何義務(wù)人據(jù)事先約定或法律規(guī)定向其他合同義務(wù)人追償超出自己合同義務(wù)承擔(dān)范圍的部分法律要求。這類糾紛一般發(fā)生在合伙，公司聯(lián)營中      三、補(bǔ)充賠償責(zé)任包括哪些      按照司法解釋的精神，補(bǔ)充賠償責(zé)任包括兩個方面的含義:      一是順位的補(bǔ)充，即首先應(yīng)由直接責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，直接責(zé)任人沒有賠償能力或者不能確定誰是直接責(zé)任人時，才由未盡安全保障義務(wù)的經(jīng)營者或行為人承擔(dān)賠償責(zé)任;      二是實(shí)體的補(bǔ)充，即補(bǔ)足差額。      但必須注意的是，經(jīng)營者或行為人在實(shí)體上的補(bǔ)充賠償責(zé)任有一個重要的限制，即他只能在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。      這意味著，經(jīng)營者或行為人的補(bǔ)充賠償責(zé)任的總額，不能以直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的總額為限，而是根據(jù)其自己行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的總額為限。二者可能一致，如經(jīng)營者或行為人如盡到安全保障義務(wù)，損害結(jié)果根本就不會發(fā)生的情形，經(jīng)營者或行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍與第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍完全一致。但許多情形下，經(jīng)營者或行為人的賠償責(zé)任范圍要小于直接侵權(quán)人的賠償責(zé)任范圍。

連帶責(zé)任與補(bǔ)充賠償責(zé)任都是必須由法律規(guī)定，依照法律的規(guī)定進(jìn)行責(zé)任劃分。連帶責(zé)任對外每個人都需要承擔(dān)全部的責(zé)任，對內(nèi)責(zé)任劃分可以協(xié)商，協(xié)商不一致的，平均承擔(dān)。補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)責(zé)任后可以依法向債務(wù)人或侵權(quán)人追償。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百七十八條
二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。