當(dāng)?shù)胤ㄔ焊浇泻芏嗦蓭熓聞?wù)所。
可以就地咨詢委托，方便溝通辦理。
避免異地委托，產(chǎn)生不必要的費(fèi)用。

深圳承辦醫(yī)療糾紛的律師很多，建議找律師當(dāng)面溝通，如果合適可以委托。

診斷哪里出了錯(cuò)嗎
1.竇性心動(dòng)過速（說明你當(dāng)時(shí)心率超過100次/分）
2.如果你有驚恐和畏光的癥狀，那么就是癥狀診斷了。

著名醫(yī)史學(xué)家亨利·西格里斯曾經(jīng)說過，每一個(gè)醫(yī)學(xué)行動(dòng)始終涉及兩類當(dāng)事人：醫(yī)師和病員，醫(yī)學(xué)無非是這兩群人之間的多方面關(guān)系。從行為學(xué)上來說，無論是“醫(yī)”還是“患”，其出發(fā)點(diǎn)都只有一個(gè)——讓病人康復(fù)起來。這本該是一對(duì)互相協(xié)作、目標(biāo)統(tǒng)一的“利益共同體”，也是最應(yīng)該互相信任的兩個(gè)群體，為何卻表現(xiàn)出了勢(shì)如水火的對(duì)立？醫(yī)患關(guān)系僵局如何破冰,僅靠?jī)?nèi)心的自覺去重建信任夠不夠?

一、上海新華醫(yī)院醫(yī)生被刺事件

新華醫(yī)院醫(yī)生被刺事件發(fā)生后，上海市衛(wèi)生局最初將該事件定性為“極為惡劣的嚴(yán)重傷害無辜醫(yī)務(wù)人員的事件”。隨著案情的進(jìn)一步披露，人們開始質(zhì)疑其中的一些細(xì)節(jié)問題。在媒體的再三追問下，上海市公安局針對(duì)公眾及醫(yī)務(wù)人員的質(zhì)疑發(fā)出了三個(gè)“明確答復(fù)”，答復(fù)內(nèi)容與上海市衛(wèi)生局最初發(fā)布的新聞通稿內(nèi)容有很大出入。
如果患方采取非正常途徑解決醫(yī)療糾紛，醫(yī)院通常的做法是報(bào)警，以保障醫(yī)院的正常秩序和醫(yī)務(wù)人員的安全，而無論事情的起因和原由是什么，醫(yī)患雙方基本的人身安全應(yīng)該得到保障，在***在場(chǎng)的情況下仍然出現(xiàn)傷害事件，實(shí)在讓人費(fèi)解。公安回復(fù)公眾質(zhì)疑時(shí)表示，出***“沒有采取非常激烈的強(qiáng)制措施”是“有原因”的。那么“有原因”是否可以成為傷人的合法理由？而“沒有醫(yī)鬧，那些人都是家屬”是否就意味著家屬無論采取何種非法手段都不能稱之為“醫(yī)鬧”？

醫(yī)務(wù)人員的3個(gè)質(zhì)疑：

案發(fā)頭兩天醫(yī)院已報(bào)警，案發(fā)*********醫(yī)院，為何還是發(fā)生這樣的傷人事件？是否有“職業(yè)醫(yī)鬧”參與？20多個(gè)家屬參與，為什么只抓了6個(gè)人？

上海公安的三個(gè)“明確答復(fù)”:

第一，沒有醫(yī)鬧，那些人都是家屬。
第二，警方接到報(bào)警之后，第一時(shí)間趕到了現(xiàn)場(chǎng)，在了解情況之后，并沒有采取非常激烈的強(qiáng)制措施，是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)這里面是有原因的。一開始我們起到的作用也只能勸阻、調(diào)解。家屬不是“無緣無故”地去鬧，他們也是老百姓，我們得考慮雙方的立場(chǎng)，人性化執(zhí)法。
第三，到底造成什么樣的傷害結(jié)果？最簡(jiǎn)單的，可以去看我們的驗(yàn)傷記錄。根本沒有像外界傳的那樣嚴(yán)重。
公安局新聞辦一位警官說：“可能我這話說得不太客氣，新華醫(yī)院應(yīng)該從自身找原因。為什么家屬會(huì)做這么極端的事情？如果你真的是一個(gè)白衣天使的話，別人感謝你都來不及，為什么會(huì)這樣做呢？家屬有他極端的情緒在里面，做這個(gè)事情不太理性，但是，這背后的原因又是什么呢？”他透露：“……我不知道新華醫(yī)院有沒有介紹過，為什么這些家屬會(huì)鬧。是因?yàn)樾氯A醫(yī)院?jiǎn)畏酵Ｋ幫Ａ藘商欤驗(yàn)榛挤藉X不夠。”

帶著這些問題，《醫(yī)師報(bào)》采訪了中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)，就這三個(gè)答復(fù)中的法律問題進(jìn)行探究。

任何情況下不能傷害醫(yī)務(wù)人員

《醫(yī)師報(bào)》：“醫(yī)鬧”特指一種行為還是一類人？參與鬧事的家屬可不可以稱為“醫(yī)鬧”？
鄧?yán)麖?qiáng)：目前對(duì)“醫(yī)鬧”的定義仍有爭(zhēng)議，但普遍理解認(rèn)為，“醫(yī)鬧”是指發(fā)生醫(yī)療糾紛后，不采取正常的途徑進(jìn)行合法維權(quán)，在醫(yī)院用各種手段鬧事就叫“醫(yī)鬧”。而如果有人以此為生，挑撥醫(yī)患關(guān)系就稱之為“職業(yè)醫(yī)鬧”。在答復(fù)中，認(rèn)為參與鬧事的人是家屬，而非“醫(yī)鬧”的說法是混淆了概念。

無論是不是“醫(yī)鬧”，也無論是家屬還是社會(huì)人員，任何情況下，都不能造成人員傷害。

警***作為造成“眼皮下”的暴力

《醫(yī)師報(bào)》：醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，公安機(jī)關(guān)是否有權(quán)利介入？雖然是以“醫(yī)療糾紛”為前提，但因此發(fā)生暴力事件，公安機(jī)關(guān)是否有責(zé)任制止？
鄧?yán)麖?qiáng)：醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方有合法的途徑和渠道主張權(quán)利。醫(yī)療糾紛的原因可以通過鑒定等方式，得出合法且有證據(jù)效力的結(jié)論，用合法的方式主張權(quán)利是維護(hù)法律尊嚴(yán)的必然要求。不采取合法的途徑本身并不應(yīng)該給予同情，而對(duì)非法行為的縱容是“醫(yī)鬧”愈演愈烈的原因之一。
答復(fù)中，警方表示“他們也是老百姓，我們得考慮雙方的立場(chǎng)，人性化執(zhí)法。”但問題是家屬進(jìn)行“醫(yī)鬧”本身已經(jīng)屬于非法行為，作為掌握公權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)了危害公共秩序和威脅人身安全的事件后，理應(yīng)履行自己的職責(zé)，不能放任傷害事件的發(fā)生。如果傷害事件與警方的不作為或措施不到位有關(guān)聯(lián)，則應(yīng)該追究相關(guān)人員“不作為”的責(zé)任。
事件中，醫(yī)院在傷害事件發(fā)生前兩天***警，***出警后發(fā)生傷害事件本身性質(zhì)就非常嚴(yán)重，更不能以醫(yī)務(wù)人員受傷害的程度輕作為沒有盡到職***托詞***察的職責(zé)是保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，在事件發(fā)生前報(bào)警***事發(fā)*****察在場(chǎng)的情況下，仍有人被傷害，這本身就說明了事件的嚴(yán)重性。對(duì)此警方不應(yīng)反思嗎？

認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是警方失職的根本原因

《醫(yī)師報(bào)》：暴力事件中，“有原因”及一方受傷害的輕重是否可以作為“未采取強(qiáng)制措施”的理由？醫(yī)院暴力事件中，警方應(yīng)擔(dān)負(fù)哪些職責(zé)？

鄧?yán)麖?qiáng)：正如答復(fù)中所說“新華醫(yī)院應(yīng)該從自身找原因”，事實(shí)上，任何醫(yī)療糾紛的發(fā)生，院方都應(yīng)該找原因，以杜絕類似的醫(yī)療糾紛發(fā)生。但作為一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，阻止暴力事件的發(fā)生，查找暴力事件的原因是其應(yīng)盡的職責(zé)。答復(fù)中，如果“為什么這些家屬會(huì)鬧，是因?yàn)樾氯A醫(yī)院?jiǎn)畏酵Ｋ幫Ａ藘商欤驗(yàn)殄X不夠”是警方“人性化執(zhí)法”的理由，那么是不是說只要是有原因、有理由的暴力就應(yīng)該被允許？顯然這個(gè)邏輯不可能成立。這樣的不當(dāng)言論是對(duì)醫(yī)生尊嚴(yán)的損害，也是對(duì)公權(quán)力職責(zé)的極大諷刺。
2007年，公安部、衛(wèi)生部就提出了平安醫(yī)院的建設(shè)，2009年又進(jìn)一步強(qiáng)化，而效果如何？在建設(shè)平安醫(yī)院的浪潮中仍然出現(xiàn)了新華醫(yī)院這樣的傷害事件。警方如果仍以“家屬不是‘無緣無故’地去鬧”的思路認(rèn)識(shí)問題，平安醫(yī)院又談何“平安”。公安出警后，如果有強(qiáng)有力的作為，就會(huì)打擊“醫(yī)鬧”的氣焰，維護(hù)法律的秩序和尊嚴(yán)。而消極作為，恰恰會(huì)助長(zhǎng)“醫(yī)鬧”的氣焰。
醫(yī)患關(guān)系緊張的態(tài)勢(shì)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，經(jīng)過平安醫(yī)院建設(shè)，及《侵權(quán)責(zé)任法》、《人民調(diào)解法》的實(shí)施，在各方綜合作用下，各地分別成立了人民調(diào)解委員會(huì)。對(duì)醫(yī)療糾紛的解決和暴力事件的解決還是有契機(jī)的。但制度的明朗仍有待執(zhí)行的嚴(yán)謹(jǐn)來試驗(yàn)，正如諺語(yǔ)“徒法不足以自行”所說，法律無法自己執(zhí)行，執(zhí)行法律的人必須履行職責(zé)，才能讓法律得以實(shí)施。這才應(yīng)是公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法律精神的理解，忠實(shí)于職責(zé)的體現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)醫(yī)患雙方利益的恰當(dāng)平衡。

二、“八毛門”事件以道歉收?qǐng)?醫(yī)患言和

事件回顧：

　　在龍崗開牙醫(yī)診所的陳先生最近喜得貴子，可是兒子降生以后，發(fā)現(xiàn)肚子有點(diǎn)鼓，深圳市兒童醫(yī)院給孩子拍了十幾張X光片后，要求給降生僅6天的新生兒做一場(chǎng)大手術(shù)。手術(shù)費(fèi)用可能超過10萬(wàn)。然而學(xué)醫(yī)的陳先生隱約覺得有蹊蹺，他拒絕了手術(shù)，并帶孩子到廣州治療，結(jié)果僅用8毛錢的藥治好了孩子的病。9月5日，陳先生一家來到深圳市兒童醫(yī)院討說法。

媒體跟進(jìn)：

　　2011年9月5日 下午，深圳新聞網(wǎng)記者和深圳電視臺(tái)公共頻道記者前往兒童醫(yī)院采訪了報(bào)料的陳先生和兒童醫(yī)院醫(yī)務(wù)科劉醫(yī)生。當(dāng)晚18:49分深圳新聞網(wǎng)首次報(bào)道了“醫(yī)院要?jiǎng)邮畮兹f(wàn)元的手術(shù) 最終8毛錢治愈”一文，引起廣泛關(guān)注。

　　9月5日 深圳電視臺(tái)公共頻道18點(diǎn)新聞報(bào)道“8毛錢的病要?jiǎng)?0萬(wàn)的“刀””。

　　9月7日 傍晚，深圳市兒童醫(yī)院召開了新聞通氣會(huì)，向媒體通報(bào)了醫(yī)院調(diào)查的結(jié)果。深圳新聞網(wǎng)22:37記者發(fā)稿“深圳市兒童醫(yī)院：本院診斷正確拒絕賠償”。

　　9月12日 晶報(bào)報(bào)道“嬰兒腹脹再次入院洗腸”。

　　9月15日 晶報(bào)報(bào)道“深圳兒童醫(yī)院發(fā)邀請(qǐng)"八毛門患兒"家長(zhǎng)不買賬”。

　　10月20日 晶報(bào)報(bào)道“八毛錢治愈患兒”在武漢接受手術(shù)，患兒在武漢同濟(jì)醫(yī)院小兒外科被證實(shí)患先天性巨結(jié)腸。

　　10月28日 深圳新聞網(wǎng)頭條報(bào)道患者父親向深圳兒童醫(yī)院道歉。

　　10月31日 深圳新聞網(wǎng)公開信：八毛門，我們的錯(cuò)和愛。

各方評(píng)論：

“八毛門”里的真相焦慮和糾結(jié)

■ 熱點(diǎn)透視

　　“新生兒小強(qiáng)(化名)遭遇腹脹，深圳兒童醫(yī)院建議做10萬(wàn)元的手術(shù)，而廣州兒童醫(yī)院的醫(yī)生李成昌僅用8毛錢的藥治好了孩子的病。”小強(qiáng)的父親陳先生5日趕到深圳市兒童醫(yī)院討說法，向深圳兒童醫(yī)院提出了10萬(wàn)元的賠償。

　　當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)療糾紛頻發(fā)的現(xiàn)狀，向來為輿論矚目;醫(yī)院里的怨氣苦情，當(dāng)然也是老百姓目光關(guān)注的焦點(diǎn)。事件中“10萬(wàn)元與0.8元”的巨大反差，無疑是極具戲劇性的情節(jié)，于是將積蓄已久的情緒點(diǎn)燃。而“波子哥”(廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波在網(wǎng)絡(luò)上的昵稱)的微博介入，則使得局勢(shì)進(jìn)一步地變化。

　　在廖新波就此事發(fā)表的博客文章《如何將10萬(wàn)：08的真相告訴大家》里，他坦承最初的判斷是“就媒體報(bào)道而推論，這是一件技術(shù)誤診的事件”，但后來隨著他關(guān)注的事態(tài)發(fā)展，想法又發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為“后來蒙在事實(shí)真相上偽裝紙一層層地剝開，讓真相顯露在大家的眼前”。

　　那么，真相究竟是什么?廖新波只是“提醒有關(guān)部門抓緊調(diào)查。把事實(shí)真相告訴媒體。”由此公眾就將疑團(tuán)拋給了正處風(fēng)口浪尖的院方。深圳兒童醫(yī)院表示，經(jīng)過醫(yī)院專家組調(diào)查，陳先生意見嚴(yán)重歪曲事實(shí)，對(duì)于小強(qiáng)的病情處置完全符合規(guī)范，他們不會(huì)賠償，歡迎輿論以及衛(wèi)生監(jiān)管部門來監(jiān)督。如此針鋒相對(duì)的態(tài)度，反映事件仍在真相掘進(jìn)與官方撇清的拉鋸中糾結(jié)。對(duì)這樁全國(guó)熱議的重大事件，公眾自然期待新公布的事實(shí)能給出一個(gè)相對(duì)更可以接受的交代。

　　就事論事的話，所涉及的院方處置和診療環(huán)節(jié)上是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，需要專業(yè)而有公信力的判斷。而對(duì)此類糾紛的調(diào)查主體構(gòu)成和方式，卻往往擺脫不了“自家人關(guān)起門來調(diào)查”的質(zhì)疑。專業(yè)判斷和公眾知情之間的鴻溝怎樣填平，這是一個(gè)值得思考的問題。

　　跳出事件本身，這不僅是簡(jiǎn)單的醫(yī)患話題，背后傳遞出異常豐富的信息。公眾對(duì)其背后若隱若現(xiàn)(或者說到目前為止尚不明朗)的“過度醫(yī)療”疑點(diǎn)充滿憂慮，進(jìn)而將一些表述當(dāng)成唯一可以抓得住的事實(shí)抒發(fā)感慨，加之醫(yī)患溝通長(zhǎng)期以來不暢乃至處于情緒對(duì)立狀態(tài)，多種因素的復(fù)雜作用才最終導(dǎo)引出醫(yī)院方面動(dòng)輒得咎的尷尬。而“八毛門究竟是醫(yī)術(shù)問題還是醫(yī)德問題”這類言論，其實(shí)也正是這種焦慮的出氣口。

　　另一方面，事實(shí)向來都是滾動(dòng)而出，“真相”(或最接近真相的信息)的發(fā)掘總需要一個(gè)過程。就目前的事態(tài)進(jìn)展而言，也許不少人相信“廣州八毛搞掂”等表述過于武斷，而通過更全面的信息發(fā)掘和參照相關(guān)的新聞報(bào)道，或許會(huì)改寫他們對(duì)這一個(gè)案的觀感：具體事件當(dāng)中，醫(yī)患強(qiáng)弱關(guān)系并非一邊倒，因而也不再主題鮮明地構(gòu)成對(duì)院方的控訴。

　　公眾情緒的緩解和回歸理性思考，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)面形象的改善，都有賴于更及時(shí)到位的調(diào)查介入、信息發(fā)布;而媒體挖掘追逐的熱點(diǎn)題材，為什么中間甚至必需具有一些夸張煽情的因素?這一類話題，很有可能成為后續(xù)思考的新角度。(來源：《南方都市報(bào)》 作者：林哲)

“八毛門”醫(yī)患言和，還缺媒體道歉

備受媒體關(guān)注的深圳“八毛門”事件，近來以讓媒體難堪的方式關(guān)上了大門。新生兒生病，家長(zhǎng)帶患兒到深圳兒童醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)生診斷稱需花數(shù)萬(wàn)元做手術(shù)，家長(zhǎng)拒絕后將孩子轉(zhuǎn)到另一家醫(yī)院，聲稱花八毛錢就治好了病。醫(yī)院一時(shí)成為眾矢之的。可不久后孩子病情再惡化，家長(zhǎng)將孩子帶到武漢的醫(yī)院，診斷結(jié)果與深圳兒童醫(yī)院完全一致，處置方法也基本相同。家長(zhǎng)因此向此前受到輿論沖擊的醫(yī)院公開道歉。

　　雖經(jīng)過波折，可結(jié)局看起來還算不錯(cuò)：孩子在及時(shí)接受手術(shù)后已恢復(fù)健康，家長(zhǎng)真誠(chéng)道歉了，醫(yī)院也接受了，稱“理解家長(zhǎng)愛子心切和當(dāng)時(shí)的焦急心情”——沖突化解、醫(yī)患握手言和的場(chǎng)景很是動(dòng)人，可由此事件折射出的醫(yī)患間的極不信任，以及在先前的沖突中撕開的醫(yī)患裂痕，不是這種隔空的諒解可以彌合的。醫(yī)患握手，媒體無法回避在此前報(bào)道中扮演的難堪角色：無疑，在這起醫(yī)患沖突中，媒體帶有偏見的報(bào)道起到了推波助瀾的作用。

　　家長(zhǎng)陳剛在公開道歉中說：因?yàn)樽约簩?duì)專業(yè)知識(shí)的無知和一時(shí)沖動(dòng)，使得深圳兒童醫(yī)院受到社會(huì)輿論的沖擊——確實(shí)如此，問題首先出在家長(zhǎng)的“無知”和“沖動(dòng)”上，對(duì)事實(shí)的無知描述，誤導(dǎo)了媒體，使媒體先入為主地將這一事件當(dāng)成了“醫(yī)院以高收費(fèi)盤剝患者”的典型。

　　可是，在這件事上，媒體無法將自己假扮成一個(gè)無辜的受害者、受騙者。患者因無知和沖動(dòng)，錯(cuò)怪了醫(yī)院，可作為媒體，應(yīng)該是醫(yī)患間中立的第三方，一個(gè)客觀的記錄者和公正的旁觀者，在醫(yī)患發(fā)生沖突時(shí)站在不偏不倚的公允立場(chǎng)，用扎實(shí)的調(diào)查而不是想象的新聞去報(bào)道沖突雙方的聲音，而不能被某一方牽著鼻子走，先入為主地選擇站在某一方利益的立場(chǎng)上。問題就在這里，在這起沖突中，不少媒體基本是被聲稱“八毛錢治好10萬(wàn)元病”的陳剛牽著鼻子走的，缺乏專業(yè)的報(bào)道和獨(dú)立的判斷：本能地相信他是一個(gè)受害者，而醫(yī)院是亂診斷亂收費(fèi)，輕易被“八毛錢治好10萬(wàn)元病”這個(gè)爆炸性的、對(duì)新聞人極具誘惑力的不實(shí)信息所俘虜，帶著“抨擊醫(yī)療亂象”的狂熱，完成了一次對(duì)醫(yī)院的“施暴”。

　　如果對(duì)患者夸張的描述保持一點(diǎn)兒警惕，多聽聽醫(yī)院的聲音，就孩子的病情多采訪相關(guān)專家，多聽聽專業(yè)人士的判斷，新聞就不至于如此被操縱了。可“八毛錢治好10萬(wàn)元病”的沖突是那么誘人，那么符合報(bào)道者對(duì)“醫(yī)療亂象”的想像，那么適合做大新聞，于是，急于消費(fèi)公眾情緒的報(bào)道者便在患者的一面之詞下失去了客觀的理性。

　　在類似的沖突中，很多媒體人所以先入為主地選擇站到患者一方去抨擊醫(yī)院，可能因?yàn)橛幸惶烀總€(gè)人都可能成為患者，而不會(huì)成為醫(yī)生。“八毛門”正是帶著這種偏見找新聞的產(chǎn)物——正因?yàn)槲覀兡骋惶於家M(jìn)醫(yī)院，都要將自己托付給醫(yī)生，更須呵護(hù)這種醫(yī)患關(guān)系，而不是放縱這種“我們都是患者”的多數(shù)人暴力。每個(gè)行業(yè)，都有自己的職業(yè)倫理，在醫(yī)生眼里，只有病人，然后是治病救人;而新聞專業(yè)主義要求，記者做報(bào)道時(shí)也不能陷入身份的迷思中，作為一個(gè)報(bào)道者，眼中只應(yīng)有事實(shí)和真相。

　　“八毛門”的始作俑者陳剛道歉了，我覺得，那些在此一事件中被牽著鼻子走的、對(duì)醫(yī)院造成傷害的媒體和媒體人也應(yīng)該站出來道歉——為自己的無知、魯莽、偏見、膚淺、浮躁、對(duì)輿論的誤導(dǎo)、對(duì)醫(yī)院的傷害說聲對(duì)不起。修復(fù)緊張的醫(yī)患關(guān)系，離不開負(fù)責(zé)任的媒體。( 來源：《 中國(guó)青年報(bào) 》 作者：曹林)

“八毛門”：完美的句號(hào)和留下的問號(hào)

10月28日，“八毛門”患兒在武漢康復(fù)出院。當(dāng)事人家長(zhǎng)陳剛也發(fā)表了書面道歉信，承認(rèn)深圳兒童醫(yī)院此前診斷正確，向兒童醫(yī)院醫(yī)生護(hù)士說“對(duì)不起，請(qǐng)?jiān)彙薄?10月 29日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　“八毛門”一波三折。在經(jīng)歷令人眼花繚亂的變化之后，最后峰回路轉(zhuǎn)，患兒家長(zhǎng)用自己的道歉信為此事件畫上了一個(gè)完美的句號(hào)，同時(shí)其余音繚繞出一個(gè)個(gè)問號(hào)。

　　何謂完美的句號(hào)?

　　道歉信終于還深圳醫(yī)院了一個(gè)清白。回想“八毛門”事件的發(fā)展變化，最可能產(chǎn)生五味雜陳之感的大概是被置于曝光臺(tái)上經(jīng)歷一一次次口誅筆伐的深圳兒童醫(yī)院了吧?三人成虎、眾口鑠金，本來對(duì)患兒的診斷沒有任何問題的深圳兒童醫(yī)院，突然被置于輿論的風(fēng)口浪尖上，陷入了百口莫辯的窘境。現(xiàn)在好了，當(dāng)初的診斷被得到了驗(yàn)證，而患兒家長(zhǎng)的道歉，更導(dǎo)致風(fēng)歇雨停，云開日出。

　　道歉信在給社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代的同時(shí)，也向社會(huì)展示了患兒家長(zhǎng)自己的良知。回憶“八毛門”事件的發(fā)端，以患兒家長(zhǎng)缺乏事實(shí)依據(jù)的揣測(cè)始，繼而經(jīng)媒體的添油加醋、推波助瀾開始發(fā)酵，又通過社會(huì)的關(guān)注和諸多見風(fēng)是雨、七嘴八舌的議論而形成高潮。但事情的真相畢竟是不以人們的猜測(cè)和議論為轉(zhuǎn)移的，隨著患兒病情和治療情況的后續(xù)發(fā)展變化一步步印證了深圳兒童醫(yī)院的診斷，“八毛門”患兒家屬終于用道歉信的方式向社會(huì)和當(dāng)事醫(yī)院做出了一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。而“對(duì)不起，請(qǐng)?jiān)彙边@短短6個(gè)字，更向社會(huì)展示了一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)公民應(yīng)有的道德勇氣和良知。盡管當(dāng)初的無端猜測(cè)給當(dāng)事醫(yī)院的聲譽(yù)和醫(yī)務(wù)人員的心靈造成了難以彌補(bǔ)的傷害，但最后畢竟回歸理性。知錯(cuò)能改，善莫大焉!

　　“八毛門”留下的問號(hào)何在?

　　首先，為何僅憑一個(gè)誤解事實(shí)真相的患者家長(zhǎng)的嘴巴就能誤導(dǎo)媒體，并進(jìn)而攪動(dòng)天下輿論?作為個(gè)案，“八毛門”固然以令許多人意外的方式完美落幕，但卻不該由此終止對(duì)其背后深層原因的探究。而顯而易見的是，在彌漫在醫(yī)患之間的信任危機(jī)得不到根本克服的情況下，“八毛門”關(guān)閉了，難保不會(huì)有這樣那樣的“五毛門”“六毛門”悄然開啟。

　　其次，回顧事件的演變過程，盡管深圳兒童醫(yī)院真理在手，但在一個(gè)時(shí)間內(nèi)卻處在令人尷尬的失語(yǔ)狀態(tài)，即使說話，也在瞬間被淹沒在網(wǎng)民口水的汪洋大海之中。可以想象，時(shí)至今日，如果患者家長(zhǎng)回避事實(shí)顧左右而言它，是不是信者恒信，不信者恒不信?那么，在類似醫(yī)療事件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何與包括患者和媒體在內(nèi)的有關(guān)各方實(shí)行良性互動(dòng)，如何運(yùn)用手中的話語(yǔ)權(quán)向社會(huì)揭示事情真相，是一個(gè)必須予以重視的問題。

　　另外，患兒家長(zhǎng)的道歉信為社會(huì)提供的最大警示是什么?傳媒的望文生義，受眾的圍觀猜測(cè)，使諸多一般性事件經(jīng)媒體報(bào)道后迅速升溫為真相被曲解的社會(huì)熱點(diǎn)事件，并進(jìn)而造成不良后果，而事情的結(jié)局呢?根本就沒有任何贏家!在信息爆炸的當(dāng)今時(shí)期，相關(guān)部門在滿足社會(huì)知情權(quán)方面應(yīng)負(fù)什么樣的責(zé)任?公民如何在各類信息的刺激中保持自己的理性判斷?這都是無法不正視的問題。如果社會(huì)輿論只能靠事件中矛盾的一方甚至一個(gè)人的良知才能引導(dǎo)到一個(gè)正確的方向，如果事情的真相只能靠一個(gè)人的道德勇氣才能大白于天下，社會(huì)輿論健康導(dǎo)向機(jī)制的建立又從何談起?社會(huì)安定的基礎(chǔ)又何其脆弱?!(人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道王秀華)

央視網(wǎng)評(píng)：“8毛門”原來只是我們希望的“真相”

“8毛門”近日波瀾又起。9月14日《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中秋節(jié)陳先生帶孩子前往廣州復(fù)診，孩子情況也比較嚴(yán)重。消息很快在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，網(wǎng)友很快印證了患兒現(xiàn)住在廣州兒童醫(yī)院新生兒外科54床。

　　孩子的病情到底出現(xiàn)了什么情況，目前媒體還沒有進(jìn)一步確認(rèn)。但是有一點(diǎn)可以肯定，陳先生之所以強(qiáng)調(diào)帶孩子去廣州“主要是學(xué)習(xí)洗腸”而非“孩子病情加重”，是因?yàn)榇饲八麑?duì)媒體稱“用8毛錢治好10萬(wàn)元病”。在這一事件中，孩子成了陳先生和醫(yī)院博弈的一粒“棋子”。

　　“用8毛錢治好10萬(wàn)元病”，這一事件被媒體傳播引起網(wǎng)民圍觀時(shí)，圍觀的背后彌漫著的是對(duì)醫(yī)院不信任的社會(huì)情緒。在醫(yī)院逐利、醫(yī)生收入普遍與科室收入掛鉤、醫(yī)患糾紛不斷的現(xiàn)實(shí)背景下，用8毛錢治好10萬(wàn)元的病，這一事件恰好能印證醫(yī)院的“無良”。然而從目前來看，“8毛錢治好10萬(wàn)元病”并非“真相”，而只是一個(gè)符合公眾期待的“真相”罷了。當(dāng)孩子病情加重進(jìn)而復(fù)診的消息傳播開來時(shí)，公眾對(duì)此前陳先生的“堅(jiān)持”的做法，實(shí)在是五味雜陳。但無論如何，孩子的健康是第一位的，無論是陳先生還是圍觀者的公眾，都不應(yīng)該以犧牲孩子健康隱瞞孩子病情為代價(jià)，以此來“印證”我們所希望看到的“真相”。

　　由于“8毛錢治愈”事件的傳播，已有相似病情的新生兒家長(zhǎng)在醫(yī)生建議做手術(shù)時(shí)選擇拒絕，因?yàn)楹芏嗉议L(zhǎng)相信了“8毛錢治愈10萬(wàn)元的病”，所以他們更加不再相信醫(yī)生。但如今看來，“8毛錢治愈”只是陳先生的一面之辭，而且陳先生的孩子確實(shí)又復(fù)診住院，這說明“8毛錢治愈”只是我們的“幻想”。在醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)背景里，一些醫(yī)生確實(shí)會(huì)做出“不道德”的事情，但在生死關(guān)頭，我們是不是還是應(yīng)該相信醫(yī)生，相信專業(yè)判斷，而不要輕易做出所謂的道德判斷耽誤病情?

　　我們當(dāng)然不應(yīng)該用道德判斷去評(píng)價(jià)患兒家長(zhǎng)們?yōu)榱司S護(hù)正義而耽誤孩子的病情，家長(zhǎng)們的拒絕中凝聚著他們對(duì)醫(yī)院不信任，而這種不信任從哪里來?無非是因?yàn)獒t(yī)院長(zhǎng)期以來的“不道德”所結(jié)下的惡果。但是在一定程度上說，“醫(yī)德歸醫(yī)德，科學(xué)歸科學(xué)”，我們并不能因?yàn)獒t(yī)德的淪落而完全不相信醫(yī)生對(duì)病情專業(yè)的判斷。

　　當(dāng)“8毛錢治愈10萬(wàn)元病”的消息傳播時(shí)，它加劇了患者與醫(yī)生信任鏈條的斷裂，后果是更多患兒家長(zhǎng)開始抗拒醫(yī)生的建議。而當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)“8毛錢治愈”只是一廂情愿的“幻想”，陳先生的孩子不得不繼續(xù)入院復(fù)診時(shí)，現(xiàn)實(shí)中這不幸的一棒似乎又在一定程度上又彌合了患者與醫(yī)生不信任的鏈條。當(dāng)更多家長(zhǎng)看到陳先生目前的遭遇后，他們或許不再像最初那般抗拒醫(yī)生的收入建議，他們可能會(huì)更傾向于醫(yī)生的專業(yè)意見。

　　然而，無論如何這都不能算是醫(yī)生的勝利。撕裂患者與醫(yī)生間信任鏈條斷裂的是醫(yī)德的淪喪與醫(yī)院過分逐利的欲望，那么若想修復(fù)這條信任鏈條，唯有從修復(fù)醫(yī)德重塑醫(yī)院公益性入手。我們并不能指望靠類似陳先生這樣的“判斷失誤”來緩解醫(yī)患之間的矛盾。從這個(gè)角度來看，“8毛錢治愈10萬(wàn)元病”只是我們所希望的“真相”這一案例，也有著一定的標(biāo)本價(jià)值。(

有必要與下文互相呼應(yīng)
啊
。

當(dāng)?shù)胤ㄔ焊浇泻芏嗦蓭熓聞?wù)所。
可以就地咨詢委托，方便溝通辦理。
避免異地委托，產(chǎn)生不必要的費(fèi)用。

你上去法院投訴啊，到市里面去搞啊。報(bào)警處理就行了。

這個(gè)其實(shí)找一下性欲好的就好了，追求最好也不是最好的

按屬地管理原則、逐級(jí)投訴。比如你在深圳某某縣（市、區(qū)）發(fā)生了醫(yī)療糾紛，就向該縣（市、區(qū)）衛(wèi)生行政部門投訴，不滿意再向深圳市衛(wèi)生局投訴，還不滿意可以向廣東省衛(wèi)生廳投訴。注意，你在向各級(jí)衛(wèi)生行政部門投訴的同時(shí)也可以向當(dāng)?shù)厝嗣裾对V。

可以找12315消費(fèi)者協(xié)會(huì)，也可以找深圳市工商局。