1、要考慮借款人的信譽和償還能力
不但要看對方的固定資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入等情況如何，還要看對方平時為人怎樣，信譽如何，如果借款人有過賴賬的劣跡，就要堅決拒絕。切莫因礙于面子、聽信花言巧語或貪圖高息而盲目出借。
2、要看借款用途是否合法
我國《民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。對于明知借款人是為了賭博、販毒、吸毒、嫖娼或販賣槍支等非法活動而借款的，法律不予保護(hù)。即使起訴到法院，債權(quán)人的訴訟請求不僅會被駁回，借款也有可能被沒收。
3、不能收取高額利息
《合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貸的利率可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍。同時，利息不得計入本金計算復(fù)利，也就是通常所說的“利滾利”、“驢打滾”，超出部分的利息和復(fù)利不受法律保護(hù)。
4、應(yīng)有借款擔(dān)保和抵押
對于大額借款最好讓借款人找有一定經(jīng)濟(jì)實力的個人或單位對其擔(dān)保，必要時可以讓借款人以存單、有價債券、機(jī)動車、房產(chǎn)等個人財產(chǎn)作抵押，并完善擔(dān)保或抵押手續(xù)。這樣，萬一借款人出現(xiàn)賴賬或無法償還債務(wù)的情況，便可行使擔(dān)保物權(quán)或抵押權(quán)，對自己的損失進(jìn)行挽救。
5、謹(jǐn)防非法集資
一些個體企業(yè)或業(yè)主利用人們貪圖高利的心理，拋出高息誘餌，在同地域或熟人間進(jìn)行非法集資。這種集資經(jīng)營者不是揮霍過度無力償還就是卷款潛逃，使債權(quán)人血本無歸，這種借貸風(fēng)險最大，應(yīng)高度重視。
6、注意訴訟時效
《民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效為2年。”也就是說，借貸到期，出借人要及時催收，如借款人逾期不還，從借款到期之日的次日起兩年內(nèi)，出借人可以向法院提起訴訟。為了防止超過訴訟時效，出借人可以在時效屆滿前，讓借款人寫出還款計劃或催要證明，這樣可以造成訴訟時效的中斷，訴訟時效就可以從新的協(xié)議訂立之日重新計算。
7、追討欠款要依法
如果借款人不講信譽，逃賬賴賬，債權(quán)人切莫采取扣押人質(zhì)、強搶貨物等過激方式，要正確運用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。依照《民事訴訟法》的規(guī)定，對于事實比較清楚，數(shù)額不大的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人可以向法院申請支付令，直接要求債務(wù)人償還債務(wù)，必要時，法院可以施行強制執(zhí)行措施。如果債務(wù)人對債務(wù)提出異議，債權(quán)人應(yīng)及時向人民法院起訴，起訴時最好一并申請財產(chǎn)保全，防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財產(chǎn)，避免將來官司打贏后無財產(chǎn)可供執(zhí)行，最終落個“竹籃打水一場空”。

需要提供人的擔(dān)保或者物的擔(dān)保。

情節(jié)簡介據(jù)劇本：董生與褚生

　在公司收購的債務(wù)風(fēng)險問題中，以下幾種方法主要針對事前對上述公司收購債務(wù)風(fēng)險的防范：
　　（一）通過簽訂事前協(xié)議的方式明確責(zé)任關(guān)系明確責(zé)任的約定可以是獨立的責(zé)任明確協(xié)議，也可以是收購協(xié)議中的條款。在該約定中要明確責(zé)任的承擔(dān)主體，賠償方式，數(shù)額，補救措施等具體內(nèi)容。在條款設(shè)置上要簡明，清楚，沒有歧義，全面，有一定的預(yù)見性，真正起到防范風(fēng)險的作用。一份事前協(xié)議的質(zhì)量，往往能體現(xiàn)收購方在法律，經(jīng)營風(fēng)險防范領(lǐng)域的素質(zhì)，一份詳盡明確的事前協(xié)議能體現(xiàn)出收購方法務(wù)工作者的較高的知識技能。對于事前協(xié)議的編寫應(yīng)該是事無巨細(xì)的，在事前約定的越詳細(xì)，越具體，那么對于如果收購之后發(fā)生債務(wù)問題的解決就會越簡明快捷。
　　（二）要求收購方的交易對手提供有效的擔(dān)保有效的擔(dān)保要求收購方的交易對手提供與交易價款相應(yīng)的物保或是要求其提供可靠的保證人保證。擔(dān)保可以分為人保與物保，在人的擔(dān)保，即保證中，擔(dān)保權(quán)是一種債權(quán)性的請求權(quán)，屬債權(quán)范圍；而在物的擔(dān)保中，則是一種物權(quán)性的優(yōu)先受償權(quán)，故也可以稱為擔(dān)保物權(quán)，兩者間的效力相差較大。與權(quán)利相對應(yīng)，擔(dān)保義務(wù)人的義務(wù)在人的擔(dān)保中，實際為一種債務(wù)，而在物的擔(dān)保中則是一種物權(quán)負(fù)擔(dān)。收購方的收購交易對手可以以目標(biāo)公司或第三人的信用或者特定財產(chǎn)向收購方提供擔(dān)保。當(dāng)發(fā)生上述債務(wù)時，對收購方來說能夠有所保障，達(dá)到降低損失的作用。雙方約定以提供擔(dān)保的方式作為風(fēng)險防范的方法的關(guān)鍵是擔(dān)保合同的設(shè)置，擔(dān)保合同中應(yīng)包括被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；保證的方式；債務(wù)人履行債務(wù)的期限；保證擔(dān)保的范圍；保證的期間；雙方認(rèn)為需要約定的其他事項等內(nèi)容。
　　采用提供擔(dān)保的方式防范債務(wù)風(fēng)險時還應(yīng)對保證人的資信狀況，財產(chǎn)狀況，擔(dān)保能力等有詳盡的調(diào)查和認(rèn)識；對擔(dān)保物的所有權(quán)，具體價值，擔(dān)保物的變現(xiàn)能力以及在擔(dān)保物上是否還存在本次擔(dān)保之外的擔(dān)保等情況也應(yīng)有所掌握。
　　（三）保險品種的設(shè)置保險是最古老的風(fēng)險管理方法之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，保險是一種補償或給付的經(jīng)濟(jì)制度，其目的在于穩(wěn)定生產(chǎn)，確保人民生活安定。保險是以合同形式確立雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通過繳納保險費建立起來的保險基金，對保險合同規(guī)定范圍內(nèi)的災(zāi)害事故所造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補償或給付的一種經(jīng)濟(jì)形式。保險具有經(jīng)濟(jì)補償、資金融通和社會管理功能，這三大功能是一個有機(jī)聯(lián)系的整體。從這一點來說，由于協(xié)議收購的方式體現(xiàn)為一種商業(yè)決策方式，是企業(yè)進(jìn)行正常的經(jīng)營決策的一種方式，因此，對于協(xié)議收購的方式設(shè)置保險的可能性并不是太大。但是對于要約收購來說，收購方進(jìn)行收購時的交易對手為目標(biāo)公司的小股東，由于小股東并不直接參與目標(biāo)公司的經(jīng)營與管理，因此基本不能參與做出關(guān)于公司的重大決策，因此收購方可以要求目標(biāo)公司或者自己購買相應(yīng)的保險，以確保降低風(fēng)險。

但由于行政機(jī)關(guān)的處罰決定還未作出,目標(biāo)公司的損失暫時還 無法確定,而根據(jù)協(xié)議約定,A公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的期限已到,A公司征求律師意見,問能否先行停止對出讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付。律師認(rèn)為:根據(jù)雙方的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,出讓方承諾已就公司的債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營情況,全部如實地向A公司進(jìn)行了披露,沒有隱瞞任何對公司經(jīng)營產(chǎn)生不利影響的信息。而此時行政機(jī)關(guān)將要進(jìn)行處罰的違法行為,顯然是出讓方事先明知的,表明出讓方對目標(biāo)公司的經(jīng)營信息對A公司作了重大隱瞞,構(gòu)成欺詐,A公司有權(quán)要求撤銷或解除合同。但由于A公司目前仍希望繼續(xù)收購目標(biāo)公司,而出讓方發(fā)生了喪失商業(yè)信譽的情況,因此,A公司可以根據(jù)《合同法》的規(guī)定,先行通知出讓方中止履行,待出讓方提供了相應(yīng)的履約擔(dān)保后,A公司可以繼續(xù)履行,但A公司對出讓方的欺詐行為也負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。或者A公司可以因出讓方未適當(dāng)履約,拒絕履行相應(yīng)的合同義務(wù),而"相應(yīng)"的范圍的確定也應(yīng)當(dāng)由A公司負(fù)責(zé)舉證。 我們認(rèn)為本案中產(chǎn)權(quán)交易的缺陷在于,由于受讓方急于收購目標(biāo)公司,將交易期限約定過短,不足以觀察目標(biāo)公司可能存在的風(fēng)險。結(jié)合本案,作者就產(chǎn)權(quán)交易中的債務(wù)風(fēng)險問題作一探討。 一、產(chǎn)權(quán)交易凸現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險 產(chǎn)權(quán)交易不同于普通的商品交易,兩者主要區(qū)別在于交易標(biāo)的的不同,產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的不同,所有權(quán)是一種絕對物權(quán),而產(chǎn)權(quán)則是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,他的含義包含有權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容,只有將權(quán)利所附隨的義務(wù)限定住,才能保證權(quán)利的有效實現(xiàn)。這就決定了產(chǎn)權(quán)交易中最突出的問題,即交易標(biāo)的的義務(wù)(債務(wù))承擔(dān)的問題。 受讓方在交易前,都會要求出讓方真實、完整、不產(chǎn)生誤導(dǎo)地進(jìn)行信息披露,并聘請律師等專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎調(diào)查。目的是最大程度地了解到目標(biāo)公司的經(jīng)營狀況及經(jīng)營風(fēng)險。但即使如此,謹(jǐn)慎和披露也仍不足以防范全部的風(fēng)險,對產(chǎn)權(quán)交易的流程設(shè)計以及協(xié)議地謹(jǐn)慎約定則成為保證安全的另一道防火墻。 在一個產(chǎn)權(quán)交易項目中,我們將目標(biāo)公司可能產(chǎn)生的義務(wù)和風(fēng)險(債務(wù))分為三種類型,第一種是出讓方已經(jīng)披露的公示債務(wù)；第二種是被出讓方故意隱瞞的債務(wù),或其他可能產(chǎn)生債務(wù)的經(jīng)營信息,如義務(wù)性的承諾；第三種則是在產(chǎn)權(quán)交易時尚未發(fā)生的可能使目標(biāo)公司產(chǎn)生債務(wù)的其他潛在風(fēng)險,如訴訟風(fēng)險、稅務(wù)問題、環(huán)保問題、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等。我們認(rèn)為,在產(chǎn)權(quán)交易過程中,通過設(shè)計交易方案應(yīng)當(dāng)足以防范以上三種可能產(chǎn)生的義務(wù)。 二、認(rèn)清債務(wù)承擔(dān)約定的誤區(qū) 很多產(chǎn)權(quán)交易當(dāng)事人,為了防止出讓方不能真實完整地披露目標(biāo)公司的債務(wù)信息,就直接約定產(chǎn)權(quán)交易前目標(biāo)公司所形成的債權(quán)債務(wù)全部由出讓方承擔(dān)。我們認(rèn)為這樣的約定存在一定的法律障礙。 首先,目標(biāo)公司的債權(quán)是屬于目標(biāo)公司的財產(chǎn)權(quán)利,可以由出讓方負(fù)責(zé)協(xié)助清理,但不能約定歸出讓方所有,關(guān)于債權(quán)的約定顯然是無效的；其次,目前我國立法對股東承擔(dān)公司債務(wù)的法定條件,只有股東虛假出資和抽逃出資兩種情形。而公司作為獨立法人應(yīng)當(dāng)以其法人財產(chǎn)獨立地承擔(dān)債務(wù),股東僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。雖然,在《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》規(guī)定允許外國投資者、被并購企業(yè)、債權(quán)人及其他當(dāng)事人另行協(xié)商處置被并購企業(yè)的債權(quán)債務(wù)。但也并沒有明確肯定股東承擔(dān)公司債務(wù)的形式。因此,股東承諾承擔(dān)目標(biāo)公司的債務(wù)就成為一項單純的沒有對價的債務(wù)承擔(dān)的承諾,這樣就可能被視為一項顯失公平的條款,而有被出讓方要求撤銷的危險。另外,對于出讓方與受讓方這樣的債務(wù)承擔(dān)約定,也只能約束出讓方與受讓方,不能對抗第三人,除非這一約定事先征得了目標(biāo)公司的債權(quán)人同意。 其實出讓方與受讓方作出這一約定的真實意思是由受讓方收購沒有債權(quán)債務(wù)的目標(biāo)公司凈資產(chǎn),基于這一合同目的,我們建議最好直接進(jìn)行資產(chǎn)收購,而不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓,否則,受讓方就一定要通過其他方案來協(xié)助降低目標(biāo)公司的債務(wù)風(fēng)險。 三、風(fēng)險防范條款如何設(shè)計 為確保出讓方對目標(biāo)公司信息披露的真實完整,防范潛在風(fēng)險的發(fā)生,我們建議受讓方可以從以下幾個方面進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的設(shè)計: 1、對于出讓方已披露的債權(quán)債務(wù),受讓方應(yīng)當(dāng)細(xì)致地審查,分清正常債權(quán)與非正常債權(quán)(超過訴訟時效的,債權(quán)文書不完備的),以確定準(zhǔn)確的公司凈資產(chǎn)價值,并在價格談判的過程中充分考慮。一旦出讓方與受讓方關(guān)于原債權(quán)債務(wù)的約定不能生效時,即使目標(biāo)公司自行承擔(dān)了債務(wù),也不會影響受讓方的收購目的。 2、對于出讓方故意隱瞞的債務(wù),我們認(rèn)為出讓方對受讓方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是合同的違約賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》的約定,出讓方有欺詐行為,受讓方有權(quán)要求撤銷合同,另外對于這一違約行為的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)是懲罰性的,可以通過約定高額的違約金,實現(xiàn)對出讓方欺詐行為的懲罰。 3、如受讓方是受讓目標(biāo)公司部分的股權(quán),則應(yīng)當(dāng)要求目標(biāo)公司的全體股東出具股東會決議及董事會決議,對披露的目標(biāo)公司的信息進(jìn)行確認(rèn),從而擴(kuò)大賠償者的范圍。 4、盡量拉長交易付款的期限,作為對目標(biāo)公司的觀察期。在協(xié)議中約定相當(dāng)數(shù)額的尾款作為保證金,并約定尾款的支付條件,即在一定期限內(nèi),不發(fā)生未包含在合約內(nèi)或通過合約無法預(yù)見的風(fēng)險和債務(wù),也就是潛在的風(fēng)險和債務(wù)。該期限建議確定為交接日后的12個月至24個月。這里建議可以引用美國的公證托管制度,由交易的中間代理人,審查確定目標(biāo)公司是否符合雙方約定的交易狀態(tài),從而決定是否對出讓方支付交易價款。目前建行開展的"百易安"業(yè)務(wù),就是專門為產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)的資金托管業(yè)務(wù)。通常國外的公證托管代理人可以由銀行、信托公司、獨立的托管公司、律師及產(chǎn)權(quán)保險公司來擔(dān)當(dāng),有時,也可以由中介經(jīng)紀(jì)人提供該項服務(wù)。但是由于產(chǎn)權(quán)交易的復(fù)雜特點,在一些產(chǎn)權(quán)交易中,銀行在進(jìn)行資金交付的時候,仍需要依據(jù)律師出具法律意見。 5、在協(xié)議中明確約定,發(fā)生出讓方披露信息以外的義務(wù),以及在協(xié)議簽訂時受讓方不能預(yù)見的風(fēng)險等,受讓方可以取得單方解約權(quán),如出讓方有過錯,仍應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)違約責(zé)任。如在茉織華(資訊行情論壇)收購ST民豐(資訊行情論壇)案中,就成功地運用了這樣的約定。 四、現(xiàn)行制度有待完善 目前的政府審批制度給日益活躍的產(chǎn)權(quán)交易帶來諸多障礙。如,工商機(jī)關(guān)作為企業(yè)登記機(jī)關(guān),其實在產(chǎn)權(quán)交易中行使的是審批職能,并且在實際執(zhí)法中對產(chǎn)權(quán)交易設(shè)置了諸多的具體要求,如不接受出讓方與受讓方對目標(biāo)公司債務(wù)的特別約定；要求在股權(quán)變更登記前全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；以及各種形式上的要求等。 為了規(guī)避政府審批制度的不合理,很多產(chǎn)權(quán)交易雙方不得不在雙方自由約定的文件之外,再制作另一套專門用于政府審批的文件,或為了迎合審批的要求,花費多余的成本。這就造成公司運作的透明度降低,第三方無法真實地了解公司產(chǎn)權(quán)交易的過程,妨礙了市場交易的自由度,給市場帶來了更大的風(fēng)險。因此,在立法及執(zhí)法上,建議將交易中間人制度化,政府機(jī)關(guān)的審批可以簡化為依據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見進(jìn)行一般的登記程序。 我國的產(chǎn)權(quán)交易的相關(guān)制度還不完善,許多問題有待進(jìn)一步探討,以上觀點僅供參考。

防范債務(wù)風(fēng)險的措施：
1、進(jìn)行任何交易，應(yīng)當(dāng)簽署書面合同或者協(xié)議等法律文件，以備發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛時有據(jù)可查。
2、履行交貨或者付款義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)取得收貨單、送貨單、收款收據(jù)等資料，這些資料是解決債權(quán)債務(wù)糾紛的重要證據(jù)。
3、保留交易對方的身份資料，比如企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、個人身份證復(fù)印件等，以保證解決債權(quán)債務(wù)糾紛時能快捷地找到債務(wù)人。
4、債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)的訴訟時效為2年，從債權(quán)債務(wù)形成或者履行期限屆滿之日起計算，超過2年將喪失法律的強制性保護(hù)。
5、妥善保存一切債權(quán)債務(wù)資料，而且最大限度地保留原件。

對于該等風(fēng)險的防范措施： 1、股權(quán)收購中，由于企業(yè)對外主體資格不因內(nèi)部股東變動而改變，相關(guān)債務(wù)仍由企業(yè)自身承擔(dān)。但收購方需向轉(zhuǎn)讓股東支付對價，并且很大程度取決于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的企業(yè)凈資產(chǎn)狀況。如果受讓股權(quán)后，因被隱瞞或者遺漏債務(wù)暴露導(dǎo)致被追索，企業(yè)財產(chǎn)被查封、扣押或者拍賣，股權(quán)實際價值必然降低。 除了在收購前審慎調(diào)查目標(biāo)企業(yè)真實負(fù)債情況外，還可在并購協(xié)議中要求轉(zhuǎn)讓方做出明確的債務(wù)披露，除列明債務(wù)外(包括任何的欠款、債務(wù)、擔(dān)保、罰款、責(zé)任等)，均由轉(zhuǎn)讓方承諾負(fù)責(zé)清償和解決，保證受讓方不會因此受到任何追索，否則，轉(zhuǎn)讓方將承擔(dān)嚴(yán)重的違約責(zé)任。這種約定在一定程度上具有遏制轉(zhuǎn)讓方隱瞞或者遺漏債務(wù)的作用。 2、在資產(chǎn)并購中，交易標(biāo)的為資產(chǎn)，需要保障所收購資產(chǎn)沒有附帶任何的債務(wù)、擔(dān)保等權(quán)利負(fù)擔(dān)(如不存在已經(jīng)設(shè)置抵押情形;房地產(chǎn)不存在建筑工程款優(yōu)先權(quán)等)。對于完全依附于資產(chǎn)本身債務(wù)，不因資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而消滅，必須由轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓前解決，否則應(yīng)當(dāng)拒絕收購。 3、在國有企業(yè)改制的產(chǎn)權(quán)收購中，由于目前國內(nèi)司法實務(wù)將企業(yè)資產(chǎn)視為償還債務(wù)的一般擔(dān)保，貫徹“企業(yè)債務(wù)隨資產(chǎn)變動而轉(zhuǎn)移”的處理原則，這一做法不同于一般債務(wù)負(fù)擔(dān)的處理結(jié)果。 “債務(wù)風(fēng)險隔離”制度：針對上述情況，必須按照最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制有關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第28條執(zhí)行：“出售企業(yè)時，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，出賣人公告通知了債權(quán)人。企業(yè)售出后，債權(quán)人就出賣人隱瞞或者遺漏的原企業(yè)債務(wù)起訴買受人的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申請過該債權(quán)，買受人在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再向出賣人追償。如債務(wù)人在公告期內(nèi)未申報過債權(quán)，則買受人不承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院可以告知債權(quán)人另行起訴出賣人。”該條對收購方具有“債務(wù)風(fēng)險隔離”的作用，雖然增加程序的繁瑣，但要求出賣人履行公告通知申報債權(quán)的程序，是國企改制收購中不可缺少的債務(wù)風(fēng)險防范機(jī)制。 4、設(shè)定保證的風(fēng)險控制 并購交易需保障股權(quán)或資產(chǎn)安全性、避免債務(wù)風(fēng)險，如果在審慎調(diào)查和并購協(xié)議條款設(shè)計(相關(guān)保證與承諾、違約責(zé)任條款等)妥善處理，可在法律層面上降低有關(guān)風(fēng)險，但在事實層面上，并非百分百安全。并購交易中的債務(wù)等風(fēng)險可能潛伏一段時間才會暴露，如果轉(zhuǎn)讓方違背誠實信用原則轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或其償債能力因客觀情況而大大降低，即使轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)責(zé)任，但由于無財產(chǎn)清償，收購方仍將遭受損失。所以，為規(guī)避風(fēng)險和提供交易的安全保障，在可能的情況下，可以設(shè)立擔(dān)保機(jī)制，即要求轉(zhuǎn)讓方以其相應(yīng)價值的財產(chǎn)抵押、質(zhì)押或者提供具有代為償還能力的第三人擔(dān)保。在轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有償債能力后，可以行使擔(dān)保權(quán)。 在具體操作過程中要注意：(1) 樹立風(fēng)險意識，嚴(yán)格審查被擔(dān)保企業(yè)的資信狀況;(2) 要注意審查擔(dān)保人的主體資格;(3) 健全擔(dān)保程序;(4) 適當(dāng)運用反擔(dān)保;(5) 注意運用保證責(zé)任的免責(zé)條款。