票據(jù)抗辯切斷又稱票據(jù)抗辯的限制，是指票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。在票據(jù)的各種抗辯中，物的抗辯是隨票據(jù)本身而發(fā)生并存在，無論票據(jù)轉(zhuǎn)讓至何人之手，這種抗辯都隨票據(jù)而存在，并由新的票據(jù)債務(wù)人行使。所以，對(duì)物的抗辯不能限制，也不應(yīng)限制，這是保護(hù)票據(jù)債務(wù)人所必須。
　　在加強(qiáng)對(duì)票據(jù)債務(wù)人保護(hù)的同時(shí)，票據(jù)法更注重促進(jìn)票據(jù)的流通，為此又有必要對(duì)人的抗辯進(jìn)行限制。因而人的抗辯的限制，也就是將人的抗辯限制于直接當(dāng)事人之間，不允許直接當(dāng)事人之間的抗辯擴(kuò)大到其他人之間的票據(jù)關(guān)系中去，即票據(jù)經(jīng)流轉(zhuǎn)至直接當(dāng)事人以外的他人后，直接當(dāng)事人之間的抗辯原則上切斷，不得以直接當(dāng)事人之間的抗辯對(duì)抗任何非直接當(dāng)事人。

　　限制票據(jù)的抗辯是各國票據(jù)法的共同做法。就各國限制抗辯的立法而言，主要有兩種立法例：一是積極限制主義。所謂積極限制主義，是指票據(jù)法規(guī)定正當(dāng)持票人原則上可以向票據(jù)債務(wù)人主張其票據(jù)權(quán)利，惟有在法律明文規(guī)定的情形下才有可能發(fā)生相應(yīng)的抗辯。此種立法例多為英美法系國家采納。如《英國票據(jù)法》第38 條第1款第2項(xiàng)規(guī)定;凡正當(dāng)持票人，其持有匯票不受任何原有當(dāng)事人所有權(quán)瑕疵的拘束，同時(shí)不受適用于原有當(dāng)事人的少數(shù)個(gè)人抗辯事由的拘束，并可向所有對(duì)匯票負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人主張付款。二是消極限制主義。消極限制主義是指票據(jù)法就票據(jù)債務(wù)人不得抗辯的事由進(jìn)行列舉。此種立法例多為大陸法系國家所采納。如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第17條及《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》第22條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或持票人之前手個(gè)人間所存在之抗辯事由對(duì)抗持票人;《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第19條第2款及《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》第23條第2款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與背書人個(gè)人之間所存在的抗辯事由對(duì)抗持票人。我國大陸及臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法亦采消極限制主義。積極限制主義與消極限制主義盡管在立法技術(shù)上有較大差異，但對(duì)票據(jù)抗辯限制的精神是一致的。

　　相比之下，第三種觀點(diǎn)更有說服力。因?yàn)槠睋?jù)債權(quán)與民法債權(quán)相比，前者更強(qiáng)調(diào)其流通性，后者更強(qiáng)調(diào)其履行性。可以說，流通性是票據(jù)的本質(zhì)特征。票據(jù)制度發(fā)展到今天，最重要的價(jià)值體現(xiàn)為信用保障。在商品買賣中，商品生產(chǎn)者在資金不足的情況下，為取得維持再生產(chǎn)所需原材料，希望能取得信用的讓渡;售貨方在商品銷售不能取得現(xiàn)實(shí)貨幣的情況下，也希望能在約定的時(shí)間內(nèi)確保貸款的收回，或通過轉(zhuǎn)讓商品銷售而獲得債權(quán)，從而取得繼續(xù)生產(chǎn)的資金。在信用制度比較健全的國家，這些信用活動(dòng)都是通過票據(jù)的使用與流通來實(shí)現(xiàn)的。作為商品交易信用活動(dòng)的載體，票據(jù)債權(quán)人都希望票據(jù)成為無條件支付的憑證。票據(jù)特別是商業(yè)匯票的全部商業(yè)意義就在于付款的保障性和結(jié)算的安全性。為充分發(fā)揮票據(jù)的流通和信用功能，各國都在票據(jù)的具體制度上為票據(jù)的方便、快捷、高效流通提供了有力的法律支持，票據(jù)抗辯切斷制度即是其中之一。這是因?yàn)椋睋?jù)抗辯權(quán)的濫用，無理退票和壓票，不僅會(huì)侵害票據(jù)債權(quán)人的合法權(quán)益，更會(huì)損害正常的商業(yè)信用和銀行信譽(yù)。可見，正是票據(jù)的流通性決定了有必要對(duì)票據(jù)抗辯加以限制。如果說是票據(jù)的流通性決定了票據(jù)抗辯的限制的話，那么，票據(jù)的無因性和文義性原則則為票據(jù)抗辯切斷制度提供了法理上的支持。依票據(jù)的無因性原則，在票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓過程中，第三人接受票據(jù)時(shí)無須過問和注重票據(jù)產(chǎn)生的原因，只要票據(jù)格式齊備、內(nèi)容記載完整、符合法定形式要求，持票人即可依票據(jù)文義行使票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系對(duì)抗正當(dāng)持票人的權(quán)利請(qǐng)求。當(dāng)然，票據(jù)的無因性原則并非絕對(duì)，對(duì)于惡意取得票據(jù)者以及直接當(dāng)事人之間，仍可以票據(jù)原因作為抗辯事由。這就是說，依無因性原則，人的抗辯事由被限制在直接當(dāng)事人之間。而票據(jù)的文義性原則，則使票據(jù)債務(wù)人在履行義務(wù)時(shí)更感方便、簡(jiǎn)單、安全。

票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務(wù)人根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定對(duì)于票據(jù)債權(quán)人提出某種合法的事由而拒絕履行其義務(wù)的行為。通俗地講就是債務(wù)人以合法的理由拒絕支付票款。票據(jù)的抗辯分為對(duì)物抗辯和對(duì)人抗辯兩種。所謂對(duì)物抗辯，是指基于票據(jù)本身的內(nèi)容有瑤疵而進(jìn)行的抗辯。比如，債務(wù)人認(rèn)為票據(jù)本身欠缺某些基本內(nèi)容，如匯票上未記明金額、發(fā)票人沒有簽名、記有附帶條件的支付委托等，認(rèn)為該票據(jù)應(yīng)該無效或消滅，從而拒絕進(jìn)行付款，這種抗辯就屬于對(duì)物的抗辯。屬于對(duì)物的抗辯包括：①票據(jù)欠缺應(yīng)記載的內(nèi)容)；②票據(jù)到期日未到；③票據(jù)已經(jīng)依法付款；④票據(jù)經(jīng)判決為無效；⑤票款已依法提存；⑥欠缺票據(jù)行為能力；⑦票據(jù)系偽造及變?cè)欤虎嗥睋?jù)因時(shí)效而消滅；⑨與票據(jù)記載不符的抗辯等。對(duì)于前五項(xiàng)，任何票據(jù)債務(wù)人都有權(quán)拒絕支付票款。對(duì)于后四項(xiàng)，只限于特定債務(wù)人可以對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行抗辯。比如對(duì)于偽造票據(jù)，由于被偽造者并未在票據(jù)上簽字，因而被偽造者可以對(duì)任何債權(quán)人進(jìn)行抗辯。所謂對(duì)人抗辯是指特定的債務(wù)人對(duì)特定的債權(quán)人的抗辯。這種抗辯是基于當(dāng)事人之間的特定關(guān)系而產(chǎn)生的，一旦持票人發(fā)生變更，就不得再進(jìn)行抗辯，屬于對(duì)人的抗辯包括：①票據(jù)原因關(guān)系不合法，比如為支付賭債而簽發(fā)的支票；②原因關(guān)系不存在或消滅，比如為購貨而簽發(fā)票據(jù)但對(duì)方?jīng)]有發(fā)貨；③欠缺對(duì)價(jià)，比如持票人未按約提供與票款相當(dāng)?shù)纳唐坊騽趧?wù)等；④票據(jù)債務(wù)已經(jīng)清償、抵銷或免除而未載于票據(jù)上，可對(duì)直接當(dāng)事人抗辯；⑤票據(jù)交付前被盜或遺失，可對(duì)盜竊人或拾得人抗辯；等等。票據(jù)的抗辯是為了防止不法行為，以保護(hù)債務(wù)人的合理權(quán)益。但對(duì)票據(jù)的抗辯如不如限制，有關(guān)票據(jù)債務(wù)人隨意地抗辯就會(huì)影響票據(jù)的流通性。對(duì)此《票據(jù)法》對(duì)抗辯作出限制：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯。”