《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。第73條規(guī)定，企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人民銀行對(duì)出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款。由此可見，企業(yè)之間的借貸是違法的。\x0d\x0a企業(yè)之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國(guó)家有關(guān)金融貨幣專營(yíng)的規(guī)定外，還因?yàn)椋旱谝唬刨J杠桿是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具，如果允許企業(yè)之間借貸，而人民銀行又無(wú)法對(duì)這種借貸進(jìn)行管理監(jiān)督，信貸杠桿的宏觀調(diào)控作用便會(huì)大為削弱。第二，資金市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模及資金這種特殊資源按市場(chǎng)規(guī)則的優(yōu)化配置，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全局有極大關(guān)系。資金市場(chǎng)的主體歷來(lái)都是銀行，并且歷來(lái)由國(guó)家通過制訂和執(zhí)行金融法規(guī)政策調(diào)控。企業(yè)之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環(huán)”，形成不受國(guó)家金融法規(guī)政策調(diào)控和不受人民銀行監(jiān)督管理的地下資金市場(chǎng)。其發(fā)展結(jié)果必然使資金市場(chǎng)規(guī)模失控，并且使資金不能按市場(chǎng)規(guī)則優(yōu)化配置，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)育和有序運(yùn)轉(zhuǎn)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康均衡發(fā)展十分不利。第三，無(wú)論是從事商品生產(chǎn)、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務(wù)業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準(zhǔn)他們的營(yíng)業(yè)范圍時(shí)，不可能批準(zhǔn)該企業(yè)可以從事借貸活動(dòng)。因此，企業(yè)之間的借貸行為也違反企業(yè)設(shè)立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)。\x0d\x0a在《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。第73條規(guī)定，企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人民銀行對(duì)出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款。由此可見，企業(yè)之間的借貸是違法的。\x0d\x0a　　企業(yè)如果起訴到法院，按照《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。

《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。第73條規(guī)定，企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人民銀行對(duì)出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款。由此可見，企業(yè)之間的借貸是違法的。\x0d\x0a企業(yè)之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國(guó)家有關(guān)金融貨幣專營(yíng)的規(guī)定外，還因?yàn)椋旱谝唬刨J杠桿是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具，如果允許企業(yè)之間借貸，而人民銀行又無(wú)法對(duì)這種借貸進(jìn)行管理監(jiān)督，信貸杠桿的宏觀調(diào)控作用便會(huì)大為削弱。第二，資金市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模及資金這種特殊資源按市場(chǎng)規(guī)則的優(yōu)化配置，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全局有極大關(guān)系。資金市場(chǎng)的主體歷來(lái)都是銀行，并且歷來(lái)由國(guó)家通過制訂和執(zhí)行金融法規(guī)政策調(diào)控。企業(yè)之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環(huán)”，形成不受國(guó)家金融法規(guī)政策調(diào)控和不受人民銀行監(jiān)督管理的地下資金市場(chǎng)。其發(fā)展結(jié)果必然使資金市場(chǎng)規(guī)模失控，并且使資金不能按市場(chǎng)規(guī)則優(yōu)化配置，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)育和有序運(yùn)轉(zhuǎn)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康均衡發(fā)展十分不利。第三，無(wú)論是從事商品生產(chǎn)、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務(wù)業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準(zhǔn)他們的營(yíng)業(yè)范圍時(shí)，不可能批準(zhǔn)該企業(yè)可以從事借貸活動(dòng)。因此，企業(yè)之間的借貸行為也違反企業(yè)設(shè)立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)。\x0d\x0a在《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。第73條規(guī)定，企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人民銀行對(duì)出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款。由此可見，企業(yè)之間的借貸是違法的。\x0d\x0a　　企業(yè)如果起訴到法院，按照《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。