1、疫情并非當(dāng)然就可單方免責(zé)解除合同。疫情雖屬于不可抗力，但不可抗力必須造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)時才可主張解除合同。不可抗力能否導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，需結(jié)合具體訂立租賃合同的目的、租賃合同期限、合同各方付出的成本等多重因素進(jìn)行綜合判斷。不可抗力，指合同訂立時不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況。其法律效果在于因不可抗力不能履行民事義務(wù)時可以免除部分或全部法律責(zé)任，但是當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力則不能免除民事責(zé)任，只有在不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時，才可以解除合同。當(dāng)前，國家雖認(rèn)定本次新型冠狀病毒疫情屬于不可抗力，但在司法實(shí)踐中，對于疫情是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，不可一概而論。在租賃期限較短、繼續(xù)履行合同付出成本畸高的情況下，本次疫情的因素一般導(dǎo)致租賃合同目的不能實(shí)現(xiàn)。承租人此時可以依照法律規(guī)定與出租人友好協(xié)商，解除相關(guān)租賃合同。對于租賃期限較長的合同，疫情時間放置于整個合同履行期來說，相對比例較小，并非當(dāng)然導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。且基于此造成的損失，雙方可基于公平原則，通過協(xié)商減免房租等方式分擔(dān)損失。2、如若承租方未經(jīng)出租方同意，仍單方解除合同的，將承擔(dān)違約責(zé)任。如若承租方在未與出租方協(xié)商一致的情況下，仍然單方解除合同的，勢必需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。只是基于疫情原因，在違約責(zé)任承擔(dān)上，法院往往會在合同約定違約金范圍內(nèi)酌情判定，適當(dāng)調(diào)整。3、若承租方在未與出租方協(xié)商一致的情況下，拖欠、拒付租金達(dá)到合同約定解除條件的，出租方有權(quán)解除合同。如果承租方在未與出租方協(xié)商減免租金和解除合同事宜的情況下，單方拒付租金或長期拖欠租金的，且達(dá)到合同約定解除條件的，出租方可解除合同并要求承租方承擔(dān)違約責(zé)任。【法律依據(jù)】《民法典》第一百八十條，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。