根據《合同法》第97條和第98條，合同解除后會產生一系列法律后果，具體表現為：
1. 合同解除后，尚未履行的部分將終止履行。
2. 合同解除不會剝奪當事人請求賠償損失的權利。
3. 合同解除不會影響合同中有關結算和清理條款的效力。這些是最基本的合同解除法律后果。
然而，合同解除還涉及一個關鍵問題，即解除前已存在的債權債務關系應如何處理。換句話說，合同解除前已經履行的部分，是維持現狀還是恢復原狀？這個問題實質上與合同解除是否具有溯及力有關。如果合同解除具有溯及力，那么已履行的部分將恢復原狀；如果合同解除沒有溯及力，那么解除前的債權債務關系將保持不變，當事人對已履行的部分沒有恢復原狀的義務。
《合同法》第97條對此進行了明確說明，規定在合同解除后，當事人可以根據履行情況和合同性質，選擇請求恢復原狀或者采取其他補救措施。

民法典中關于合同解除產生的效力，主要包括三方面。首先，當合同解除時，尚未完成的部分，將終止履行。已經執行的部分，根據具體情況和合同性質，雙方可請求恢復原狀或采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
其次，若合同因違約而解除，享有解除權的一方有權要求違約方承擔違約責任。然而，雙方若有其他約定，則除外。這表明在解除合同時，違約責任的承擔受到合同雙方事先協議的影響。
最后，主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍需承擔。但若擔保合同另有約定，則除外。這體現了在合同解除的情況下，擔保責任的延續性，同時強調了擔保合同可能帶來的例外情況。

民法典中關于合同解除的效力主要體現在以下幾個方面：
首先，當合同解除后，對于尚未履行的部分，將終止履行。這意味著合同雙方不再有義務按照原合同繼續執行未完成的任務。
其次，對于已經履行的部分，根據合同的具體履行情況以及合同的性質，雙方可能有權要求恢復原狀，或者采取其他適當的補救措施。同時，如果產生損失，雙方都有權請求賠償。
特別地，當合同因違約而解除時，享有解除權的當事人有權要求違約方承擔違約責任。然而，如果雙方在合同中另有約定，則需遵循該約定。
此外，當主合同解除后，擔保人仍應對債務人應承擔的民事責任承擔責任。不過，如果擔保合同另有約定，則需按照約定執行。