法律主觀：

2005年9月30日，愛達公司與愛建信托公司、愛建集團公司簽訂《最終處置協(xié)議》，協(xié)議主要約定：愛建信托公司“有且僅有哈爾濱愛建地下商貿(mào)城135000平方米建筑面積及哈爾濱百聯(lián)購物中心約16．4萬平方米建筑面積的房地產(chǎn)權(quán)益”，其中第一項已經(jīng)辦理了《房屋所有權(quán)證》，第二項由愛建信托公司委托愛達公司代為處置，但并未放棄權(quán)利。除上述建筑面積外，項目中的其他房地產(chǎn)權(quán)利均由愛達公司享有。2011年6月7日，愛建信托公司與愛達公司、顏立燕簽訂《整體框架協(xié)議》，并約定該協(xié)議生效后，愛建信托公司與愛達公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)以往簽署的所有合同、協(xié)議等民事文件全部終止，依據(jù)前述民事文件產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部解除，同時約定因該協(xié)議引發(fā)的爭議由合同簽署地（上海市長寧區(qū)）有管轄權(quán)的人民法院管轄。愛達公司訴求《整體框架協(xié)議》因被迫所簽署應(yīng)屬無效，故要求繼續(xù)履行2005年9月30日《最終處置協(xié)議》。愛建信托公司提出管轄異議，要求本案應(yīng)移送至上海市高級人民法院審理。裁判意見最高院認為：由《最終處置協(xié)議》約定可見，該協(xié)議的主要內(nèi)容是對于雙方履行之前的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同而建設(shè)的兩座商場所有面積的分割和所有權(quán)確認，以及之后如何處理該兩處不動產(chǎn)。愛達公司一方訴請要求繼續(xù)履行該協(xié)議，即要求按照協(xié)議內(nèi)容對不動產(chǎn)物權(quán)進行處分。根據(jù)雙方自認，在該協(xié)議簽訂時，兩座商場的房屋已經(jīng)建成，雙方簽訂《最終處置協(xié)議》的目的不僅是對合作開發(fā)房地產(chǎn)的利潤分配等的債權(quán)清算，而且是對已經(jīng)開發(fā)的不動產(chǎn)房屋進行的物權(quán)分割和確認，因此，按照當事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)來看，本案應(yīng)當屬于上述司法解釋所規(guī)定的“因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割引起的物權(quán)糾紛”的不動產(chǎn)糾紛專屬管轄范疇。至于上訴人提出2005年的《最終處置協(xié)議》已經(jīng)被2011年的《整體框架協(xié)議》所替代，該協(xié)議是對雙方之間整體債權(quán)債務(wù)的總結(jié)，并非房地產(chǎn)合作開發(fā)糾紛，應(yīng)當適用約定管轄的問題。本院認為，愛達公司一方雖然在訴訟請求的第二項要求確認《整體框架協(xié)議》無效，但是該訴訟請求是基于確認繼續(xù)履行《最終處置協(xié)議》而衍生的訴訟請求，并非獨立于第一項訴訟請求之外，換言之，本案就目前程序性審理階段來看，愛達公司一方作為原告，其訴爭的法律關(guān)系是要求確認兩座商場的房地產(chǎn)所有權(quán)的分割和處置，并非結(jié)算雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，不宜按照第二項訴訟請求的內(nèi)容來確定管轄法院。至于《整體框架協(xié)議》是否有效以及是否替代了《最終處置協(xié)議》，屬于實體審理的范疇，應(yīng)當通過實體審理解決。最高人民法院在《民事訴訟法司法解釋理解與適用》【第180－181頁】一書中，針對不動產(chǎn)物權(quán)糾紛專屬管轄如何理解時認為，“實踐中，區(qū)分不動產(chǎn)物權(quán)糾紛與不動產(chǎn)債權(quán)糾紛會產(chǎn)生一些歧義，例如確認房屋抵押合同無效究竟屬于哪一類糾紛。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》明確，按照物權(quán)變動原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，確定糾紛的性質(zhì)和案由。對于因物權(quán)變動的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛，均是債權(quán)糾紛；對于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則是物權(quán)糾紛。”本期所推送的案例中，最高院認為“愛達公司一方訴請要求按照協(xié)議內(nèi)容對不動產(chǎn)物權(quán)進行處分。根據(jù)雙方自認，在該協(xié)議簽訂時，兩座商場的房屋已經(jīng)建成，雙方簽訂《最終處置協(xié)議》的目的不僅是對合作開發(fā)房地產(chǎn)的利潤分配等的債權(quán)清算，而且是對已經(jīng)開發(fā)的不動產(chǎn)房屋進行的物權(quán)分割和確認，因此，按照當事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)來看，本案應(yīng)當屬于不動產(chǎn)糾紛專屬管轄范疇。”但根據(jù)《民事訴訟法司法解釋理解與適用》一書中所載專屬管轄的認定規(guī)則來檢視本期案例的話，最高院所持之觀點不無值得商榷和推敲之處。法規(guī)指引《民事訴訟法》第三十三條下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。《民事訴訟法解釋》第二十八條民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。

法律客觀：

《民事訴訟法》第三十三條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄： （一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄； （二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄等。 （三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

如下：
1、按照案件級別管轄的規(guī)定確定訴訟受理的法院。級別管轄是在我國法院系統(tǒng)內(nèi)部確定上下級法院之間受理第一審民事案件的分工權(quán)限的法律制度。確定級別管轄的標準是根據(jù)案件標的額、影響、復(fù)雜程度來確定基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院管轄的第一審民事案件受案范圍。一般而言，由于我國基層法院設(shè)在縣一級行政區(qū)，因此，大量的案件由基層法院受理；
2、按照地域管轄的規(guī)定確定訴訟受理的法院。地域管轄是按照人民法院的轄區(qū)和民事案件的隸屬關(guān)系來劃分同級別、不同地區(qū)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限的法律制度。地域管轄通常是按照“原告就被告”的原則，由被告住所地人民法院管轄，但在特定情況下，也可適用“被告就原告”的原則；
3、按照特殊地域管轄的規(guī)定確定訴訟受理的法院。特殊地域管轄主要適用于經(jīng)濟合同糾紛，保險合同糾紛，票據(jù)糾紛，鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛，侵權(quán)行為提起的訴訟，因鐵路、公路、水上、航空事故請求損害賠償提起的訴訟等。
4、按照專屬管轄的規(guī)定確定訴訟受理的法院。具體規(guī)定是：
（1）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；
（2）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄；
（3）因港口作業(yè)發(fā)生糾紛引起的訴訟，專屬港口所在地人民法院管轄。
法院的管轄的種類有幾個
（1）級別管轄，是指劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限的管轄。延慶縣的王老漢因為土地承包糾紛來到我院起訴，法院告訴他：您的案子我院不能受理，您應(yīng)該到延慶縣法院起訴。因為，法律規(guī)定：基層法院管轄第一審民事案件。但是也有例外，同樣是離婚官司或經(jīng)濟合同糾紛的官司，有的由基層法院一審，有的由中級法院一審，這也是法律規(guī)定的。我院作為中級法院，除了受理轄區(qū)內(nèi)的大量二審民事案件外，直接受理的一審案件有：
A、重大涉外案件，即爭議標的額大，或者案情復(fù)雜，或者居住在國外的當事人人數(shù)眾多的涉外案件。
B、在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件，即我院所轄九個區(qū)縣內(nèi)，爭議標的額在250萬元以上的民事案件，爭議標的額在500萬元以上的經(jīng)濟案件，除海淀區(qū)人民法院受理的一審知識產(chǎn)權(quán)案件外的所有知識產(chǎn)權(quán)案件以及最高法院確定由中級法院管轄的案件。
（2）地域管轄。如果級別管轄是劃分上下級法院之間的管轄范圍，那么，地域管轄就是劃分同級法院受理第一審案件的范圍。我國對一般地域管轄實行“原告就被告”的原則。即：被告的住所地在哪個法院轄區(qū)，就由哪個法院受理。如果您告的是某個人，比如：他的戶口所在地是西城區(qū)楊柳胡同，但他長期居住在朝陽區(qū)勁松北里，這時，您就應(yīng)該到朝陽區(qū)法院起訴。民事訴訟法規(guī)定：對公民提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。
綜上所述，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。
【法律依據(jù)】：
《民事訴訟法》第十八條
基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。第十九條中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本轄區(qū)有重大影響的案件；
（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。第二十條高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。第二十一條最高人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）在全國有重大影響的案件；
（二）認為應(yīng)當由本院審理的案件。第二十二條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。第二十三條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟；
（三）對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟；
（四）對被監(jiān)禁的人提起的訴訟。