1、由于當(dāng)事人的 訴訟 請(qǐng)求少于仲裁裁決事項(xiàng)，導(dǎo)致已被仲裁裁決所支持的事項(xiàng)無法申請(qǐng) 強(qiáng)制執(zhí)行 。 在實(shí)踐當(dāng)中，大多數(shù) 勞動(dòng)爭議仲裁 案件都是由勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁，用人單位是被申請(qǐng)人，很多的仲裁裁決結(jié)果都是用人單位履行義務(wù)，因此，仲裁裁決之后，大量的訴訟案件是由用人單位作為原告向法院提起訴訟。用人單位起訴后（如起訴請(qǐng)求判決用人單位不向勞動(dòng)者支付 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ），法院經(jīng)審理認(rèn)為應(yīng)支持其訴請(qǐng)，則判決用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如法院認(rèn)為其訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持，則判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金若干元。這里的問題在于，根據(jù)“不告不理”的民事訴訟基本原則，法院的審理是依據(jù)原告（用人單位）的起訴而進(jìn)行，對(duì)于原告并未起訴的仲裁裁決內(nèi)容，則不在法院審理范圍內(nèi)。在仲裁裁決結(jié)果為用人單位履行多項(xiàng)給付義務(wù)時(shí)，這導(dǎo)致已經(jīng)被仲裁裁決所支持而當(dāng)事人雙方均無異議的部分裁決內(nèi)容因裁決書的無效，而無法得到執(zhí)行。 在仲裁裁決之后勞動(dòng)者一方不服而起訴時(shí)也經(jīng)常出現(xiàn)這樣的問題。在實(shí)踐當(dāng)中，有的勞動(dòng)者只是對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，而起訴時(shí)只將不服的部分仲裁裁決內(nèi)容列為訴訟請(qǐng)求，法院固然也只是針對(duì)勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理和判決，不論法院是否支持其訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)被仲裁裁決所支持的部分事項(xiàng)因裁決書的無效而變?yōu)橐恢豢瘴?，勞?dòng)者要求用人單位履行其未起訴部分的裁決事項(xiàng)也沒有有效的裁判文書。 《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》及《 勞動(dòng)合同法 》等對(duì)相關(guān)問題的規(guī)定并不完善，在起訴后仲裁裁決即不生效的規(guī)定及“不訴不理”基本原則的制約下，勞動(dòng)者容易陷入被動(dòng)不利的局面。特別是仲裁裁決之后，勞動(dòng)者對(duì)裁決結(jié)果并無異議因而未起訴，而用人單位因?qū)Χ囗?xiàng)裁決內(nèi)容中的某一項(xiàng)不服（如 加班費(fèi) ），在收到裁決書十五日內(nèi)提起訴訟。在法院審理過程中，認(rèn)為勞動(dòng)者主張（加班費(fèi)）依據(jù)不足，而判決用人單位不支付加班費(fèi)。事實(shí)上雙方對(duì)于加班費(fèi)之外的其他項(xiàng)仲裁裁決內(nèi)容（如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、 工資 等）并無異議，判決生效之后，勞動(dòng)者要求用人單位支付仲裁裁決所支持的如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等時(shí)，若用人單位拒絕，則勞動(dòng)者就陷入沒有合法有效的執(zhí)行依據(jù)的困境，因?yàn)橹俨貌脹Q不生效，而 法院判決書 只對(duì)加班費(fèi)進(jìn)行判決。這顯然不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。 2、法院審理過程中可能會(huì)產(chǎn)生的問題。 不僅僅是當(dāng)事人對(duì)上述問題容易產(chǎn)生誤解，少數(shù)法官在審理這類案件時(shí)也會(huì)犯錯(cuò)，比如說如果勞動(dòng)者及用人單位均對(duì)仲裁裁決不服而起訴，雖起訴 立案 時(shí)是兩個(gè)獨(dú)立的案件，但法院也應(yīng)當(dāng) 合并審理 （勞動(dòng)者與用人單位互為原、被告），做出一份 判決書 。而有的法官卻錯(cuò)誤地將兩案分開審理并做出兩份判決書，更大的錯(cuò)誤是判決結(jié)果存在沖突。舉例說明，仲裁裁決用人單位支付加班費(fèi)5000元，用人單位不服起訴請(qǐng)求判決不支付加班費(fèi)，勞動(dòng)者不服起訴請(qǐng)求判決支付加班費(fèi)10000元，法院錯(cuò)誤地將兩案分開審理，且兩份判決書均判決“用人單位向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)5000元”，顯然兩份判決完全重復(fù)，其審理程序違法。 綜上所述，勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟程序的銜接環(huán)節(jié)中容易出現(xiàn)問題的主要是上述兩方面，為了在訴訟過程中給自己帶來不必要的麻煩，在銜接階段最好能避免上述的問題。如果靠自己難以解決的最好能聘請(qǐng)專業(yè)的 律師 代為處理，而經(jīng)濟(jì)困難者不妨尋求當(dāng)?shù)胤ㄔ膸椭?

勞動(dòng)爭議仲裁與勞動(dòng)爭議訴訟的關(guān)系：(一)勞動(dòng)爭議訴訟應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行仲裁前置制度。在審判實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)爭議仲裁(以下簡稱仲裁)前置制度已為廣大司法工作者普遍理解和接受，但是仍有個(gè)別人員在嚴(yán)格執(zhí)行該制度上還存有疑意。例如：對(duì)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人已向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，而仲裁委員會(huì)長期不作出仲裁裁決，或者不作出是否受理的書面結(jié)論，當(dāng)事人不得已向人民法院起訴的，對(duì)此有人認(rèn)為可視為爭議已經(jīng)過仲裁前置程序，人民法院應(yīng)予受理。根據(jù)勞動(dòng)法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“勞動(dòng)爭議案件經(jīng)過仲裁前置程序”包括兩種情形：一是確實(shí)經(jīng)過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會(huì)在實(shí)體上作出仲裁裁決;二是視為經(jīng)過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會(huì)在程序上作出不予受理的書面結(jié)論(包括裁決、決定、通知書三種形式)。因而，凡當(dāng)事人已向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，而仲裁委員會(huì)未作出仲裁裁決或者不作出是否受理的書面結(jié)論的，都屬于未經(jīng)仲裁前置程序的情形，人民法院均不應(yīng)受理。(二)仲裁與訴訟的銜接問題。勞動(dòng)爭議處理程序，從仲裁到訴訟有其自身的規(guī)范體系和特征性，不能因其在訴訟階段適用民事訴訟法的規(guī)范體系，而完全以民事訴訟的規(guī)范和理念來排斥勞動(dòng)爭議處理程序本身的規(guī)范和特征。相反，人民法院在運(yùn)用民事訴訟程序規(guī)范處理勞動(dòng)爭議案件過程中，在某些環(huán)節(jié)上，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)爭議程序規(guī)范在訴訟階段的特殊規(guī)定，來影響和改變某些民事訴訟程序原有的規(guī)范及理念之具體適用。1、“不告不理”原則在勞動(dòng)爭議訴訟中的特殊體現(xiàn)。在起訴與訴訟請(qǐng)求的關(guān)系問題上，勞動(dòng)爭議案件的審理具有特殊性，體現(xiàn)在“人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭議進(jìn)行全面審理”這一規(guī)定上。不服勞動(dòng)爭議仲裁裁決而訴至法院的當(dāng)事人一般是仲裁程序中的敗訴方，可分為兩類：一是在仲裁程序中實(shí)體權(quán)利未得到保護(hù)或未得到充分保護(hù)的當(dāng)事人一方;二是在仲裁程序中被裁決承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人一方。以前述第一類“敗訴方”作為原告起訴的，其訴訟請(qǐng)求的核心就是保護(hù)實(shí)體權(quán)利，其起訴的目的與訴訟請(qǐng)求之間具有一致性;而以第二類“敗訴方”作為原告起訴的，其起訴在實(shí)質(zhì)上并沒有什么具體的訴訟請(qǐng)求，其起訴之目的就是不服仲裁裁決而通過起訴使裁決不生效，進(jìn)而將勞動(dòng)爭議交由人民法院進(jìn)行審理。對(duì)于后一情形，人民法院不得不處理原告未請(qǐng)求的事項(xiàng)，這說明勞動(dòng)爭議訴訟的特殊性影響和改變了“不告不理”原則的具體表現(xiàn)形式。第一、訴爭請(qǐng)求可經(jīng)由仲裁程序向訴訟程序“移植”而形成。勞動(dòng)爭議訴訟是以仲裁為前置程序的一種特殊程序，已經(jīng)完成的仲裁程序因素對(duì)后續(xù)的訴訟程序來說仍然具有某種程序價(jià)值意義?！安桓娌焕怼痹瓌t在勞動(dòng)爭議訴訟中，應(yīng)當(dāng)從仲裁與訴訟兩個(gè)程序的結(jié)合中才能得到完整體現(xiàn)。由此產(chǎn)生如何將仲裁程序中的爭議事項(xiàng)“移植”到訴訟程序中來的問題，對(duì)此人民法院或法官必須充分行使釋明權(quán)，明確告知雙方當(dāng)事人“仲裁裁決因一方當(dāng)事人起訴而不生效”、“當(dāng)事人應(yīng)針對(duì)勞動(dòng)爭議本身提出訴訟請(qǐng)求或者進(jìn)行反駁，并且承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”等重要事項(xiàng)，促使當(dāng)事人將其在仲裁程序中已呈請(qǐng)的訴爭請(qǐng)求和提交的證據(jù)在訴訟程序中再行提出，從而達(dá)到“人民法院對(duì)勞動(dòng)爭議進(jìn)行全面審理”的訴訟要求。第二、在訴訟中當(dāng)事人可提出與仲裁訴爭內(nèi)容“具有不可分性”的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《勞動(dòng)爭議解釋》)第六條的規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭議案件所要解決的爭議內(nèi)容，既包括已經(jīng)進(jìn)行的仲裁程序中反映出來的訴爭請(qǐng)求，也包括在訴訟程序中新增的與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性的訴爭請(qǐng)求，也即人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，不完全受制于已經(jīng)經(jīng)過的仲裁程序中的訴爭內(nèi)容的限制，可以適當(dāng)超過該勞動(dòng)爭議在仲裁程序中所訴爭請(qǐng)求的范圍。第三、當(dāng)事人的訴爭請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中另行提出。不管是在仲裁程序中已提出的訴爭請(qǐng)求，還是在訴訟程序中增加的訴訟請(qǐng)求，都必須有賴于當(dāng)事人在訴訟程序中明確提出來，只有如此才能成為人民法院“全面審理”的對(duì)象，否則確實(shí)有違“不告不理”訴訟原則。但是，在勞動(dòng)爭議訴訟中，起訴與訴訟請(qǐng)求的提出兩者可以相分離，當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求的形式可與一般的民事訴訟有所區(qū)別。從“人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行全面審理”的制度規(guī)定可見，對(duì)于勞動(dòng)爭議來說，只要當(dāng)事人任意一方不服仲裁裁決而起訴，人民法院就應(yīng)當(dāng)對(duì)爭議進(jìn)行全面審理，其他沒有起訴或者沒有反訴的當(dāng)事人，如果仍然堅(jiān)持其在仲裁程序中的訴爭請(qǐng)求或者另行提出與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性的訴訟請(qǐng)求的，可直接向人民法院提出該具體的訴訟請(qǐng)求，而不必另行起訴或者提起反訴，并且人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求一并作出判決。2、勞動(dòng)爭議訴訟程序應(yīng)不存在反訴問題。對(duì)于雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決而起訴的情形，《勞動(dòng)爭議解釋》第九條規(guī)定“先起訴的一方為原告，后起訴的一方為被告，但人民法院應(yīng)對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求一并作出裁決”，由此可見，勞動(dòng)爭議訴訟從程序規(guī)范上排除了反訴制度的存在。同時(shí)，根據(jù)反訴的原理，反訴得以成立應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)構(gòu)成要件：1、反訴是用來抵銷本訴的;2、反訴是獨(dú)立的訴;3、反訴與本訴有一定關(guān)聯(lián)性。因此，在勞動(dòng)爭議訴訟程序中，反訴要得以成立也必須滿足上述三個(gè)條件。但是，一般而言，那些在勞動(dòng)爭議訴訟中被認(rèn)為是提出反訴的，其目的往往都是為了反駁本訴，而不是為了抵銷本訴。而且，從《勞動(dòng)爭議解釋》第六條規(guī)定可見，相對(duì)于起訴一方當(dāng)事人的另一方當(dāng)事人，如果其提出獨(dú)立于原勞動(dòng)爭議之訴訟請(qǐng)求，則人民法院應(yīng)告知當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)另行申請(qǐng)仲裁，這也從根本上排除了勞動(dòng)爭議訴訟程序存在反訴的可能。因而，勞動(dòng)爭議訴訟在反訴的構(gòu)成要件上缺乏“反訴是用來抵銷本訴”和“反訴是獨(dú)立的訴”這兩個(gè)要件，使其無法像一般的民事訴訟程序那樣可以容納反訴制度的存在。3、起訴與原仲裁裁決效力的關(guān)系。根據(jù)有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁裁決因當(dāng)事人一方起訴而不發(fā)生法律效力。但是也存在仲裁裁決在當(dāng)事人起訴后經(jīng)由特定的程序事項(xiàng)而恢復(fù)效力的例外情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋》規(guī)定，仲裁裁決在起訴后經(jīng)一定的程序事項(xiàng)后恢復(fù)效力的情形有兩種：一是當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的;二是當(dāng)事人因超過訴訟期間而被人民法院裁定駁回起訴的。除此以外，仲裁裁決不存在起訴后經(jīng)由一定的程序事項(xiàng)而恢復(fù)效力的其他情形。在審判實(shí)務(wù)中，常見人民法院對(duì)勞動(dòng)爭議案件經(jīng)審理認(rèn)為原仲裁裁決的內(nèi)容并無不當(dāng)?shù)那樾?，?duì)此有的法院按照一般的民事訴訟程序理念處理，即判決駁回不服仲裁裁決一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，并且認(rèn)為在該判決生效后原仲裁裁決即視為生效。這種處理方法及認(rèn)識(shí)，與法律及司法解釋關(guān)于“仲裁裁決因起訴而不生效”的規(guī)定相予盾，顯然是錯(cuò)誤的。正確的作法應(yīng)當(dāng)是，對(duì)經(jīng)過全面審理認(rèn)為原仲裁裁決的內(nèi)容并無不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)將仲裁裁決中具有執(zhí)行內(nèi)容的部分吸收到判決主文中來。

勞動(dòng)仲裁去勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)。

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條仲裁管轄勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭議。勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。

勞動(dòng)爭議仲裁是仲裁制度中的一種，旨在解決勞動(dòng)糾紛。申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請(qǐng)，并按照被申請(qǐng)人人數(shù)提交副本。申請(qǐng)人收到書面通知，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請(qǐng)。被申請(qǐng)人收到書面通知，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效

1、仲裁時(shí)效的期間及其起算

根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受1年仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出。

2、仲裁時(shí)效的中斷

仲裁時(shí)效中斷，是指在具備一定的事由時(shí)，已經(jīng)計(jì)算的仲裁時(shí)效歸零，重新起算。勞動(dòng)仲裁時(shí)效中斷的原因有：當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；當(dāng)事人一方向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。

3、仲裁時(shí)效中止

仲裁時(shí)效中止，是指在具備一定的事由使當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁存在障礙時(shí)，暫停時(shí)效的計(jì)算，待上述事由消除后，再繼續(xù)計(jì)算時(shí)效。仲裁時(shí)效中止的原因有不可抗力、無民事行為能力或者限制民事行為能力勞動(dòng)者的法定代理人未確定等。

以上內(nèi)容參考：百度百科-中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法

1．調(diào)解原則。是指勞動(dòng)爭議 仲裁委員會(huì) 在裁決前，可以先行調(diào)解，經(jīng)過調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議，應(yīng)及時(shí)仲裁。之所以規(guī)定這一原則，是因?yàn)闋幾h的產(chǎn)生往往是雙方當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)的認(rèn)識(shí)、理解不一致，對(duì)爭議事實(shí)存在分歧和誤解等，通過宣傳法制、說服教育，疏導(dǎo)協(xié)商，爭議事項(xiàng)大都是可以解決好的。同時(shí)，調(diào)解還具有簡便、靈活、易行、迅速的特點(diǎn)以及緩和、改善雙方矛盾的作用。貫徹調(diào)解原則，應(yīng)注意防止強(qiáng)行調(diào)解和久調(diào)不決的做法。強(qiáng)行調(diào)解違反了自愿原則，久調(diào)不決則違背了及時(shí)、迅速的原則。rn 2．及時(shí)、迅速原則。這一原則要求 勞動(dòng)爭議仲裁 委員會(huì)在處理 勞動(dòng)爭議案件 時(shí)，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的期限結(jié)案盡快地解決爭議。貫徹這一原則，是由勞動(dòng)爭議的特點(diǎn)所決定。勞動(dòng)爭議與企業(yè)的生產(chǎn)和職工的生活密切相關(guān)，久拖不決勢(shì)必影響到社會(huì)的安定和生產(chǎn)、生活秩序的穩(wěn)定。因此，勞動(dòng)法明確了“仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的六十日內(nèi)作出”的要求。rn 3．回避原則。是指仲裁委員會(huì)成員或仲裁員在仲裁勞動(dòng)爭議案件時(shí)，認(rèn)為具有法定回避情況不宜參加本案審理，或當(dāng)事人認(rèn)為仲裁員具有回避情節(jié)的，可能裁決不公，都可以申請(qǐng)更換他人，以保證仲裁公正順利進(jìn)行。是否采取回避措施由仲裁委員會(huì)決定。rn 4．少數(shù)服從多數(shù)原則。仲裁委員會(huì)由三方代表單數(shù)組成，仲裁庭則由三名仲裁員組成，均為多數(shù)人組成，難免意見有分歧，而仲裁委員會(huì)成員、仲裁員均有平等的表決權(quán)，為保證裁決不因少數(shù)成員意見的不一而難以作出，故以少數(shù)服從多數(shù)，簡單多數(shù)即可做出裁決?！镀髽I(yè) 勞動(dòng)爭議處理 條例》第十三條和第二十九條明確規(guī)定：勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)和勞動(dòng)爭議仲裁庭處理勞動(dòng)爭議案件，按少數(shù)服從多數(shù)原則作出仲裁決定。rn 5．一次裁決原則。這一原則是指勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)每一起勞動(dòng)爭議案件實(shí)行一次裁決即行終結(jié)的法律制度。這是針對(duì)過去曾實(shí)行兩次裁決所存在的弊端而確立的一項(xiàng)重要原則。貫徹這一原則，當(dāng)事人 不服勞動(dòng)爭議 仲裁委員會(huì)的裁決，不得再向上一級(jí)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)第二次仲裁，只能在收到仲裁決定書之日起十五日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院起訴。期滿不起訴的，仲裁決定書即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人必須按仲裁決定履行。貫徹這一原則，有利于及時(shí)、迅速解決爭議事項(xiàng)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十八條 申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請(qǐng)，并按照被申請(qǐng)人人數(shù)提交副本。 仲裁申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)： （一）勞動(dòng)者的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位和住所，用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)； （二）仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)、理由； （三）證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住所。 書寫仲裁申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)記入筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人。