對于各種各樣的犯罪來說，有些犯罪往往會轉(zhuǎn)化成其他的犯罪，例如說在盜竊的過程中，如果被有關(guān)人員撞見，有的犯罪嫌疑人會選擇搶奪他人的財物，這種情況就屬于一個性質(zhì)的轉(zhuǎn)換。接下來由為大家?guī)磙D(zhuǎn)化型搶劫罪中如何認(rèn)定當(dāng)場的詳細(xì)知識，希望能夠幫助到大家。一、轉(zhuǎn)化型搶劫罪中如何認(rèn)定當(dāng)場      正確理解轉(zhuǎn)化型搶劫罪中關(guān)于“當(dāng)場”的 含義及其認(rèn)定依據(jù)就成了本案定性的關(guān)鍵。刑法理論上和司法實踐中對“當(dāng)場”的理解      ，有幾種不同觀點。第一種觀點認(rèn)為，“當(dāng)場”就是實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪的現(xiàn)      場。第二種觀點認(rèn)為，“當(dāng)場”就是指與窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證有關(guān)的地方。從時間上看，可以是盜竊等行為實施時或剛實施完不久，也可以是數(shù)天、數(shù)月后;從地      點上看，可以是盜竊等的犯罪地，也可以是離開盜竊等犯罪地途中，還可以是行為人的 住所等地。第三種觀點認(rèn)為，“當(dāng)場”一指實施盜竊等犯罪的現(xiàn)場;二指以犯罪現(xiàn)場為      中心與犯罪分子活動有關(guān)的一定空間范圍，此外只要犯罪分子尚未擺脫監(jiān)視者力所能及      的范圍，都屬于“當(dāng)場”。第四種觀點認(rèn)為，“當(dāng)場”是指實施盜竊、詐騙、搶奪罪的現(xiàn)場，或者剛一逃離現(xiàn)場即被人發(fā)現(xiàn)和追捕的過程中，可以視為現(xiàn)場的延伸。這是我國      刑法理論界目前的通說。

二、搶劫罪的界定      1、搶劫罪是侵犯財產(chǎn)罪中危害性最大、性質(zhì)最嚴(yán)重的犯罪。在一般情況下，凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構(gòu)成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數(shù)額和情節(jié)的限制性規(guī)定。但是依照本法第13條的規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不認(rèn)為構(gòu)成了搶劫罪。例如:青少年偶爾進(jìn)行惡作劇式的搶劫，行為很有節(jié)制、數(shù)額極其有限，如強(qiáng)索少量財物，搶吃少量食品等，由于情節(jié)顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構(gòu)成搶劫罪。      2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強(qiáng)行分割并拿走家庭共有財產(chǎn)的，即使搶回、拿走的份額多了，以及類似的民事糾紛，也屬于民事、婚姻糾紛中處理方法不當(dāng)?shù)膯栴}，不具有非法強(qiáng)占他人財物的目的，不構(gòu)成搶劫罪。      3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬于婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復(fù)行為，一般應(yīng)做好調(diào)解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。      4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條第2款規(guī)定:“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰。”即行為人僅以所輸賭資或所贏賭資作為搶劫對象的，不構(gòu)成搶劫罪。      以上就是整理的關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪中如何認(rèn)定當(dāng)場的相關(guān)內(nèi)容，不同性質(zhì)的罪名的一個嚴(yán)重程度，是不一樣的處罰也不一樣。

入室盜竊致一人死亡，涉嫌轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪，判刑看案情定。
《中華人民共和國刑法》第二百六十三條　【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：
(一)入戶搶劫的；(二)在公共交通工具上搶劫的；(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；(五)搶劫致人重傷、死亡的；(六)冒充軍警人員搶劫的；(七)持槍搶劫的；(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
第二百六十四條　【盜竊罪】盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：(一)入戶搶劫的;(二)在公共交通工具上搶劫的;(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;(五)搶劫致人重傷、死亡的;(六)冒充軍警人員搶劫的;(七)持槍搶劫的;(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 【盜竊罪】盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

一.轉(zhuǎn)化型罪是什么意思      所謂轉(zhuǎn)化型罪,根據(jù)我國第二百六十九條的規(guī)定:犯盜竊、詐騙、搶奪罪,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的,以搶劫罪論處。同時我國刑法第十七條還規(guī)定:已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)。因此在司法實踐中,普遍認(rèn)為已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人對轉(zhuǎn)化型搶劫行為應(yīng)以搶劫罪承擔(dān)刑事責(zé)任。二.轉(zhuǎn)化型罪適用未滿十六的未成年人嗎      1、未滿十六周歲的未成年人不能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯的原罪,根據(jù)刑法第十七條規(guī)定,已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人只有實施重大惡性犯罪才負(fù)刑事責(zé)任。實施盜竊、詐騙、搶奪行為的,由于受刑事責(zé)任年齡的限制不能構(gòu)成犯罪。因此,該類主體實施盜竊、詐騙、搶奪行為的,沒有轉(zhuǎn)化為搶劫罪的前提條件,不能轉(zhuǎn)化為搶劫罪,故不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。      2、對未滿十六周歲的未成年人實施的轉(zhuǎn)化型搶劫行為不追究刑事責(zé)任,有利于對未成年人的教育和改造。在大多數(shù)情況下,未成年人實施轉(zhuǎn)化型搶劫行為多屬初犯,主觀惡性較小。從對青少年矯正與改造的角度來看,對已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人也是比較有利的。      3、對于未滿十六周歲的人在實施轉(zhuǎn)化型搶劫行為時造成重大人身傷亡的,可以根據(jù)的理論以故意殺人或故意傷害致人重傷或死亡定罪,即根據(jù)結(jié)果行為吸收實施行為的辦法來定罪,而不能以轉(zhuǎn)化型搶劫罪論處。      但同時應(yīng)根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定考慮從輕或減輕處罰。

我國《刑法》第二百六十九條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條（即搶劫罪）的規(guī)定定罪處罰。”這就是我國《刑法》對“轉(zhuǎn)化型搶劫”的規(guī)定。“轉(zhuǎn)化型搶劫”是我國刑法體系中一個特殊現(xiàn)象，從立法確立時起，就引起法學(xué)理論界很多爭議，在司法實踐中也遇到一些問題。筆者謹(jǐn)以此文談?wù)剛€人看法，以求教于各位同仁。

　　（一）“轉(zhuǎn)化型搶劫”有無存在的必要？

　　有人認(rèn)為，“轉(zhuǎn)化型搶劫”沒有存在的必要。對于《刑法》第二百六十九條所規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪；行為人當(dāng)場所實施的暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)視為盜竊、詐騙、搶奪犯罪的從重情節(jié)；如果暴力行為造成他人受到傷害甚至死亡，可認(rèn)定其構(gòu)成傷害罪、殺人罪，實行數(shù)罪并罰。筆者不同意這種看法，就當(dāng)前形勢而言，“轉(zhuǎn)化型搶劫”有其存在的必要性。首先，這種犯罪現(xiàn)象較為普遍，危害很大，為有力地打擊這類犯罪，有必要通過立法形式加以單獨確立；其次，“轉(zhuǎn)化型搶劫”存在斂財與暴力兩種行為、兩個階段，兩種行為、兩個階段又組成一個整體，若定性為“盜竊、詐騙、搶奪罪”，不能包涵行為人的暴力行為，失之以寬；若對兩種行為分別定罪，實行并罰，則割裂了兩種行為的聯(lián)系性、統(tǒng)一性。唯有將兩種行為、兩個階段聯(lián)系起來，確立為一個“轉(zhuǎn)化型搶劫”，才能解決這個矛盾。

　　（二）“轉(zhuǎn)化型搶劫”的前提罪名是否可以增加？

　　現(xiàn)有“轉(zhuǎn)化型搶劫”的前提罪名僅限于“盜竊、詐騙、搶奪”這三個罪名，有人指出，“轉(zhuǎn)化型搶劫”的前提罪名不應(yīng)僅限于這三個罪名，其他涉財類犯罪，如侵占、敲詐勒索甚至貪污等犯罪也應(yīng)納入“轉(zhuǎn)化型搶劫”的前提罪名。筆者認(rèn)為，“轉(zhuǎn)化型搶劫”的前提罪名不宜增加，因為從立法本意來看，“轉(zhuǎn)化型搶劫”是針對盜竊、詐騙、搶奪這三種常見犯罪而確立的，這三種犯罪發(fā)案率高，而且常常出現(xiàn)犯罪后為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的情況，轉(zhuǎn)化為搶劫罪的機(jī)率高，而其他涉財犯罪不屬多發(fā)犯罪，轉(zhuǎn)化機(jī)率很低，就立法效率、精簡原則而言，沒有必要將其納入“轉(zhuǎn)化型搶劫”之列。實踐中，對于此種情況可根據(jù)其情節(jié)從重處罰，若構(gòu)成數(shù)罪，則實行并罰。

　　（三）盜竊、詐騙、搶奪行為是否必須構(gòu)成犯罪？

　　依據(jù)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，構(gòu)成“轉(zhuǎn)化型搶劫”的前提是“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，從字面理解，行為人不僅僅實施了盜竊、詐騙、搶奪行為，而且該行為必須構(gòu)成犯罪，才有可能轉(zhuǎn)化為搶劫罪。對于上述三種犯罪來說，是否構(gòu)成犯罪，主要依據(jù)犯罪數(shù)額，如果犯罪數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”，則構(gòu)成犯罪，才有可能轉(zhuǎn)化為搶劫罪；反之，則屬于一般違法行為，不能轉(zhuǎn)化為搶劫罪。筆者不同意此種觀點。首先，就“轉(zhuǎn)化型搶劫”的自身性質(zhì)而言，屬于搶劫犯罪，而搶劫犯罪對犯罪數(shù)額并沒有限制，因此，“轉(zhuǎn)化型搶劫”不必要求必須達(dá)到“數(shù)額較大”；其次，人民法院、人民檢察院1988年3月16日在《關(guān)于如何適用刑法第一百五十三條的批復(fù)》中指出：在司法實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達(dá)到“數(shù)額較大”，但為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，定搶劫罪；若使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，可不認(rèn)為是犯罪。“在司法實踐中，《批復(fù)》中所提到的情形十分常見，若要求”轉(zhuǎn)化型搶劫“的前提行為必須構(gòu)成犯罪，會放縱大量的犯罪。

　　（四）準(zhǔn)備或正在進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪行為，尚未取得財物時便被發(fā)現(xiàn)，為取得財物，當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅，是否適用“轉(zhuǎn)化型搶劫”？

　　司法實踐中常常出現(xiàn)這種情況，不少人認(rèn)為應(yīng)適用“轉(zhuǎn)化型搶劫”，筆者認(rèn)為，這種情形應(yīng)直接適用《刑法》第二百六十三條規(guī)定，即直接認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪。“轉(zhuǎn)化型搶劫”行為人的目的是“為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”，并不是取得財物，而搶劫罪的主觀目的是為了取得財物。上述情況的行為人為了達(dá)到其取得財物的目的，在進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪行為沒有實際取得財物的情況下，當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，迫使被害人交出財物，這種行為完全符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，無需適用“轉(zhuǎn)化型搶劫”的規(guī)定。

　　（五）只要“使用暴力相威脅或者以暴力相威脅”，就構(gòu)成“轉(zhuǎn)化型搶劫罪”嗎？

　　《刑法》第二百六十九條對“轉(zhuǎn)化型搶劫”的暴力程度未明確加以限制，只要使用暴力或者以暴力相威脅，即構(gòu)成“轉(zhuǎn)化型搶劫”。筆者認(rèn)為，“轉(zhuǎn)化型搶劫”畢竟不同于典型的搶劫罪，其作案動機(jī)和主觀惡性相對較輕，而且使用暴力或者以暴力相威脅的目的主要是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，因此，對其實施的暴力程度應(yīng)有所限制，只有那些情節(jié)嚴(yán)重的暴力行為，才能認(rèn)定為“轉(zhuǎn)化型搶劫”，如果情節(jié)輕微、危害不大的，可不認(rèn)定為搶劫罪。

　　（六）入戶盜竊時，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，是否認(rèn)定為“入戶搶劫”？

　　《人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2000年11月17日）第一條二款規(guī)定：“對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。”筆者認(rèn)為對這種情形應(yīng)認(rèn)定為“轉(zhuǎn)化型搶劫”，但不宜認(rèn)定為“入戶搶劫”，因為從現(xiàn)有《刑法》規(guī)定來看，入戶盜竊“數(shù)額較大”的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；一般搶劫處三至十年有期徒刑：“入戶搶劫”的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。三者相差極大。然而入戶盜竊后轉(zhuǎn)化為搶劫畢竟不同于典型的“入戶搶劫”，其作案動機(jī)和主觀惡性相對要輕得多，若按“入戶搶劫”定罪量刑，顯然有失公允。

　　綜上，《刑法》第二百六十九規(guī)定的“轉(zhuǎn)化型搶劫”在理論及實踐中存在一定問題，有必要進(jìn)行修改，筆者以為，如下表述更為貼切：“盜竊、詐騙、搶奪公私財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，依本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”