證人證言屬于證據(jù)的一種，可以作為證據(jù)使用。
《民事訴訟法》
第六十三條證據(jù)包括：
（一）當(dāng)事人的陳述；
（二）書(shū)證；
（三）物證；
（四）視聽(tīng)資料；
（五）電子數(shù)據(jù)；
（六）證人證言；
（七）鑒定意見(jiàn)；
（八）勘驗(yàn)筆錄。
證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

公安的調(diào)查筆錄屬于書(shū)證而并非單純的證人證言,被調(diào)查人不出庭也可作為證據(jù).

首先

證人 可以 不公開(kāi)出庭作證

公安機(jī)關(guān) 可以 出示調(diào)查筆錄

法院 可以 認(rèn)定證人的證言有效

證人的證言 可以 當(dāng)作定案依據(jù)

但是

最終的結(jié)果不是只認(rèn)定一方面的,法院不會(huì)片面輕率的做出最后結(jié)果

而且這些權(quán)利受害人,被告人同時(shí)享有

要看法院了,有的地方法院是認(rèn)可的.

刑訴法第46條規(guī)定:“只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述,證據(jù)充分確實(shí)的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”這一法條中對(duì)“被告人”沒(méi)有作進(jìn)一步具體化的闡述,它既可理解為單一被告,亦可理解為共同被告。如果“被告人”是單一被告,證據(jù)上只有單一被告人供述而缺乏其他證據(jù),是孤證,按照刑訴法第46條是不能據(jù)以定案的,這一點(diǎn)無(wú)論在理論上、還是實(shí)踐中都已達(dá)成共識(shí)。而如果“被告人”是共同被告,則情況就相對(duì)復(fù)雜,需要具體分析。從適用訴訟程序是否同案起訴共同被告可分為同案共同被告人和異案共同被告人;從是否具有共同犯罪行為可分同犯共同被告人和異犯共同被告人。綜上分析,共同被告人有三種情形:同犯同案共同被告人、同犯異案共同被告人以及異犯同案共同被告人。筆者認(rèn)為: 一、同犯同案共同被告人、同犯異案共同被告人所作的陳述都是被告人供述。因?yàn)椴徽撏竿腹餐桓嫒诉€是同犯異案共同被告人,他們都是共同犯罪人,與本案有著直接的利害關(guān)系。共同犯罪事實(shí)是個(gè)有機(jī)整體,他們供述自己的犯罪行為的同時(shí),亦不可避免涉及其他被告人的犯罪,這些不能作為證人證言。

您好！一個(gè)證人的證言屬于孤證，必須有其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈才有效。謝謝閱讀！

一、民事訴訟中證人的資格條件　　證言與其他證據(jù)相比具有一定的主觀(guān)因素，證言真實(shí)性的程度易受證人主觀(guān)意識(shí)的干擾。因此，出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀(guān)陳述其親身感知的事實(shí)，盡量排除證人作證的主觀(guān)臆斷、猜測(cè)或者推斷，在作證時(shí)也不得使用猜測(cè)，推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言。證人是聾啞人的，可以其他表達(dá)方式作證。要正確理解證人的資格，應(yīng)當(dāng)掌握以下幾點(diǎn)：　　 1、凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人。“知道案件情況”，能夠“辨別事非”，能夠“正確表達(dá)”的人，是取得證人資格的絕對(duì)條件。是否作為證人，既不受性別、年齡、民族、出身、成分、文化程度、財(cái)產(chǎn)狀況、思想覺(jué)悟、表現(xiàn)好壞、社會(huì)地位等限制，只要符合證人的條件，都可以作為證人。對(duì)案件的同一事實(shí)，如果有幾個(gè)人同時(shí)知道，那么他們都可以作為證人，而不能互相代替?！　?、生活上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，待證事項(xiàng)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人，不能作為證人。這是因?yàn)檫@些人由于感覺(jué)器官或者精神上的障礙，或者由于年齡關(guān)系，對(duì)于客觀(guān)事物分不清是非，不能正確反映，不能正確表達(dá)思想，所以，不能提供對(duì)查明案件事實(shí)有意義的證言，不能作為證人。如果在生理上或者精神上雖然有某種缺陷，但是還能夠辨別是非，能夠正確表達(dá)的人，自然可以作為證人。不能因?yàn)橛行┲槿嗽谏砭裆系娜毕莼蛘吣暧祝鸵宦扇∠麄冏髯C的資格，這些人能不能作為證人，關(guān)鍵要看他們對(duì)客觀(guān)事物能不能分清是非，能不能正確表達(dá)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具體人員的具體情況進(jìn)行具體分析以后，才能夠確定其能否作為證人。必要時(shí)，可以進(jìn)行鑒定再作決定。　　 3、證人只能是當(dāng)事人以外知道案件情況的人。案件的當(dāng)事人由于與案件有直接利害關(guān)系，因此，不能作為證人。與當(dāng)事人有親屬關(guān)系和其他密切關(guān)系的人雖然可以作為證人出庭作證，但由于上述關(guān)系的特殊性，一般而言，這些人作為證人所作的證言在證明力上要小于其他的證人證言。　　 4、證人有出庭作證的義務(wù)。如果證人不出庭作證，當(dāng)事人就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，不易判斷證言的真實(shí)性。如果證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證。根據(jù)民事訴訟法和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證詞、視聽(tīng)資料或者通過(guò)視聽(tīng)傳輸技術(shù)采取作證。這里所指的視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)是證人作證的音像資料。所謂“證人確有困難不能出庭”，主要是指以下情形：（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開(kāi)的；（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害不可抗力原因無(wú)法出庭的；（5）其他無(wú)法出庭的特殊情況。　　二、民事訴訟中證人證言的審查判斷　　 筆者認(rèn)為，從司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)證人證言的審查判斷著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行: 第一、審查證人與案件當(dāng)事人和案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系。如果證人與當(dāng)事人有親屬、近鄰、恩怨等利害關(guān)系，他就可能從維護(hù)親情、友誼、報(bào)恩或泄憤等思想出發(fā)，提供虛假的證言。其證人證言的真實(shí)性就小，甚至可能會(huì)是虛假證言；如果沒(méi)有利害關(guān)系，則證言的真實(shí)性就大，可靠程度高。 第二、審查證人的人品。證人是否誠(chéng)實(shí)，對(duì)證人證言的影響是不言而喻的。如果一個(gè)人習(xí)慣說(shuō)假話(huà)，那么，此人提供的證言可信度如何，自然不自然的都會(huì)在人們心目中打個(gè)問(wèn)號(hào)。因此，證人品質(zhì)如何，應(yīng)是法官判定證言是否可采信的因素之一。 第三、審查證人作證的場(chǎng)所、環(huán)境及其是否受到外界干擾。要查明證人是在什么場(chǎng)所、環(huán)境下提供的證言，在寬松的環(huán)境下作證，相對(duì)于在緊張的環(huán)境下作證，真實(shí)性較大，否則相反；如果證人受到威脅、引誘、欺騙或者受到指使、收買(mǎi)等對(duì)外干擾，就可能提供虛假的證言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，特別是注意應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭時(shí)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證，以便查明其證言的真實(shí)性和可靠程度。 第四、審查證人證言的來(lái)源。我國(guó)法律沒(méi)有排斥傳聞證據(jù)的使用，但生活實(shí)踐表明，原始證據(jù)的客觀(guān)性、真實(shí)性肯定較傳聞證據(jù)強(qiáng)。因此，要查明證人是怎樣得知案件的有關(guān)情況的，是本人直接感受的，還是間接得知的，自然很有必要。一般來(lái)說(shuō)，直接感受（親眼所見(jiàn)、親耳所聞）而提供的證言，真實(shí)性相對(duì)大一些；而間接得知（道聽(tīng)途說(shuō)）所提供的證言，則真實(shí)性相對(duì)較小。 第五、審查證人自身感知能力、記憶力、表述力以及案發(fā)時(shí)的客觀(guān)環(huán)境因素，這些主客觀(guān)因素都對(duì)證人證言的真實(shí)性和可靠程度有影響，一定要認(rèn)真審查，仔細(xì)判斷。 第六、審查證人證言與其他證據(jù)是否一致或協(xié)調(diào)。真實(shí)的證人證言與案件的其他確實(shí)證據(jù)所證明的案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)是一致或者協(xié)調(diào)的，這是由它們的相互關(guān)系決定的。如果發(fā)現(xiàn)證人證言與其他證據(jù)有矛盾，就要認(rèn)真分析，核查是證人證言真實(shí)，還是其他證據(jù)真實(shí)。如果是其他證據(jù)真實(shí)，它們與證人證言的矛盾不能得到合理解決，證人證言往往是虛假的。相反，證人證言就會(huì)是真實(shí)的。審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。 第七、對(duì)經(jīng)過(guò)公證的證人證言效力的判斷。經(jīng)過(guò)公證的證人證言經(jīng)過(guò)了公證程序。雖然法律和司法解釋均規(guī)定：經(jīng)過(guò)公證的文書(shū)較其他文書(shū)有較高的證明力。但是，經(jīng)過(guò)公證的證言仍然是證人證言的范籌，按照最高人民法院在關(guān)于民事訴訟證據(jù)問(wèn)題的若干規(guī)定，該證人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證仍然效力較低，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，仍應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。 第八、單一證人證言效力的判斷。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64 條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀(guān)地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”這就要求法官對(duì)原、被告所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用證據(jù)采信規(guī)則，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。我國(guó)法律對(duì)證人證言的要求是比較嚴(yán)格的，除特殊情況外，證人必須出庭作證，且應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測(cè)或者評(píng)論不能作為定案的依據(jù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)證人證言真實(shí)性的判斷也存在一定困難。一般情況下，如果以單一證據(jù)來(lái)評(píng)斷，書(shū)證的證明效力要稍高于證人證言。因?yàn)闀?shū)證能客觀(guān)真實(shí)反映民事行為發(fā)生時(shí)民事主體的真實(shí)意思表示。 而證人證言又因證人的思維認(rèn)識(shí)的局限性而帶有主觀(guān)性的特點(diǎn)?！　∪?、民事訴訟中證人證言的效力確認(rèn)　　證人證言的效力認(rèn)定在案件的審理過(guò)程中是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，要求法官不但具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，法官還應(yīng)具有全面的社會(huì)知識(shí)及審查判斷能力、綜合分析能力，不應(yīng)因?yàn)樽C人易受認(rèn)為、客觀(guān)因素的影響而否定其證明力，應(yīng)依據(jù)具體案件的情況對(duì)其效力予以確認(rèn)。　　1、一方當(dāng)事人提供了兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證言，對(duì)方有異議，但無(wú)證據(jù)予以推翻的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力?！　?、一方當(dāng)事人提供的證人證言，對(duì)方有異議，且有足夠證據(jù)予以推翻的或提出異議的理由正確，證言有明顯不實(shí)或不符合常理的，應(yīng)確認(rèn)該證言無(wú)效?！　?、一方當(dāng)事人提供了一個(gè)無(wú)利害關(guān)系的證人證言，且無(wú)其他證據(jù)印證，應(yīng)綜合全案情況確認(rèn)其證明力?！　?、一方當(dāng)事人提供了兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證言，但其受作證能力的限制，應(yīng)與其他證據(jù)相印證，如無(wú)矛盾的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力?！　?、一方當(dāng)事人提供的證人證言，對(duì)方當(dāng)事人提出其與本案有利害關(guān)系，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)推翻的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力?！　?、一方當(dāng)事人提供多份相互矛盾證言，且證言重疊即證言反復(fù)，法院又無(wú)法查清的，應(yīng)確認(rèn)證言無(wú)效?！　?、一方當(dāng)事人經(jīng)法院允許提交了書(shū)面證言，庭審中證人又到庭作證，其書(shū)面證言與其當(dāng)庭陳述相互矛盾的，應(yīng)確認(rèn)該證言無(wú)效?！? 8、證人在第一次庭審中作證庭后又反悔，在第二次庭審中又推翻其證言，如果無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明的，應(yīng)對(duì)其在第一次庭審中作證的證言為準(zhǔn)來(lái)確定有無(wú)證明力?！　?、一方當(dāng)事人提供的證言，對(duì)方有異議，但當(dāng)庭無(wú)證據(jù)反駁，需下次開(kāi)庭提交的，法院審查后，應(yīng)限定舉證時(shí)限，在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)仍不能提交的，對(duì)該證言應(yīng)確定其證明力。

有效的

有