行政訴訟證據(jù)規(guī)定全稱為《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，其中對于行政訴訟中對于證據(jù)的若干法律問題進行了規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際制定。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條
根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。
被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請。人民法院準許延期提供的，被告應(yīng)當在正當事由消除后十日內(nèi)提供證據(jù)。逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。

行政 訴訟 的 證據(jù) 規(guī)則主要是指在行政訴令的舉證，作證，取證，質(zhì)證和認證過程中必須遵循的規(guī)定和原則。由于行政訴訟同民事訴訟和 刑事訴訟 相比具有自身的特殊性質(zhì)和特征，因此，其證據(jù)規(guī)則除了同其他訴訟證據(jù)規(guī)則存在共同性之處，更具有自己獨立的，有別于其他訴訟活動的證據(jù)規(guī)則。 1、取證規(guī)則取得證據(jù)規(guī)則是人民法院、行政主體及其相對人和其它利害關(guān)系人收集、調(diào)取證據(jù)所應(yīng)遵循的程序、方法和應(yīng)滿足的條件。由于目前我國還沒有統(tǒng)一的行政程序法，行政程序中的取證缺乏明確一致的規(guī)定。本司法解釋基于司法權(quán)力的局限，也不可能對行政程序中調(diào)取證據(jù)行為作出設(shè)定，只能通過對舉證要求的規(guī)定，實現(xiàn)對取證行為的規(guī)范。事實上，本司法解釋第二部分“提供證據(jù)的要求”，就是對取證行為的要求。如果取證不符合要求，舉證當然就不可能符合要求。所以我將這一部分歸納為取證規(guī)則。舉證規(guī)則行政訴訟舉證 2、舉證規(guī)則行政訴訟舉證，就是指行政訴訟的當事人向法庭提供證據(jù)，證明被訴具體行政行為或事實損害行為、損害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系是否存在、是否合法、應(yīng)否承擔(dān)行政賠償責(zé)任、承擔(dān)何種賠償責(zé)任的訴訟活動。強化被告到庭應(yīng)訴 3、補證規(guī)則行政訴訟中的補證，是指案件已有證據(jù)尚不足以證明案件待證事實，當事人依法主動或應(yīng)人民法院要求補充相關(guān)證據(jù)，從而證明案件待證事實的訴訟活動。從廣義上講，補證也屬于舉證，但二者是兩個相對獨立的訴訟行為。 4、質(zhì)證規(guī)則質(zhì)證，是指一方當事人在行政法官主持下，對對方 證人 所作的盤問。行政訴訟質(zhì)證，指當事人及其委托 代理 人在法官主持下，于證據(jù)交換或庭審中，對對方展示的證度上影響到法官的內(nèi)心確信。 5、認證規(guī)則行政訴訟認證是法官對證據(jù)三大屬性，即客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性所進行的綜合據(jù)進行辨認、質(zhì)詢、說明、解釋以確定證據(jù)效力的活動。質(zhì)證的價值，在于提高證據(jù)的可采性，尋找可定案證據(jù)，為認證作準備，它在很大程審查判斷。

(一)、靈活性。行政訴訟的證明標準應(yīng)當因行政案件的客體、程序和舉證責(zé)任的不同而不同。問題越輕微和簡單，越易形成“確信”;問題越嚴重和復(fù)雜，就越需細心審查，在對案件真實情況形成確信之前所需要的有證明力的證據(jù)就越多。(二)、中間性。民事訴訟證明標準和刑事訴訟證明標準是兩個極端，是行政訴訟證明標準的上、下兩個極限。民事訴訟當事人之間的權(quán)利義務(wù)是對等的，一般采用優(yōu)勢證明標準(又稱“占優(yōu)勢的蓋然性”標準);刑事訴訟當事人之間的權(quán)利義務(wù)不對等程度最高，一般采用排除合理懷疑標準(又稱“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”標準);而行政訴訟當事人的權(quán)利義務(wù)不對等程度介乎兩者之間，一般應(yīng)采用嚴格程度介乎其間的證明標準，即明顯優(yōu)勢證明標準(又稱“清楚的、明確的、令人信服的”標準)，只是在特定的條件下才采用優(yōu)勢證明標準或排除合理懷疑標準。這是因為：一方面，日益繁重的行政管理任務(wù)使效率成為行政管理的首要目標，如果要求行政機關(guān)在每一個案件當中都達到與行政訴訟相同的證明標準，不僅會妨害行政效率，而且會嚴重損害公共利益;另一方面，具體行政行為是行使國家權(quán)力的行為，涉及公共利益必須具有嚴肅性，證明標準必須具有最低的限度，這個最低的限度就是民事訴訟證明標準。(三)、審查性。有關(guān)被訴具體行政行為的證明標準，既是被告履行說服責(zé)任的證明標準，也是法院審查被訴具體行政行為的合法性或合理性(限于行政處罰案件)的證明標準。同一個證明標準，對被告行政機關(guān)來說，是“證明”的標準，對法院來說，主要是“審查”的標準。這是行政訴訟證明標準區(qū)別于民事訴訟證明標準和刑事訴訟證明標準的一個顯著特點，是由行政訴訟本身的司法性審查特點所決定的。四、行政訴訟證明標準的類型、各自內(nèi)涵及案件適用