法律主觀：

日常的經(jīng)濟活動中，法人或者其他經(jīng)濟組織的經(jīng)濟活動都是經(jīng)過其法定代表人、負(fù)責(zé)人進行的，法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人或者其他組織進行談判、簽訂合同等。法定代表人、其他組織的負(fù)責(zé)人的權(quán)限不是無限制的，他們必須在法律的規(guī)定或者法人的章程規(guī)定的范圍內(nèi)行使職責(zé)。但是在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，卻大量存在著法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的情形，如何對待此類合同的效力?我國民法通則第三十八條規(guī)定，法人的法定代表人是指依照法律或者法人的組織章程的規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。可見法人的法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人是代表法人或者其他組織行使職權(quán)的。一般說來，法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人本身就是法人或者其他組織的組成部分，法定代表人的行為或者其他組織負(fù)責(zé)人的行為就是法人或者其他組織的行為，因此，他們執(zhí)行職務(wù)的行為所產(chǎn)生的一切后果都應(yīng)當(dāng)由法人或者其他組織承擔(dān)。對于合同的相對人來說，他只認(rèn)為法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人就是代表法人或者其他組織。他一般并不知道也沒有義務(wù)知道法定代表人或者其他組織負(fù)責(zé)人的權(quán)限到底有哪些，法人或者其他組織的內(nèi)部規(guī)定也不應(yīng)對合同的相對人構(gòu)成約束力，否則，將不利于保護交易的安全，也不利于保護合同相對人的利益，對合同相對人來說也是不公平的。從以往的司法實踐來看，由于對大量法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限而訂立的合同作無效處理，嚴(yán)重地?fù)p害了合同相對人的利益，助長了一些法人或者其他組織借此逃避責(zé)任，謀取非法利益。因此，規(guī)定法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限的行為一般也有效，可以有效地防止此類現(xiàn)象的發(fā)生，也符合交易的規(guī)則。需要特別注意的是，在訂立合同的過程中，合同的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代理人或者其他組織的行為是超越了權(quán)限，而仍與之訂立合同，則具有惡意，那么此時，合同就不具效力。因此，本條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百六十一條 民事主體可以通過代理人實施民事法律行為。依照法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者民事法律行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由本人親自實施的民事法律行為，不得代理。 《中華人民共和國民法典》第一百六十二條 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。 《中華人民共和國民法典》第五百零四條 法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對法人或者非法人組織發(fā)生效力。

【答案】：D
效力待定合同是指已成立的合同，因不符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力是否發(fā)生尚未確定．而有待其他行為使之確定的合同。包括無權(quán)代理、越權(quán)代理及限制民事行為能力人簽訂的合同。D正確。A、B、C屬于《合同法》規(guī)定的可撤銷的合同。

法律主觀：

一、超越代理權(quán)的代理行為有效嗎
越權(quán)代理只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才對該行為承擔(dān) 民事責(zé)任 。因此，代理行為要在代理范圍之內(nèi)行使。
代理人超越代理權(quán)限，其代理行為中超越代理權(quán)限的部分，構(gòu)成法律上的 無權(quán)代理 。無權(quán)代理中，被代理人往往是受害人，要他就未授權(quán)的他人行為承擔(dān)責(zé)任，顯然是有失公允的。所以，在越權(quán)代理行為造成被代理人損害的情況下，應(yīng)該不對其生效，而只發(fā)生越權(quán)代理人對被代理人和第三人的賠償責(zé)任。
我國《民法典》規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”
二、什么是超越代理權(quán)
超越代理權(quán)代理，即指代理人雖然獲得了被代理人的授權(quán)，但他實施的代理行為，不在被代理人的授權(quán)范圍之內(nèi)。就其超越代理權(quán)限所實施的代理行為屬無權(quán)代理。
無權(quán)代理是非基于代理權(quán)而以被代理人名義實施的旨在將效果歸屬于被代理人的代理。委托代理以被代理人授予代理權(quán)為要件，無權(quán)代理與有權(quán)代理的區(qū)別就是欠缺代理權(quán)。民法通則第66條第1款規(guī)定:沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。
三、代理人超越代理權(quán)限簽署的合同屬于什么合同
依據(jù)民法典的規(guī)定，代理人超越代理權(quán)限簽訂 合同 的，合同屬于效力待定的合同。
《民法典》第一百七十一條 【無權(quán)代理】行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。
相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實施的行為被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
行為人實施的行為未被追認(rèn)的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時相對人所能獲得的利益。
相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，不管是越權(quán)代理還是無權(quán)代理，他們本質(zhì)上都是一種情況，他們代理的事件其實都處在一個效力待定的過程之中，待定，那么就需要第三方，也就是被代理人來選擇這件事情，最終是否有效。被代理人如果選擇追認(rèn)，那么這件事情就有效，如果被代理人拒絕追認(rèn)，那么這件事情就是屬于無效的事情。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》
第一百七十一條

行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實施的行為被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

行為人實施的行為未被追認(rèn)的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時相對人所能獲得的利益。

相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。



《民法典》
第一百七十一條

行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實施的行為被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

行為人實施的行為未被追認(rèn)的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時相對人所能獲得的利益。

相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。