擔(dān)保法司法解釋第7條規(guī)定:“主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。”

抵押擔(dān)保的責(zé)任有哪些1、擔(dān)保合同無效,而主合同有效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任      擔(dān)保法司法解釋第7條規(guī)定:“主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。”擔(dān)保合同無效的原因有多種,該種情況屬于擔(dān)保合同因自身原因而無效,即擔(dān)保合同因欠缺有效要件而歸于無效,與主合同的效力狀態(tài)無關(guān)。依據(jù)這條的規(guī)定,擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任分以下兩種情況:      第一種情況,擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于作為擔(dān)保合同締約相對(duì)人的債權(quán)人沒有過錯(cuò),司法解釋支持債權(quán)人可以獲得與擔(dān)保有效時(shí)相當(dāng)?shù)馁r償。此時(shí),擔(dān)保人的責(zé)任很大,其地位與債務(wù)人相等,均為債權(quán)人的連帶債務(wù)人。但是,擔(dān)保人承擔(dān)該連帶責(zé)任時(shí)必須具備以下幾個(gè)構(gòu)成要件:      (1)主合同有效而擔(dān)保合同因自身原因無效;      (2)債權(quán)人對(duì)擔(dān)保合同的無效沒有過錯(cuò);      (3)擔(dān)保合同的無效是因擔(dān)保人或擔(dān)保人與債務(wù)人的過錯(cuò)所致;      (4)債權(quán)人有實(shí)際損失并且損失與擔(dān)保合同無效之間存在因果關(guān)系。      第二種情況,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。在這種情況下,由于債權(quán)人有過錯(cuò),所以擔(dān)保人不用承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任,故司法解釋為此規(guī)定了一個(gè)責(zé)任份額的上限。擔(dān)保人承擔(dān)部分賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為:      (1)主合同有效而擔(dān)保合同無效;      (2)債權(quán)人、擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò);      (3)債權(quán)人有實(shí)際損失。其中,債權(quán)人的過錯(cuò)是認(rèn)定擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任大小的關(guān)鍵。所謂“不能清償部分”,是指?jìng)鶆?wù)人在債務(wù)到期后清償債權(quán)的剩余部分,與債務(wù)人是否還有清償能力有關(guān)。判斷“不能清償”應(yīng)以債務(wù)人方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是否受執(zhí)行為標(biāo)準(zhǔn),方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)受執(zhí)行的,債務(wù)剩余部分即為不能清償?shù)牟糠帧?、主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效,擔(dān)保人的責(zé)任      擔(dān)保法司法解釋第8條規(guī)定:“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。”主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的,擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額,應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保人與主合同當(dāng)事人之間的過錯(cuò)進(jìn)行確認(rèn)。      《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定,擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔(dān)保合同也無效,因此,擔(dān)保合同因與主合同有從屬關(guān)系而無效。擔(dān)保人在這種情況下承擔(dān)的責(zé)任原則上比擔(dān)保合同因自身欠缺有效要件而無效時(shí)的責(zé)任要小,甚至不承擔(dān)民事責(zé)任。      (1)擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任的情況。擔(dān)保合同因主合同的無效而無效的,如果擔(dān)保人無過錯(cuò),則不承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)閾?dān)保人不是主合同的締約者,所以主合同的無效并不能夠也不需要追究擔(dān)保人的過錯(cuò)。      (2)擔(dān)保人承擔(dān)不超過債務(wù)人不能清償部分的1/3的情況。在主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效時(shí),擔(dān)保人有過錯(cuò),指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保或擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈取?、主合同無效,擔(dān)保合同也無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任      當(dāng)主合同和擔(dān)保合同均有無效原因,各自無效的情況下,《擔(dān)保法》及其司法解釋并未規(guī)定擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。律師認(rèn)為可以分為以下三種情形:      第一種,在主合同和擔(dān)保合同均被宣布無效的情況下,通常作為締約者的債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人均有過錯(cuò),按照擔(dān)保法司法解釋的方法,擔(dān)保人的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人“不能清償”部分的某一份額,也就是承擔(dān)部分賠償責(zé)任。具體賠償限額現(xiàn)行法律及司法解釋均未作規(guī)定。      第二種,在主合同和擔(dān)保合同均被宣布無效的情況下,不排除擔(dān)保人仍然可能沒有過錯(cuò)。沒有過錯(cuò)的,擔(dān)保人就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《擔(dān)保法》第30條規(guī)定,主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。      第三種,在主合同和擔(dān)保合同均無效的情況下,也不排除存在債權(quán)人無過錯(cuò)的情況。比如,無權(quán)處分人將無權(quán)處分的標(biāo)的物賣給債權(quán)人,擔(dān)保人作為無權(quán)處分人的子公司為無權(quán)處分人提供擔(dān)保。債權(quán)人無過錯(cuò)的,按照擔(dān)保法司法解釋第7條、第41條規(guī)定,債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)對(duì)債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的連帶賠償責(zé)任(僅當(dāng)擔(dān)保人與債務(wù)人串通欺騙債權(quán)人時(shí))。4、擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)      擔(dān)保法司法解釋第9條規(guī)定:“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向債務(wù)人追償,或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi),要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人分擔(dān)賠償責(zé)任。擔(dān)保人可以根據(jù)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)對(duì)債務(wù)人或反擔(dān)保人另行提起訴訟。”擔(dān)保人向債務(wù)人的追償,因?yàn)閭鶆?wù)人是最終義務(wù)人,所以追償是無條件的。追償?shù)姆秶鷦t以擔(dān)保人已經(jīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍為限。擔(dān)保人向反擔(dān)保人追償?shù)那疤釛l件是:反擔(dān)保人有過錯(cuò)且擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任。反擔(dān)保合同是擔(dān)保合同的從合同,擔(dān)保合同無效,反擔(dān)保合同也無效,所以,擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任是締約過失責(zé)任,反擔(dān)保人的責(zé)任也只能是締約過失責(zé)任,反擔(dān)保人也只在有過錯(cuò)時(shí)才有責(zé)任。至于反擔(dān)保人的過錯(cuò)情形,應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人的過錯(cuò)情形相同,即反擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供反擔(dān)保或反擔(dān)保人明知主合同無效仍促使擔(dān)保合同成立或?yàn)閾?dān)保合同的簽訂作中介等。      綜上所述,關(guān)于抵押擔(dān)保的責(zé)任,我們要注意,對(duì)于擔(dān)保人來說,我們要注意,不同情況下,需要承擔(dān)的責(zé)任是不同的,在進(jìn)行責(zé)任劃分的時(shí)候,我們首先要進(jìn)行判斷擔(dān)保合同是否有效,另外還要進(jìn)行判斷主合同是否有效,然后再根據(jù)相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行劃分責(zé)任的大小。以上就是小編整理的內(nèi)容。有在線律師,如果您有任何的疑惑,歡迎您隨時(shí)咨詢。

法律主觀：

擔(dān)保合同從屬于主合同，如果主合同無效，擔(dān)保合同也無效。但是擔(dān)保合同中約定主合同無效，擔(dān)保合同不因主合同無效而無效，那么擔(dān)保合同是有效的。是根據(jù)合同自治原則，約定優(yōu)于法定。如果擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里分以下兩種情況承擔(dān)責(zé)任：1、主合同有效而擔(dān)保合同無效的，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。2、主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

法律客觀：

《民法典》第六百九十三條一般保證的債權(quán)人未在保證期間對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。第六百九十四條一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

法律主觀：

一、擔(dān)保人不需承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任的條件
1、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效，債權(quán)人和企業(yè)法人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；債權(quán)人無過錯(cuò)的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。
2、有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：
（1）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；
（2）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
（3）主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任；新貸與舊貸系同一保證人的，保證人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
（4）主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
二、擔(dān)保物權(quán)消滅的原因有哪些
（一）主債權(quán)消滅
擔(dān)保物權(quán)屬于從權(quán)利，主債權(quán)消滅，擔(dān)保物權(quán)亦消滅。我國法律規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。第七十四條規(guī)定，質(zhì)權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，質(zhì)權(quán)也消滅。第八十八條規(guī)定，債權(quán)消滅的，留置權(quán)消滅。一般來說，被擔(dān)保主債權(quán)消滅的原因主要有五個(gè)方面：
1、清償，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人清償全部主債權(quán)，從而使債消滅的行為；
2、提存，是指由于債權(quán)人的原因致使債務(wù)人不能按期償還到期債務(wù)，債務(wù)人將清償標(biāo)的交付給特定提存部門或約定的第三人，從而使主債權(quán)消滅的行為；
3、抵銷，是指擔(dān)保物權(quán)人與債務(wù)人互負(fù)債務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定符合抵銷條件而導(dǎo)致主債權(quán)消滅的行為；
4、免除，是指擔(dān)保物權(quán)人在不損害第三人合法權(quán)益的情況下全部免除債務(wù)人的債務(wù)而致使主債權(quán)消滅的行為；
5、混同，是指擔(dān)保物權(quán)與債務(wù)因婚姻、繼承、合并等原因同歸于一人，從而使主債權(quán)消滅的行為。以上原因均可導(dǎo)致主債權(quán)消滅，擔(dān)保物權(quán)保全債權(quán)的目的不復(fù)存在。
（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)
擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是指擔(dān)保物所擔(dān)保的債權(quán)已屆清償期而債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人通過行使擔(dān)保物權(quán)而使其債權(quán)得到優(yōu)先受償。擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保法律關(guān)系消滅。即使其債權(quán)未完全受償，擔(dān)保物權(quán)也消滅。
（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)
權(quán)利既可以行使，也可以放棄，這是權(quán)利人的自由。債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)必須有明確的意思表示，且須具備民事行為能力。
（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形
這是法律規(guī)定的兜底條款。法律明確規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的，擔(dān)保物權(quán)依法律的規(guī)定而消滅。
三、相關(guān)的法律規(guī)定有哪些
《中華人民共和國民法典》第三百九十一條：第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，擔(dān)保人在承擔(dān)自己的擔(dān)保義務(wù)前提是必須知道債權(quán)債務(wù)的關(guān)系如何，如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)而擔(dān)保人又不知情的，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，由上述情形之一的也是如此。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第六百八十六條【保證方式】保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。