法律主觀：

以欺詐脅迫手段的訂立的合同無效。以脅迫手段使對方違背真實意思訂立的合同，受脅迫方在履行合同時有權依法請求撤銷，雙方可以協商解除，協商不成的可以請求人民法院或者仲裁機構解除。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《中華人民共和國民法典》第一百五十三條違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

《民法典》規定，一方或第三人以脅迫手段，迫使對方違背真實意思訂立的合同是可撤銷合同。受脅迫方有權請求法院或仲裁機構撤銷合同。合同雖有效，但撤銷需向法院申請，否則合同依舊有效。受脅迫方需在脅迫行為終止后一年內行使撤銷權，否則撤銷權失效。若一年內未行使撤銷權，撤銷權將永久消失。法律依據為《中華人民共和國民法典》。具體條款如下：
第一，脅迫行為迫使對方違背真實意愿訂立的民事法律行為，受脅迫方有權請求法院或仲裁機構撤銷。
第二，受脅迫方應在脅迫行為終止后一年內行使撤銷權，逾期撤銷權將失效。
第三，撤銷權在民事法律行為發生后五年內未行使，撤銷權也將失效。
綜上所述，受脅迫簽訂的合同被撤銷的條件嚴格，受脅迫方需在特定時間內行使撤銷權，否則合同效力依舊。法律規定了撤銷權的行使期限，確保了合同雙方權益的平衡。及時采取行動，利用法律手段保護自身權益，是受脅迫方應掌握的重要能力。

受脅迫簽訂的合同，并非都是當然無效的，要認定受脅迫簽訂的合同無效，還需要滿足一定的條件：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，該合同自始至終都是無效的。
2、一方以欺詐、脅迫的手段簽訂的合同，未損害國家利益，但對集體利益、個人利益有損的，實質是一種合同效力尚未確定的可撤銷合同。受損害方認可合同的，合同有效；受損害方不認可合同的，可以請求法院撤銷合同，使合同無效。
需要注意的是，這類合同，受損害方也可以請求法院對合同進行變更，使合同變得公平合理后，再履行合同。
3、合同是否有效，最終應該是由法院判決來認定。受脅迫簽訂的合同是否有效，往往雙方各執一詞，一方認為有效，另一方認為無效，從而發生爭議。當雙方因合同是否有效發生糾紛的時候，受損害方應該收集證據資料，通過法院訴訟的方式來確定受脅迫的合同無效。單純的口頭爭議，是解決不了任何問題的。
《民法典》第一百五十條，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
【相關延伸】
問：合同無效的法律后果有哪些？
答：合同無效的法律后果有：
1、返還財產；
2、折價補償；
3、賠償損失。《民法典》第一百五十七條，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
法律依據
《中華人民共和國民法典》第一百五十條

因脅迫而訂立的合同應符合如下要件：
一、采取脅迫手段的一方當事人主觀上存在脅迫的故意；
二、采取脅迫手段的一方當事人客觀上實施了脅迫行為；
三、該脅迫行為導致了合同成立的后果；
四、該脅迫手段為法律所禁止的行為。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第五百零二條
依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
第一百四十七條
基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十八條
一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十一條
一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。